律呂闡微卷七

婺源江永撰 旋宮 按禮運曰五聲六律十二管還相爲宮也謂十二律皆疊爲宮宮者一鈞之主也毎一律爲主則商角徴羽變宮變徴或用倍或用半或在後或在前各有當用之律與之相比而成鈞調也欲眀旋宮之理當先知清濁高下有倍有半之理 朱載堉曰【辨張敔謂最低爲黃鐘之誤】十二律皆中聲也伶州鸠曰古之神瞽考中聲而量之以制度律均鐘此之謂也夫謂之中聲者即歌出自然雖高而不至于揭不起雖低不至于咽不出此所謂中聲也中聲之上則有半律是爲清聲中聲之下則有倍律是爲濁聲彼謂黃鐘最低其下更無低者應鐘最高其上更無高者不知律呂有倍半之理也十二正律由濁而清黃大太夾姑仲蕤林夷南無應皆自然也繼以半律黃大太夾雖清可歌至于姑仲則聲益高而揭不起強揭起非自然矣十二正律由清而濁應無南夷林蕤仲姑夾太大黃皆自然也繼以倍律應無南夷雖濁可歌至于林蕤則聲益低而不出或強歌出非自然矣世稱移宮換羽以黃鐘之鈞言之黃鐘爲宮則濁俗呼合字是也其半律則清俗呼高六是也南呂爲羽則清俗呼工字是也而其倍律則濁俗呼低工是也宮音本濁而移之使清羽音本清而換之使濁則是應鐘之上非無清聲黃鐘之下非無濁聲而彼以爲黃鐘最濁誤矣 載堉又引太常樂譜爲證雲旋宮又廢初學難既故引舊譜?眀新義庶幾因指見月使知黃鐘非一定爲宮太蔟非一定爲商姑洗非一定爲角林鐘非一定爲徴南呂非一定爲羽也使知宮非一定最濁商非一定次濁角非一定不清不濁徴非一定次清羽非一定最清也使知仲呂雖清爲宮黃鐘太蔟雖濁爲徴羽然亦無所陵犯陵犯之説不足信也【又曰舊雲徴羽與宮角無所陵犯故不必避或雲宜避以今審之未見其所謂陵犯也宮清而徴羽濁實理之自然間或用清亦無不可況于用清以避陵犯不亦誣乎】使知仲呂之鈞商角徴羽皆用正律無變律也使知高六即是黃鐘半律低工即是南呂倍律倍半之律則未嘗無而四清聲不可廢也使知應鐘之上非無清聲黃鐘之下非無濁聲由黃鐘至應鐘十二正律皆中聲也以證黃鐘雖非最清亦非最濁李文利及張敔二家偏見之誤甚矣【文利黃鐘失之清敔黃鐘失之濁皆非中聲】 按自隋鄭譯變樂家鈞調之法不得以林鐘當黃鐘于是學士大夫之説無不以黃鐘為最濁者應鐘之後有黃鐘大呂太蔟夾鐘四清聲無不以爲避陵犯之用者而旋宮之理不眀矣矣夫最濁之聲非黃鐘實林鐘也又低則可及蕤賓也最清之聲固不止應鐘亦下止夾鐘之清聲而且可及仲呂蕤賓也所謂四清者非黃鐘太呂太蔟夾鐘之清聲乃林鐘夷則南呂無射之應聲其及仲呂蕤賓者黃鐘大呂之應聲也其所謂黃鐘之宮者以有倍律言之則如九寸之黃鐘而蕤賓林鐘以下皆其倍律者苐以正律言之則如四寸半之黃鐘而蕤賓以下則皆其本律也總之宮聲無定位而不得以一鈞之最大者爲宮黃鐘之律雖最長而及其用之則有低于黃鐘者在其前初非以其最長最大者爲黃鐘之宮也其在黃鐘之前者亦初無陵犯之説也此理先儒亦未能眀按朱子聲律辨雲五聲之序宮最大而沈濁羽最細而輕清商之大次宮徴之細次羽而角居四者之中此正載堉所謂一定之最清最濁次清次濁不清不濁者也又雲凡聲陽也自下而上未及其半則屬于隂而未暢故不可用上而及半然後屬于陽而始和故即其始而用之以爲宮夫謂宮聲爲及半是矣既雲及半則是不清不濁之聲何得謂之爲始若雲黃鐘之宮爲始之始則正是張敔黃鐘最濁之説自此以前如人聲之咽不出琴?之過慢不成聲者矣何得又有上未及半屬隂未暢而不可用之聲耶夫十二律皆中聲也黃中之宮則中之中也正是不清不濁之聲後人誤以爲角耳先儒以衆聲和與未和用與未用隂陽際防之中者爲中以始之始者爲中之中雖以五行之土五常之信五事之思拟之而中聲之理終不眀先儒釋中字雲不偏不倚無過不及若最大而沈濁者爲黃鐘則偏倚過中何得爲中之中乎若所謂角聲者朱子謂雖當五聲之中而非衆聲之防亦非五聲之所以取正夫屋極居中必爲衆材之防亦即爲衆材之所取正何以當中之聲反不足取正而必取其最大而沈濁者耶豈非誤以黃鐘爲角誤以林鐘徴爲黃鐘宮耶此理晦蝕已乆太常樂工猶能守之載堉之論甚眀古今論樂未有能及者也 又曰從子至已律呂皆長故有半而無倍倍之則太長從午至亥律呂皆短故有倍而無半半之則太短按載堉書有三十六律倍正半各十二舉其全也及其用之則正律十二爲中聲倍律自蕤至應六律爲低聲半律自黃至仲六律爲髙聲通得二十四律盡其用也如不言倍律隻言正律半律則其用爲中聲者乃是半律其低聲六律則本律之全其髙聲六律則半律之又半也雖律之長短若不同其爲倍律之理則一猶之管子命黃鐘小素爲九九命徴爲百有八羽爲九十六也 又曰半律雖六而清聲止于四已上太高歌聲掲不起倍律雖六而清聲止于四已下太低歌聲咽不出按此又言人聲髙下有所止不能太高太低若?聲則噐有大小大琴之一?散聲可及倍律蕤賓其清聲則多取聲可也已上言聲之用備矣若所謂自上而下未及其半屬于陰而未暢故不可用者則固無其聲也 又曰按神樂觀雅樂所吹笙以合字為黃鐘正律合字之下有大凡為應鐘倍律大凡之下有大工為南呂倍律大工之下有大尺為林鐘倍律以此證之則知黃鐘正律之下非無低聲也又合字之上有四字為太蔟正律四字之上有一字為姑洗正律一字之上有上字為仲呂正律上字之上有勾字為防賔正律勾字之上有小尺為林鐘正律小尺之上有小工為仲呂正律小尺之上有小凡為應鐘正律小凡之上有小六為黃鐘半律小六之上有小五為太蔟半律以此證之則知應鐘正律之上非無髙聲也蓋笙與律其理無二以證張敔之失亦昭然矣按以笙證律甚明所謂樂工能守其法者也若如先儒之説則以大尺為林鐘倍律者誤認為黃鐘之宮以合字為黃鐘正律者誤認為仲呂正律矣 又曰旋宮法宮羽無定或宮濁而羽清或宮清而羽濁認清濁為羽宮斯謂之不知音茲理深奧庸俗難曉故詳論以袪其惑論曰世儒論五音謂最大而濁者為宮最小而清者為羽商之大次于宮徴之小次于羽而角居大小清濁之中古人雖有是言以理評之似是而非知音之士必無是説也太史公之書謂八十一為宮五十四為徴則宮大而徴小管子之書謂宮八十一徴一百有八則宮小而徴大二説不同而宮與徴未嘗非其音蓋一百八則五十四加倍之數五十四即一百八折半之聲耳史記序五音先宮商角而後徴羽管子序五音先徴羽而後宮商角假令世俗評二家之得失料其從馬遷者十中有九是夷吾者百中無一不知先徴羽而後宮商角亦可也先宮商角而後徴羽亦可也宮大于徴亦可也徴大于宮亦可也十二律旋相為宮宮無定位豈可拘于清濁大小之説蓋夷吾所得者