律呂闡微卷五

自诩太過若書有訛字後人不能訂正上生下生後人背其本指猶防抵牾之譏亦呂書之不幸已 又按呂氏以長律用半而上生短律用全而下生則長者變短短者變長有與呂氏同時可證明其説者韓非子外儲篇雲齊宣王問匡倩曰儒者鼓瑟乎曰不也夫瑟以小?為大聲以大?為小聲是大小易序貴賤易位儒者以為害義故不鼔也按此詭辭以諷君弱臣強耳儒者非真不鼓瑟也然因此可知調瑟之法黃大太夾姑仲蕤用半而居小?林夷南無應用全而居大?正呂氏相生之法也倘如後人之説則大聲居大?小聲居小?何有大小易序者哉此可見秦以前用聲律之法矣 淮南子天文訓篇曰黃鐘位子其數八十一主十一月下生林鐘林鐘之數五十四主六月上生太蔟太蔟之數七十二主正月下生南呂南呂之數四十八主八月上生姑洗姑洗之數六十四主三月下生應鐘應鐘之數四十二主十月上生蕤賔蕤賔之數五十六主五月上生大呂大呂之數七十六主十二月下生夷則夷則之數五十一主七月上生夾鐘夾鐘之數六十八主二月下生無射無射之數四十五主九月上生仲呂仲呂之數六十主四月極不生又曰以十二律應二十四時之變甲子仲呂之徴也丙子夾鐘之羽也戊子黃鐘之宮也庚子無射之商也壬子夷則之角也 按淮南子之説黃鐘大呂太蔟夾鐘姑洗仲呂皆屬之陽數多者下生極于仲呂蕤賔林鐘夷則南呂無射應鐘皆屬之隂數少者上生至應鐘而複轉生蕤賔也此固以數之多寡為生之上下若呂氏相生之法正與此相反其同者惟蕤賔上生大呂而用半用全亦不同則呂與淮固不可同類而共譏矣若馬班之法拘于陽律下生隂呂上生至蕤賔下生大呂夷則下生夾鐘無射下生仲呂必用倍數乃得全律又似涉人為反不若淮南以午子分隂陽者為直防也總之管呂之法置黃鐘宮聲于中以前後為生之上下淮南馬班之法用黃鐘九寸為首以隂陽為生之上下諸律用全而上下相生者聲律之體也黃鐘用半而上下相生者聲律之用也管呂着其用而體斯存聲有半律有半則其全者固在也淮南馬班第明其體而用不可見用不可見于是謂黃鐘無半律謂清黃不可為調首謂正宮調不當用仲呂鈞而古今之樂皆不能相通學士大夫虛談之理與伶工所用之法竟不能相合矣然則聲律上下相生變古法者自淮南始安得不溯源于周秦以前之書乎又按淮南子言上下相生雖與古法異然言黃鐘五調配五子以戊子為黃鐘之宮居中而以甲子當徴丙子當羽在其前庚子當商壬子當角在其後則又與管呂之書合葢宮聲居中之理淮南子未嘗不知也【此五調配五子與後納音篇異納音别是一理】 司馬遷律書曰上九商八羽七角六宮五徴九【司馬貞索隠曰此五聲之數亦上生三分益一上生三分宮宮去一下生征徴益一上生商商去一下生羽羽益一上生角然此文似數錯未暇研覈也蔡氏曰此即上文聲律數太蔟八寸為商姑洗七寸為羽林鐘六寸為角南呂五寸為徴黃鐘九寸為宮其曰宮五徴九誤字也】 按生鐘術曰以下生者倍其實三其法以上生者四其實三其法又紀五聲相生所當之數如此似與上文不屬然細繹之其理出于河圖其法原于管子其用周乎鈞調十二字耳而妙理無窮小司馬既不能研覈而蔡氏之説又大失其指今為一一防明之何言乎理出于河圖也【史遷之時未必知有河圖而自與之暗合】河圖全用十數一六為羽二七為徴三八為角四九為商五十為宮此五聲應五行之本數自多而少為宮商角徴羽大小之序也而五聲有相生之序宮生徴徴生商商生羽羽生角角複生宮則順河圖之位中南西北東而複于中也其數何以又變而徴當九商當八羽當七角當六宮則猶是五也葢河圖五與十相加減皆為五故宮之位定為五南方二七合為九則徴變而為九矣西方四九合為十三減五存八【十數已盈則當以中五減之】則商變而為八矣北方一六合為七則羽變而為七矣東方三八合為十一減五存六則角變而為六矣舉其成數則其生數四徴三商二羽一角可知此理數自然之妙也何以言法原于管子也【史遷讀古粗疎未必細研管子之書亦自與之暗合】管子以黃鐘小素之首三分益一而上生徴此置宮于五正黃鐘小素之位也宮五上生徴九故曰上九此九字即下文之徴九宮五既上生徴九則徴九下生商八商八上生羽七羽七下生角六可知矣其用周乎鈞調則仍以河圖之理數明之河圖之偶數十八六四二以五聲次之十為宮八為商六為角四為徴二為羽生數不用四徴用其成數之九用九猶用四也二羽用其成數之七用七猶用二也此其序為宮商角徴羽五聲大小之序也河圖之竒數九七五三一九為徴七為羽五為宮三為商一為角三一生數不用則三商用其成數之八用八猶用三