第一編 上古哲學史
關燈
小
中
大
文繡，遊居寝卧其下。
彼不得夢，必且數眯焉。
”(《天運》)然則刍狗者，刍靈之類耳。
刍狗之為物，當時則貴，過時則棄焉。
是故言天地以萬物為刍狗者，猶言功遂身退天之道也而已。
然其言不仁者何居？曰：老子不有言乎？曰：“正言若反。
”夫虎狼非仁也，而莊子曰：“虎狼仁也。
”(《天運》)知虎狼之可以言仁，則知天地聖人之可以言不仁矣。
《易》曰：“生生之謂易。
”生生，仁也。
然故者不去，新者不生，故有生則有殺矣。
自其殺而言之，非不仁而何？然而不仁即所以為仁。
是則正言若反也。
胡氏讀《老子》，不知正言若反之義，而又中于王氏刍狗之說，益之自不信天，硬牽老子以就己意。
而梁氏不察，以為胡氏之創解，此其所以俱失也。
至若《詩》人言“昊天不惠”“昊天不平”，正見呼天而語，詞意之迫，尤不得以為神權觀念動搖之證。
當另為文辨之，茲不複贅。
第四章 孔子 孔子名丘，字仲尼。
魯人也。
生于魯襄公二十一年，即周靈王二十年。
卒于魯哀公十六年，即周敬王四十一年。
年七十三。
《史記·孔子世家》載孟僖子之言，曰：“孔丘，聖人之後。
滅于宋。
其祖弗父何始有宋而嗣厲公。
及正考父佐戴、武、宣公，三命茲益恭。
故鼎銘雲：‘一命而偻，再命而伛，三命而俯，循牆而走。
亦莫敢餘侮。
饘于是，粥于是，以糊餘口。
’其恭如是。
吾聞聖人之後雖不當世，必有達者。
今孔丘年少好禮，其達者欤！”曆叙孔子之先德甚詳。
又載适周問禮老聃，及學琴于師襄事。
而《仲尼弟子列傳》稱：“孔子之所嚴事：于周則老子。
于衛，蘧伯玉。
于齊，晏平仲。
于楚，老萊子。
于鄭，子産。
于魯，孟公綽。
數稱臧文仲、柳下惠、銅鞮伯華、介山子然，孔子皆後之，不并世。
”孔子之學之所自，蓋可見也。
少嘗為委吏，為乘田。
定公時，為司空，繼為司寇。
相定公會齊侯于夾谷，齊人歸魯侵地。
後攝行相事，魯國大治。
齊人歸女樂，季桓子受之，孔子知魯之終不能用也，去而之衛。
由是曆遊各國。
及歸魯，年六十八矣。
乃叙《書》、傳《禮》、删《詩》、正樂，因史記而作《春秋》，晚而喜《易》，序彖、系象、說卦、文言。
弟子三千人，身通六藝者七十二人。
蓋自來私門傳業之盛，未有過孔子者雲。
今其說可見者，自六經外，有《論語》《孝經》，爰并而論之。
一 仁 孔子言仁，猶老子之言道也。
老子言：“吾言甚易知，甚易行。
天下莫能知，莫能行。
”而孔子亦曰：“仁遠乎哉，我欲仁，斯仁至矣。
”又曰：“有能一日用其力于仁矣乎，我未見力不足者。
”(并《論語》)此其言甚相類。
但以天言之，則曰道；以人言之，則曰仁。
不言天而言人，其事尤切。
故曰：“人之為道而遠人，不可以為道。
”(《中庸》)又曰：“人能弘道，非道弘人。
”(《論語》)《論語》言仁之言甚多。
曰：“人而不仁，如禮何。
人而不仁，如樂何。
”是仁之兼攝禮樂也。
曰：“裡仁為美。
擇不處仁，焉得知。
”曰：“仁者安仁，知者利仁。
”是仁之兼攝知也。
曰：“仁者必有勇，勇者不必有仁。
”是仁之兼攝勇也。
子張問仁，曰：“能行五者于天下，為仁矣。
”請問之，曰：“恭、寬、信、敏、惠。
”是仁之兼攝恭寬信敏惠諸德也。
後之釋仁者，或曰：“仁者功施于人。
”(何晏《論語集解》“依于仁”注)或曰：“博愛之謂仁。
”(韓愈《原道》，然晉袁宏《後漢紀》卷三已先有此語)或曰：“愛曰仁。
”(《周子通書》)皆隻言其一偏，非仁之全也。
至近人引鄭氏(玄)相人偶之言，謂通彼我斯謂仁(見清陳澧《東塾讀書記》。
梁任公《先秦政治思想史》蓋又襲陳氏之說者)，而不知“君子無終食之間違仁，造次必于是，颠沛必于是”，“仁者不憂”(并見《論語》)，不必對人而始有仁，離人而即無仁也。
或問仁于程子(伊川)，程子曰：“當合孔孟言仁處研窮之，二三歲得之，未晚也。
”(見《二程語錄》、《近思錄》)斯言得之矣。
二 忠恕 仁之全體難見，而其所從人之路，則惟忠與恕。
樊遲問仁，子曰：“居處恭，執事敬，與人忠。
雖之夷狄，不可棄也。
”此言由忠以求仁也。
仲弓問仁，子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭。
己所不欲，勿施于人。
在邦無怨，在家無怨。
”(并《論語》)此言由恕以求仁也。
而其言之最詳且盡者，莫過于《大學》。
《大學》言：“一家仁，一國興仁。
堯舜帥天下以仁，而民從之。
”而即續曰：“君子有諸己而後求諸人。
無諸己，而後非諸人。
所藏乎身不恕，而能喻諸人者，未之有也。
”又曰：“是以君子有絜矩之道也。
所惡于上，毋以使下。
所惡于下，毋以事上。
所惡于前，毋以先後。
所惡于後，毋以從前。
所惡于右，毋以交于左。
所惡于左，毋以交于右。
此之謂絜矩之道。
”《大學》為孔氏之遺書，其所稱述，必出于孔子無疑。
觀曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。
”(《論語》)亦可見也。
抑忠則未有不恕，恕亦未有不忠者。
忠者盡己，恕者推己。
己之不盡，何有于推？苟不能推，又何所盡？故忠恕多并言，或單言恕，而忠即在其中，單言忠，而恕即在其中。
不得歧而二之也。
三 孝弟 忠恕之施何始乎？曰：始于孝弟。
孝弟者，人之性也，天之德也。
由孝弟而充之忠恕，由忠恕而極之仁，一貫之道也。
故《孝經》曰：“愛親者不敢惡于人，敬親者不敢慢于人。
”明孝弟之推于忠恕也。
又曰：“不愛其親，而愛他人者，謂之悖德。
不敬其親，而敬他人者，謂之悖禮。
”明忠恕之反于孝弟也。
又曰：“事親者，居上不驕，為下不亂，在醜不争。
”而有子衍之曰：“其為人也孝弟，而好犯上者鮮矣。
不好犯上，而好作亂者，未之有也。
君子務本，本立而道生。
孝弟也者，其為仁之本欤！”(《論語》)明孝弟之極于仁，而仁之本于孝弟也。
孔子曰：“下學而上達。
”孝弟者，下學之事。
故教弟子，即曰：“入則孝，出則弟。
”仁者上達之事，故以由之可使治賦，求之可使為宰，赤之可使與賓客言，皆曰“不知其仁”。
以令尹子文之忠，陳文子之清，皆曰“未知，焉得仁”，而曰“回也其心三月不違仁。
其餘則日月至焉而已矣”(以上并見《論語》)，上達極高明，而下學道中庸，此孔子所以立人道之極。
而凡有血氣，莫不尊親也。
四 五倫 五倫之教，始于舜之命契。
而儒者實出于司徒之官，故亦曰：“天下之達道五：君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也。
五者，天下之達道也。
”(《中庸》)然契但立其品，至孔子則定其界。
何者謂之界？君盡君之道，而不以責臣；臣盡臣之道，而不以責君；父盡父之道，而不以責子；子盡子之道，而不以責父；至夫婦昆弟朋友亦然。
此所謂界也。
故子曰：“君子之道四，丘未能一焉。
所求乎子，以事父，未能也。
所求乎臣，以事君，未能也。
所求乎弟，以事兄，未能也。
所求乎朋友，先施之，未能也。
”(《中庸》)其在《大學》曰：“為人君，止于仁。
為人臣，止于敬。
為人子，止于孝。
為人父，止于慈。
與國人交，止于信。
”止之雲者，即止于其界也。
不特此也。
知夫為子之難，則父無不慈矣；知夫為父之難，則子無不孝矣；知夫為臣之難，則君無不仁矣；知夫為君之難，則臣無不敬矣。
故子曰：“君子有三恕。
有君不能事，有臣而求其使，非恕也。
有親不能報，有子而求其孝，非恕也。
有兄不能敬，有弟而求其聽，亦非恕也。
”(見《荀子·法行》篇)其在《文王世子》曰：“知為人子，然後可以為人父。
知為人臣，然後可以為人君。
知事人，然後能使人。
”知己之界，故責躬不得不厚；知人之界，故望人不敢不薄。
由前言之謂之忠，由後言之謂之恕。
是故五倫之道，統之于忠恕，其始為孝弟，而其極則為仁。
五 成己成物 極仁之量，萬物皆吾懷抱之内。
故匹夫匹婦，有一不得其所，即于吾仁有所欠缺。
子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。
”又曰：“一日克己複禮，天下歸仁焉。
”言仁必以立人達人，天下歸仁為究竟，非務為高遠也。
不如是，即不足盡于仁也。
故子之言志，曰：“老者安之，朋友信之，少者懷之。
”而栖栖皇皇，席不暇暖，曰：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易。
”(以上并《論語》)聖人之情，殆見乎辭矣。
而《中庸》言之尤為詳盡，曰：“誠者，非自成己而已也，所以成物也。
成己，仁也。
成物，知也。
性之德也，合外内之道也。
”成己曰仁，仁之體也；成物曰知，仁之用也。
有體有用，故曰合外内之道。
此豈腐儒硁硁自守，或貌為大言者所可得而冒竊者哉！ 六 富教 成物非托諸空言也。
昔者子适衛，冉有仆，子曰：“庶矣哉！”曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。
”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。
”富之教之，後之言治國平天下者，蓋莫能外也。
富之道奈何，道千乘之國一章盡之矣，曰：“節用而愛人，使民以時。
”教之之道奈何，道之以政一章盡之矣，曰：“道之以德，齊之以禮，有恥且格。
”冉有之言曰：“方六七十，如五六十。
求也為之，比及三年，可使足民。
”子路之言曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑馑。
由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。
”(并見《論語》)觀于冉有、子路而能若是，孔子不益可知乎！ 七 小康大同 富教之施，先于一國，而後及于天下。
孔子去魯，遲遲吾行，曰：“去父母國之道也。
”(見《孟子》)而又曰：“丘也東西南北之人也。
”(《禮·檀弓》)曰：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。
”(《論語》)故其欲用魯者，非為魯而已也，将以為天下也。
為天下者，大同之事也；為魯者，小康之事也。
而為天下不得不有望于魯者，魯一變可以至道，大同必由小康而進，未可一蹴幾也。
斯其意見于《禮運》，曰：“大道之行也，天下為公。
選賢舉能，講信修睦。
故人不獨親其親，不獨子其子。
使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養。
男有分，女有歸。
貨惡其棄于地也，不必藏諸己。
力惡其不出于身也，不必為己。
是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。
是謂‘大同’。
今大道既隐，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己。
大人世及以為禮，城郭溝池以為固。
禮義以為紀，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田裡，以賢勇知，以功為己。
故謀用是作，而兵由是起。
禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。
此六君子者，未有不謹于禮者也。
以著其義，以考其信。
著有過，刑仁，講讓，示民有常。
如有不由此者，在勢者去，衆以為殃。
是謂‘小康’。
”而公羊家本之，乃有《春秋》張三世之說曰：“于所傳聞之世，見治起于衰亂之中，内其國而外諸夏。
于所聞見之世，見治升平，内諸夏而外夷狄。
至所見之世，著治太平，夷狄進至于爵。
天下遠近大小若一。
”(《公羊·隐元年》“公子益師卒”下何休《解诂》)嗚呼！以天下為一家，以中國為一人(本《禮運》語)，聖人懷抱之大如此，豈易及哉！ 八 知命之學 孔子之志在天下，然天下用我與否，未可知也。
豈惟未可知，固将莫我容矣。
(子路曰：“夫子道大，故天下莫能容。
”見《家語》)莫我容而有怨尤之心，則是其志益大，其心亦益苦。
果仁義之為桁楊桎梏也，若是，豈得為聖人之學哉！且孔子嘗阨于公伯寮矣，曰：“道之将行也與，命也。
道之将廢也與，命也。
公伯寮其如命何？”嘗畏于匡矣，曰：“文王既沒，文不在茲乎？天之将喪斯文也，後死者不得與于斯文也。
天之未喪斯文也，匡人其如予何？”嘗絕糧于陳矣，曰：“君子固窮，小人窮斯濫矣。
”蓋自五十而知天命之後，固無入而不自得者。
是故九夷可居，疏食飲水可樂，曰：“不怨天，不尤人。
下學而上達，知我者其天乎！”(以上并見《論語》)斯其意于《易》屢發之。
《訟》之九四曰：“複即命渝，安貞不失也。
”《否》之九四曰：“有命無咎，志行也。
”《姤》之九五曰：“有隕自天，志不舍命也。
”而《困》之象曰：“君子以緻命遂志。
”《鼎》之象曰：“君子以正位凝命。
”《巽》曰：“君子以申命行事。
”《系辭》總之曰：“樂天知命故不憂。
”《說卦》申之曰：“窮理盡性以至于命。
”聖人之于命，蓋不啻反複言之。
說者以“子罕言利與命與仁”之一言，遂以為命之義微，雖門人有不得聞者。
不知“君子三畏，首畏天命”，“不知命，無以為君子”，皆載之《論語》。
然則知命之學，固聖人造道之極功，而亦君子修身之樞要。
苟命之理有所未明，欲以臆測聖學之精微，奚以異于不由其戶，而冀升其堂入其室哉！其不能至，固有不待言者矣。
第五章 墨子 附宋钘 墨子名翟。
一曰宋人，一曰魯人。
其生略後于孔子。
《呂覽》謂墨子學于史角之後，而《淮南·要略》則曰：“墨子學儒者之業，受孔子之術。
以為其禮煩而不說，厚葬糜财而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政。
”墨者巨子有禽滑釐，世稱其受業于子夏。
則儒之于墨，其學時有出入，蓋可推而知也。
《漢志》《墨子》七十一篇，今存者僅五十三篇。
一 兼愛 墨家之言兼愛，猶儒家之言仁也。
然仁者由親以及疏，其間自有差等，故孟子曰：“親親而仁民，仁民而愛物。
”墨者不然，曰：“愛無差等，施由親始。
”(見《孟子》墨者夷之之言)故儒者多非之。
然其說亦自有故，墨子曰：“聖人以治天下為事者也，必知亂之所自起焉，能治之；不知亂之所自起，則不能治。
譬之如醫之攻人之疾者然，必知疾之所自起焉，能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻。
治亂者何獨不然。
必知亂之所自起焉，能治之，不知亂之所自起，則弗能治。
聖人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起。
當(同嘗)察亂何自起，起不相愛。
臣子之不孝君父，所謂亂也。
子自愛，不愛父，故虧父而自利。
弟自愛，不愛兄，故虧兄而自利。
臣自愛，不愛君，故虧君而自利。
此所謂亂也。
雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。
父自愛而不愛子，故虧子而自利。
兄自愛而不愛弟，故虧弟而自利。
君自愛而不愛臣，故虧臣而自利。
是何也？皆起不相愛。
雖至天下之為盜賊者亦然。
盜愛其室，不愛異室，故竊異室以利其室。
賊愛其身，不愛人身，故賊人身以利其身。
此何也？皆起不相愛。
雖至大夫之相亂家，諸侯之相攻國者，亦然。
大夫各愛其家，不愛異家，故亂異家以利其家。
諸侯各愛其國，不愛異國，故攻異國以利其國。
天下之亂物，具此而已矣。
察此何自起？皆起不相愛。
若使天下兼相愛，愛人若愛其身，猶有不孝者乎？視父兄與君若其身，惡施不孝，猶有不慈者乎？視弟子與臣若其身，惡施不慈。
故不孝不慈亡有，猶有盜賊乎？視人之室若其室，誰竊？視人之身若其身，誰賊？故盜賊亡有，猶有大夫之相亂家，諸侯之相攻國者乎？視人家若其家，誰亂？視人國若其國，誰攻？故大夫之相亂家，諸侯之相攻國者，亡有。
若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此，則天下治。
故聖人以治天下為事者，惡得不禁惡而勸愛。
故天下兼相愛則治，交相惡則亂。
故子墨子曰：不可以不勸愛人者，此也。
”(《兼愛上》)蓋深原當時禍亂之本，思惟兼愛可以治之。
莊子所謂以繩墨自矯，而備世之急者也。
(語見《莊子·天下》篇)夫雞癕豕零，時相為帝。
儒墨之道，各有其宜。
故昌黎欲兼用孔、墨以為治，(《昌黎集·讀墨子》)正不得因孟子之距之而廢其說也。
二 非攻 兼愛見墨家之仁，非攻見墨家之義。
墨子以救亂而言兼愛，即以兼愛而唱非攻，道固然也。
其言曰：“今有一人，人入園圃，竊其桃李。
衆聞則非之，上為政者得則罰之，此何也？以虧人自利也。
至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚人人園圃竊桃李，是何故也？以虧人愈多，其不仁滋甚，罪益厚。
至人入欄廄取人馬牛者，其不義又甚攘人犬豕雞豚，此何故也？以其虧人愈多，苟虧人愈多，其不仁滋甚，罪益厚。
至殺不辜人也，扡其衣裘，取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛，此何故也？以其虧人愈多，苟虧人愈多，其不仁滋甚矣，罪益厚。
當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。
今至大為攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。
此可謂知義與不義之别乎？殺一人，謂之不義，必有一死罪矣。
若以此說往，殺十人，十重不義，必有十死罪矣。
殺百人，百重不義，必有百死罪矣。
當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。
今至大為不義攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。
情不知其不義也！故書其言以遺後世。
若知其不義也，夫奚說書其不義以遺後世哉！今有人于此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則以此人不知白黑之辨矣。
少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辨矣。
今小為非，則知而非之，大為非攻國，則不知非，從而譽之，謂之義。
此可謂知義與不義之辨乎？是以知天下之君子也，辨義與不義之亂也。
”(《非攻上》)且孔子曰：“善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。
”孟子曰：“争城以戰，殺人盈城；争地以戰，殺人盈野。
”又曰：“善戰者服上刑。
”蓋自春秋以至戰國，攻戰之禍亟矣。
然則墨子之言，又惡得而已乎！ 墨子非攻，而未嘗不主嚴守備。
其言曰：“凡大國之所以不攻小國者，積委多、城郭修，上下調和，是故大國不耆攻之。
無積委，城郭不修，上下不調和，是故大國耆攻之。
”(《節葬下》)故公輸盤為楚造雲梯之械成，将以攻宋。
墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢，見公輸盤而解之。
墨子解帶為城，以牒為械。
公輸盤九設攻城之機變，墨子九拒之，公輸盤之攻械盡，而墨子之守圉有餘。
楚于是乃不敢攻宋。
(見《公輸》篇)今觀其《備城門》、《備高臨》諸篇，雖多不可曉，然亦以見墨子之非攻不專恃口舌，必其有不可攻之具，足以待人之攻，而後攻戰之事可免。
以視空言和平者，固有間矣。
三 節用 攻戰何自起乎？起于争。
争起于不足。
故無術以弭不足之患，攻戰即未可止也。
此墨子所以言節用也。
其言曰：“古者聖王制為節用之法。
曰凡天下群百工，車輪鞼匏(同鞄)，陶冶梓匠，使各從事其所能。
曰凡足以奉給民用則止，諸加費不加于民利者，聖王弗為。
”(《節用中》)曰：“其為衣裘何以為？冬以圉寒，夏以圉暑。
凡為衣裳之道，冬加溫夏加清者則止，不加者去之。
其為宮室何以為？冬以圉風寒，夏以圉暑雨。
有盜賊加固者則止，不加者去之。
其為甲盾五兵何以為？以圉寇亂盜賊。
若有寇亂盜賊，有甲盾五兵者勝，無者不勝。
是故聖人作為甲盾五兵。
凡為甲盾五兵，加輕以利堅而難折者則止，不加者去之。
其為舟車何以為？車以行陵陸，舟以行川谷，以通四方之利。
凡為舟車之道，加輕以利者則止，不加者去之。
凡其為此物也，無不加用而為者。
是故用财不費，民德不勞，其興利多矣。
”(《節用上》)以節用，故不得不非樂，不得不薄葬。
而其自處也，則以裘褐為衣，以跂跻為服，日夜不休，務以自苦為極。
曰：“不能如此，不足為墨。
”(見《莊子·天下》篇)荀子曰：“墨子蔽于用而不知文。
”(《荀子·解蔽》)知用而不知文，墨子之所以異于儒也。
(又《荀子·富國》篇言“墨子之言昭昭然為天下憂不足，夫不足非天下之公患也，特墨子之私憂過計也”一節，宜參看) 四 天志 莊子之論墨子也，曰：“其道大觳，反天下之心，天下不堪。
”(《天下》篇)夫人之不能不有親疏厚薄也，性也。
今墨子曰：“視人之室，若己之室；視人之國，若己之國。
”則親疏厚薄之倫失矣。
人之不能不有哀樂也，亦性也。
今墨子曰：“生不歌，死不服。
”(見《莊子·天下》篇，即非樂節葬)則哀樂之情失矣。
故以人之性言之，則墨子之道未可必行也。
墨子非不知之也，故推之于天志，申之以鬼神之賞罰，曰：“天欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也。
順天意者，兼相愛，交相利，必得賞。
反天意者，别相惡，交相賊，必得罰。
”(《兼愛上》)曰：“今天下之君子之欲為仁義者，則不可不察義之所從出。
然則義何從出？義不從愚且賤者出，必自貴且智者出。
然則孰為貴，孰為知？曰：天為貴，天為知而已矣。
然則義果自天出矣。
”(《兼愛中》，有節文)曰：“順天之意者，兼也。
反天之意者，别也。
兼之為道也，義正。
别之為道也，力正。
”而總之曰：“子墨子置立天志，以為儀法。
若輪人之有規，匠人之有矩也。
今輪人以規，匠人以矩，以此知方圓之别矣。
是故子墨子置立天志以為儀法。
”(以上《兼愛下》)此可見墨子之意也。
以言天志，則不得不尚同，不非命。
蓋命之說行，即鬼神無以為賞罰。
同之義不立，即天無以範群倫。
是故墨子之道，兼愛其本也。
下欲以必兼愛之行，則非攻、節用、節葬、非樂。
上欲以堅兼愛之信，則尚賢、尚同、明鬼、非命。
近人不察，以為墨子尊天鬼，有宗教之意。
然吾觀《天志》、《明鬼》諸篇，所陳蓋甚膚淺。
其于天人之故，曾不如儒、道兩家之言為能盡其精微。
以此為宗教，取其貌而不原其實，未為真知墨子者也。
五 墨經 《莊子·天下》篇謂：“墨子之後，相裡勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦獲己齒、鄧陵子之屬(南方之墨者與相裡勤之弟子對文，故以屬下為是，舊連上讀誤)，俱誦墨經。
而倍谲不同，相謂别墨。
以堅白同異之辨相訾，以觭偶不仵之辭相應。
以巨子為聖人，皆願為之屍，冀得為其後世。
至今不決。
”而晉魯勝《墨辨注序》曰：“墨子著書，作辯經以立名本。
惠施、公孫龍，祖述其學，以正刑(同形)名顯于世。
”近人因此，遂謂惠施、公孫龍皆墨學之支流。
然觀《莊子·天下》篇言：“桓團、公孫龍，辨者之徒，飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心。
”言：“惠施日以其知與人之辨。
”皆與墨者分别言之。
莊子與惠子遊，惠子之死，莊子曰：“自夫子之死，吾無以為質矣。
”(見《莊子·徐無鬼》)使惠子之學果出于墨子，莊子必有言及之者。
今莊子不言，則魯勝所謂惠施、公孫龍祖述其學者，特以二子之說與《墨經》多相似，遂為揣測之詞，未足為信也。
《墨經》有上下篇，各有《說》，共四篇。
近世勘校《墨經》者有多家，要仍多錯脫不可考。
且以非墨家宗旨所在，故不複詳述焉。
(别有《名家不出于别墨論》，見後) 荀子以墨子、宋钘并言，曰：“不知壹天下建國家之權稱。
上功用，大儉約，而僈差等(僈，無也)，曾不足以容辨異，縣(同懸，殊也，别也)君臣。
然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚衆。
是墨翟、宋钘也。
”(《非十二子》篇)今宋钘之書已佚(《漢志》小說家，有《宋子》十八篇，而隋、唐《志》皆不著目，則其佚已久)，其散見各家者，但曰：“見侮不辱，救民之鬥。
禁攻寝兵，救世之戰。
”曰：“以情欲寡淺為内，以禁攻寝兵為外。
”(《莊子·天下》篇。
《荀子·正論》亦同此，并從而辯之，宜參看)其所謂“僈差等，不足以容辨異，縣君臣”者，更不可詳考。
然《莊子·逍遙遊》稱：“宋榮子舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮。
”榮子即钘。
(《韓非·顯學》言宋榮子之議，設不鬥争，取不随仇，不羞囹圄，見侮不辱。
故知榮子即钘也)意其人必有等視貴賤，非名與分所得而羁絷者。
故荀子言然欤？抑宋钘言禁攻寝兵，雖與墨子同，而其所以為禁攻寝兵之說者，則與墨子異。
墨子非攻，本之天志。
宋钘禁攻寝兵，本之人心。
故莊子道宋钘之術，首稱：“語心之容，命之曰心之行，以胹(從郭校。
胹，軟也)合驩，以調海内。
請欲置之以為主。
”(《天下》篇)“置之以為主”者，置心以為主也。
(舊注謂請得若此之人立以為物主，誤)是故使人不鬥，先之以見侮之不辱；救世之戰，先之以人之情欲寡。
見侮不辱，以心言也；人情欲寡，亦以心言也。
惟心不以侮為辱，故無所用鬥矣；惟心欲寡而不欲多，故無所用争矣。
是則宋钘之說也。
而世或以墨翟、宋钘并主寝兵，遂據《荀子》之言，歸之一派。
則亦未原其立說之異也。
第六章 楊子 與墨子同時者有楊朱。
孟子曰：“楊朱、墨翟之言盈天下。
”又曰：“天下之言，不歸楊則歸墨。
”莊子亦言儒、墨、楊、秉四。
(注：秉，公孫龍字，見《徐無鬼》)一時其說之盛可見也。
朱之事迹不可考。
莊子有陽子居學于老子(見《應帝王》、《寓言》)。
或曰居朱同音，陽子居即楊朱也。
今觀其弟子孟孫陽與禽滑釐問答之言，禽子曰：“以子之言問老聃、關尹，則子言當矣。
以吾言問大禹、墨翟，則吾言當矣。
”(《列子·楊朱》篇)是則朱之學出于老子為無疑也。
其說散見各書，而《列子》有《楊朱》一篇，最詳備。
一 為我 楊朱之說，與墨子正相反。
孟子曰：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。
墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之。
”然楊子為我，非夫人之為我也。
其言曰：“古之人，損一毫利天下，不與也。
悉天下奉一身，不取也。
”又曰：“智之所貴，存我為貴。
力之所賤，侵物為賤。
”嚴人己之界，絕侵奪之萌。
故曰：“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。
”(并《列子》)墨子曰：“國家務奪侵淩，即語之兼愛、非攻。
”(《墨子·魯問》)楊子之為我，蓋亦欲正務奪侵淩之失。
特所言之方有異耳。
觀其見梁王言治天下如運諸掌，曰：“百羊而群，使五尺童子荷箠而随之，欲東而東，欲西而西。
使堯牽一羊，舜荷箠而随之，則不能前矣。
”(《劉向·說苑》。
《列子·楊朱》篇字句稍異)其所操以為治天下者，要必有其具，固不僅區區為我而已也。
而惜乎其書之不盡傳也。
二 養生 為我非不利天下而已也，而必有以自得于己，此楊子之學之本也。
是故托為管晏問答之言曰：“晏平仲問養生于管夷吾。
管夷吾曰：‘肆之而已，勿壅勿阏。
’晏平仲曰：‘其目奈何？’夷吾曰：‘恣耳之所欲聽，恣目之所欲視，恣鼻之所欲向，恣口之所欲言，恣體之所欲安，恣意之所欲行。
夫耳之所欲聞者音聲，而不得聽，謂之阏聰。
目之所欲見者美色，而不得視，謂之阏明。
鼻之所欲向者椒蘭，而不得嗅，謂之阏顫。
口之所欲道者是非，而不得言，謂之阏智。
體之所欲安者美厚，而不得從，謂之阏适。
意之所欲為者放逸，而不得行，謂之阏性。
凡此諸阏，廢虐之主。
去廢虐之主，熙熙然以俟死，一日一月，一年十年，吾所謂養。
拘此廢虐之主，錄而不舍，戚戚然以至久生，百年千年萬年，非吾所謂養。
”楊子蓋惜世人之沉淫于名利，為所束縛，而不得一日自适其性，故言之吊詭若此，非果以縱欲為養生也。
故其言又曰：“生民之不得休息，為四事故。
一為壽，二為名，三為位，四為貨。
有此四者，畏鬼、畏人、畏威、畏刑。
此謂之遁人也。
可殺可活，制命在外。
不逆命，何羨壽；不矜貴，何羨名；不要勢，何羨位；不貪富，何羨貨。
此之謂順民也。
天下無對，制命在内。
”夫曰不逆命，曰制命在内，此豈縱欲者之言哉！唯其有得于此，故不以天下之奉為樂；不以天下之奉為樂，故能人我各守其分而不相侵害，而為我之說立。
後人隻知楊子為我，而豈知為我亦不易哉！ 三 論生死 夫人之所以不能自适其性者，蓋有多端，而惟生死之見為尤甚。
故不通生死，即不足以養生。
故孟孫陽問于楊子曰：“有人于此，貴生愛身，以蕲不死。
可乎？”曰：“理無不死。
”“以蕲久生，可乎？”曰：“理無久生。
生非貴之所能存，身非愛之所能厚。
且久生奚為？五情好惡，古猶今也；四體安危，古猶今也；世事苦樂，古猶今也；變易治亂，古猶今也。
既聞之矣，既見之矣，既更之矣，百年猶厭其多，況久生之苦也乎？”孟孫陽曰：“若然，速亡愈于久生。
則踐鋒刃、入湯火，得所志矣。
”楊子曰：“不然。
既生則廢而任之，究其所欲，以俟于死。
将死則廢而任之，究其所之，以放于盡。
無不廢，無不任，何遽遲速于其間乎？”楊子又曰：“太古之人，知生之暫來，知死之暫往。
故從心而動，不違自然所好，當身之娛，非所去也，故不為名所勸。
從性而遊，不逆萬物所好，死後之名，非所取也，故不為刑所及。
名譽先後，年命多少，非所量也。
”在莊子一死生、齊彭殇之先而能為此言，宜其與墨子相抗衡，而從遊者之中分天下也。
四 論名實 欲知生死之不殊，須知名實之有判。
楊子之言曰：“實無名，名無實。
名者，僞而已矣。
”又曰：“名者，固非實之所取也。
”夫生死，名也。
生為暫來，死為暫往。
論生死之實，則生死固無異矣。
然又豈徒生死而已哉！一切賢愚貴賤，固皆如是矣。
故楊子曰：“萬物所異者，生也；所同者，死也。
生則有賢愚貴賤，是所異也；死則有臭腐消滅，是所同也。
雖然，賢愚貴賤，非所能也；臭腐消滅，亦非所能也。
故生非所生，死非所死，賢非所賢，愚非所愚，貴非所貴，賤非所賤。
然而萬物齊生齊死，齊賢齊愚，齊貴齊賤。
”(以上并《列子·楊朱》篇)其言如此。
夫齊生齊死，齊賢齊愚，齊貴齊賤，則生死賢愚貴賤之名，安所立哉！是故名之所立，非其實也。
實之所在，名之所不得加也。
名與實離，而後知名者實之賓也。
知名者實之賓也，而後不守名而累實。
執此以往，夫何之而不适哉！此養生之極緻也。
第七章 商君 屍子附見 商君者，衛之庶公子也。
名鞅，姓公孫氏。
以相秦孝公封于商，故曰商君。
商君少好刑名之學。
既相秦，定變法之令，行告奸之律。
民有二男以上不分異者，倍其賦；有軍功者，各以率受上爵；為私鬥者，各以輕重被刑；僇力本業，耕織緻粟帛多者，複其身；事末利，及怠而貧者，舉以為收孥。
卒以此強秦國，霸諸侯。
及孝公死，貴戚怨望者告商君反，秦乃殺商君。
太史公作《商君傳》，稱其天資刻薄，而受惡名于秦為有以。
然國家當百度廢弛之時，若商君之術者，亦其起弊之良藥也。
《漢書·藝文志》雜家，有《屍子》二十篇，謂商君實師之。
屍子名佼，其書今猶有存者。
其言：“臣天下，一天下也。
一天下者，令于天下則行，禁焉則止。
桀纣令天下而不行，禁焉而不止，故不得臣也。
”又言：“益天下以财為仁，勞天下以力為義，分天下以生為神。
修先王之術，除禍難之本，使天下丈夫耕而食，婦女織而衣，皆得戴其首，父子相保。
此其分萬物以生，益天下以财，不可勝計也。
”與商君之崇法令，重農戰，頗多合者。
然則商君之說，固亦有所師承欤！《漢志》《商君》二十九篇，今存二十四篇，實亡五篇。
一 農戰 商君之所以強秦者，首為農戰。
其言農戰奈何？曰：“有土者不可以言貧，有民者不可以言弱。
地誠任，不患無财。
民誠用，不畏強暴。
”(《錯法》)又曰：“地大而不墾者，與無地同。
民衆而不用者，與無民同。
”(《算地》)此其所以言農戰也。
然意猶不僅此。
夫國之所患者，民之散而不可抟也，民之詐而不可用也。
而農者著于土，則不易散；少于知慮，則不能詐。
不散則壹，不詐則樸。
民壹且樸，斯一任上之所用，而無有不從矣。
是處強國兵争之世，而欲自存以得志于天下者，不可不由之道也。
故其言曰：“聖人知治國之要，故令民歸心于農。
歸心于農，則民樸而可正也。
”(《農戰》)又曰：“明君修政作壹。
去無用，止浮學事淫之民壹之農。
然後國家可富，而民力可抟也。
”(《農戰》)又曰：“夫民之親上死制也，以其旦暮從事于農。
夫民
彼不得夢，必且數眯焉。
”(《天運》)然則刍狗者，刍靈之類耳。
刍狗之為物，當時則貴，過時則棄焉。
是故言天地以萬物為刍狗者，猶言功遂身退天之道也而已。
然其言不仁者何居？曰：老子不有言乎？曰：“正言若反。
”夫虎狼非仁也，而莊子曰：“虎狼仁也。
”(《天運》)知虎狼之可以言仁，則知天地聖人之可以言不仁矣。
《易》曰：“生生之謂易。
”生生，仁也。
然故者不去，新者不生，故有生則有殺矣。
自其殺而言之，非不仁而何？然而不仁即所以為仁。
是則正言若反也。
胡氏讀《老子》，不知正言若反之義，而又中于王氏刍狗之說，益之自不信天，硬牽老子以就己意。
而梁氏不察，以為胡氏之創解，此其所以俱失也。
至若《詩》人言“昊天不惠”“昊天不平”，正見呼天而語，詞意之迫，尤不得以為神權觀念動搖之證。
當另為文辨之，茲不複贅。
第四章 孔子 孔子名丘，字仲尼。
魯人也。
生于魯襄公二十一年，即周靈王二十年。
卒于魯哀公十六年，即周敬王四十一年。
年七十三。
《史記·孔子世家》載孟僖子之言，曰：“孔丘，聖人之後。
滅于宋。
其祖弗父何始有宋而嗣厲公。
及正考父佐戴、武、宣公，三命茲益恭。
故鼎銘雲：‘一命而偻，再命而伛，三命而俯，循牆而走。
亦莫敢餘侮。
饘于是，粥于是，以糊餘口。
’其恭如是。
吾聞聖人之後雖不當世，必有達者。
今孔丘年少好禮，其達者欤！”曆叙孔子之先德甚詳。
又載适周問禮老聃，及學琴于師襄事。
而《仲尼弟子列傳》稱：“孔子之所嚴事：于周則老子。
于衛，蘧伯玉。
于齊，晏平仲。
于楚，老萊子。
于鄭，子産。
于魯，孟公綽。
數稱臧文仲、柳下惠、銅鞮伯華、介山子然，孔子皆後之，不并世。
”孔子之學之所自，蓋可見也。
少嘗為委吏，為乘田。
定公時，為司空，繼為司寇。
相定公會齊侯于夾谷，齊人歸魯侵地。
後攝行相事，魯國大治。
齊人歸女樂，季桓子受之，孔子知魯之終不能用也，去而之衛。
由是曆遊各國。
及歸魯，年六十八矣。
乃叙《書》、傳《禮》、删《詩》、正樂，因史記而作《春秋》，晚而喜《易》，序彖、系象、說卦、文言。
弟子三千人，身通六藝者七十二人。
蓋自來私門傳業之盛，未有過孔子者雲。
今其說可見者，自六經外，有《論語》《孝經》，爰并而論之。
一 仁 孔子言仁，猶老子之言道也。
老子言：“吾言甚易知，甚易行。
天下莫能知，莫能行。
”而孔子亦曰：“仁遠乎哉，我欲仁，斯仁至矣。
”又曰：“有能一日用其力于仁矣乎，我未見力不足者。
”(并《論語》)此其言甚相類。
但以天言之，則曰道；以人言之，則曰仁。
不言天而言人，其事尤切。
故曰：“人之為道而遠人，不可以為道。
”(《中庸》)又曰：“人能弘道，非道弘人。
”(《論語》)《論語》言仁之言甚多。
曰：“人而不仁，如禮何。
人而不仁，如樂何。
”是仁之兼攝禮樂也。
曰：“裡仁為美。
擇不處仁，焉得知。
”曰：“仁者安仁，知者利仁。
”是仁之兼攝知也。
曰：“仁者必有勇，勇者不必有仁。
”是仁之兼攝勇也。
子張問仁，曰：“能行五者于天下，為仁矣。
”請問之，曰：“恭、寬、信、敏、惠。
”是仁之兼攝恭寬信敏惠諸德也。
後之釋仁者，或曰：“仁者功施于人。
”(何晏《論語集解》“依于仁”注)或曰：“博愛之謂仁。
”(韓愈《原道》，然晉袁宏《後漢紀》卷三已先有此語)或曰：“愛曰仁。
”(《周子通書》)皆隻言其一偏，非仁之全也。
至近人引鄭氏(玄)相人偶之言，謂通彼我斯謂仁(見清陳澧《東塾讀書記》。
梁任公《先秦政治思想史》蓋又襲陳氏之說者)，而不知“君子無終食之間違仁，造次必于是，颠沛必于是”，“仁者不憂”(并見《論語》)，不必對人而始有仁，離人而即無仁也。
或問仁于程子(伊川)，程子曰：“當合孔孟言仁處研窮之，二三歲得之，未晚也。
”(見《二程語錄》、《近思錄》)斯言得之矣。
二 忠恕 仁之全體難見，而其所從人之路，則惟忠與恕。
樊遲問仁，子曰：“居處恭，執事敬，與人忠。
雖之夷狄，不可棄也。
”此言由忠以求仁也。
仲弓問仁，子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭。
己所不欲，勿施于人。
在邦無怨，在家無怨。
”(并《論語》)此言由恕以求仁也。
而其言之最詳且盡者，莫過于《大學》。
《大學》言：“一家仁，一國興仁。
堯舜帥天下以仁，而民從之。
”而即續曰：“君子有諸己而後求諸人。
無諸己，而後非諸人。
所藏乎身不恕，而能喻諸人者，未之有也。
”又曰：“是以君子有絜矩之道也。
所惡于上，毋以使下。
所惡于下，毋以事上。
所惡于前，毋以先後。
所惡于後，毋以從前。
所惡于右，毋以交于左。
所惡于左，毋以交于右。
此之謂絜矩之道。
”《大學》為孔氏之遺書，其所稱述，必出于孔子無疑。
觀曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。
”(《論語》)亦可見也。
抑忠則未有不恕，恕亦未有不忠者。
忠者盡己，恕者推己。
己之不盡，何有于推？苟不能推，又何所盡？故忠恕多并言，或單言恕，而忠即在其中，單言忠，而恕即在其中。
不得歧而二之也。
三 孝弟 忠恕之施何始乎？曰：始于孝弟。
孝弟者，人之性也，天之德也。
由孝弟而充之忠恕，由忠恕而極之仁，一貫之道也。
故《孝經》曰：“愛親者不敢惡于人，敬親者不敢慢于人。
”明孝弟之推于忠恕也。
又曰：“不愛其親，而愛他人者，謂之悖德。
不敬其親，而敬他人者，謂之悖禮。
”明忠恕之反于孝弟也。
又曰：“事親者，居上不驕，為下不亂，在醜不争。
”而有子衍之曰：“其為人也孝弟，而好犯上者鮮矣。
不好犯上，而好作亂者，未之有也。
君子務本，本立而道生。
孝弟也者，其為仁之本欤！”(《論語》)明孝弟之極于仁，而仁之本于孝弟也。
孔子曰：“下學而上達。
”孝弟者，下學之事。
故教弟子，即曰：“入則孝，出則弟。
”仁者上達之事，故以由之可使治賦，求之可使為宰，赤之可使與賓客言，皆曰“不知其仁”。
以令尹子文之忠，陳文子之清，皆曰“未知，焉得仁”，而曰“回也其心三月不違仁。
其餘則日月至焉而已矣”(以上并見《論語》)，上達極高明，而下學道中庸，此孔子所以立人道之極。
而凡有血氣，莫不尊親也。
四 五倫 五倫之教，始于舜之命契。
而儒者實出于司徒之官，故亦曰：“天下之達道五：君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也。
五者，天下之達道也。
”(《中庸》)然契但立其品，至孔子則定其界。
何者謂之界？君盡君之道，而不以責臣；臣盡臣之道，而不以責君；父盡父之道，而不以責子；子盡子之道，而不以責父；至夫婦昆弟朋友亦然。
此所謂界也。
故子曰：“君子之道四，丘未能一焉。
所求乎子，以事父，未能也。
所求乎臣，以事君，未能也。
所求乎弟，以事兄，未能也。
所求乎朋友，先施之，未能也。
”(《中庸》)其在《大學》曰：“為人君，止于仁。
為人臣，止于敬。
為人子，止于孝。
為人父，止于慈。
與國人交，止于信。
”止之雲者，即止于其界也。
不特此也。
知夫為子之難，則父無不慈矣；知夫為父之難，則子無不孝矣；知夫為臣之難，則君無不仁矣；知夫為君之難，則臣無不敬矣。
故子曰：“君子有三恕。
有君不能事，有臣而求其使，非恕也。
有親不能報，有子而求其孝，非恕也。
有兄不能敬，有弟而求其聽，亦非恕也。
”(見《荀子·法行》篇)其在《文王世子》曰：“知為人子，然後可以為人父。
知為人臣，然後可以為人君。
知事人，然後能使人。
”知己之界，故責躬不得不厚；知人之界，故望人不敢不薄。
由前言之謂之忠，由後言之謂之恕。
是故五倫之道，統之于忠恕，其始為孝弟，而其極則為仁。
五 成己成物 極仁之量，萬物皆吾懷抱之内。
故匹夫匹婦，有一不得其所，即于吾仁有所欠缺。
子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。
”又曰：“一日克己複禮，天下歸仁焉。
”言仁必以立人達人，天下歸仁為究竟，非務為高遠也。
不如是，即不足盡于仁也。
故子之言志，曰：“老者安之，朋友信之，少者懷之。
”而栖栖皇皇，席不暇暖，曰：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易。
”(以上并《論語》)聖人之情，殆見乎辭矣。
而《中庸》言之尤為詳盡，曰：“誠者，非自成己而已也，所以成物也。
成己，仁也。
成物，知也。
性之德也，合外内之道也。
”成己曰仁，仁之體也；成物曰知，仁之用也。
有體有用，故曰合外内之道。
此豈腐儒硁硁自守，或貌為大言者所可得而冒竊者哉！ 六 富教 成物非托諸空言也。
昔者子适衛，冉有仆，子曰：“庶矣哉！”曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。
”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。
”富之教之，後之言治國平天下者，蓋莫能外也。
富之道奈何，道千乘之國一章盡之矣，曰：“節用而愛人，使民以時。
”教之之道奈何，道之以政一章盡之矣，曰：“道之以德，齊之以禮，有恥且格。
”冉有之言曰：“方六七十，如五六十。
求也為之，比及三年，可使足民。
”子路之言曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑馑。
由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。
”(并見《論語》)觀于冉有、子路而能若是，孔子不益可知乎！ 七 小康大同 富教之施，先于一國，而後及于天下。
孔子去魯，遲遲吾行，曰：“去父母國之道也。
”(見《孟子》)而又曰：“丘也東西南北之人也。
”(《禮·檀弓》)曰：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。
”(《論語》)故其欲用魯者，非為魯而已也，将以為天下也。
為天下者，大同之事也；為魯者，小康之事也。
而為天下不得不有望于魯者，魯一變可以至道，大同必由小康而進，未可一蹴幾也。
斯其意見于《禮運》，曰：“大道之行也，天下為公。
選賢舉能，講信修睦。
故人不獨親其親，不獨子其子。
使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養。
男有分，女有歸。
貨惡其棄于地也，不必藏諸己。
力惡其不出于身也，不必為己。
是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。
是謂‘大同’。
今大道既隐，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己。
大人世及以為禮，城郭溝池以為固。
禮義以為紀，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田裡，以賢勇知，以功為己。
故謀用是作，而兵由是起。
禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。
此六君子者，未有不謹于禮者也。
以著其義，以考其信。
著有過，刑仁，講讓，示民有常。
如有不由此者，在勢者去，衆以為殃。
是謂‘小康’。
”而公羊家本之，乃有《春秋》張三世之說曰：“于所傳聞之世，見治起于衰亂之中，内其國而外諸夏。
于所聞見之世，見治升平，内諸夏而外夷狄。
至所見之世，著治太平，夷狄進至于爵。
天下遠近大小若一。
”(《公羊·隐元年》“公子益師卒”下何休《解诂》)嗚呼！以天下為一家，以中國為一人(本《禮運》語)，聖人懷抱之大如此，豈易及哉！ 八 知命之學 孔子之志在天下，然天下用我與否，未可知也。
豈惟未可知，固将莫我容矣。
(子路曰：“夫子道大，故天下莫能容。
”見《家語》)莫我容而有怨尤之心，則是其志益大，其心亦益苦。
果仁義之為桁楊桎梏也，若是，豈得為聖人之學哉！且孔子嘗阨于公伯寮矣，曰：“道之将行也與，命也。
道之将廢也與，命也。
公伯寮其如命何？”嘗畏于匡矣，曰：“文王既沒，文不在茲乎？天之将喪斯文也，後死者不得與于斯文也。
天之未喪斯文也，匡人其如予何？”嘗絕糧于陳矣，曰：“君子固窮，小人窮斯濫矣。
”蓋自五十而知天命之後，固無入而不自得者。
是故九夷可居，疏食飲水可樂，曰：“不怨天，不尤人。
下學而上達，知我者其天乎！”(以上并見《論語》)斯其意于《易》屢發之。
《訟》之九四曰：“複即命渝，安貞不失也。
”《否》之九四曰：“有命無咎，志行也。
”《姤》之九五曰：“有隕自天，志不舍命也。
”而《困》之象曰：“君子以緻命遂志。
”《鼎》之象曰：“君子以正位凝命。
”《巽》曰：“君子以申命行事。
”《系辭》總之曰：“樂天知命故不憂。
”《說卦》申之曰：“窮理盡性以至于命。
”聖人之于命，蓋不啻反複言之。
說者以“子罕言利與命與仁”之一言，遂以為命之義微，雖門人有不得聞者。
不知“君子三畏，首畏天命”，“不知命，無以為君子”，皆載之《論語》。
然則知命之學，固聖人造道之極功，而亦君子修身之樞要。
苟命之理有所未明，欲以臆測聖學之精微，奚以異于不由其戶，而冀升其堂入其室哉！其不能至，固有不待言者矣。
第五章 墨子 附宋钘 墨子名翟。
一曰宋人，一曰魯人。
其生略後于孔子。
《呂覽》謂墨子學于史角之後，而《淮南·要略》則曰：“墨子學儒者之業，受孔子之術。
以為其禮煩而不說，厚葬糜财而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政。
”墨者巨子有禽滑釐，世稱其受業于子夏。
則儒之于墨，其學時有出入，蓋可推而知也。
《漢志》《墨子》七十一篇，今存者僅五十三篇。
一 兼愛 墨家之言兼愛，猶儒家之言仁也。
然仁者由親以及疏，其間自有差等，故孟子曰：“親親而仁民，仁民而愛物。
”墨者不然，曰：“愛無差等，施由親始。
”(見《孟子》墨者夷之之言)故儒者多非之。
然其說亦自有故，墨子曰：“聖人以治天下為事者也，必知亂之所自起焉，能治之；不知亂之所自起，則不能治。
譬之如醫之攻人之疾者然，必知疾之所自起焉，能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻。
治亂者何獨不然。
必知亂之所自起焉，能治之，不知亂之所自起，則弗能治。
聖人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起。
當(同嘗)察亂何自起，起不相愛。
臣子之不孝君父，所謂亂也。
子自愛，不愛父，故虧父而自利。
弟自愛，不愛兄，故虧兄而自利。
臣自愛，不愛君，故虧君而自利。
此所謂亂也。
雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。
父自愛而不愛子，故虧子而自利。
兄自愛而不愛弟，故虧弟而自利。
君自愛而不愛臣，故虧臣而自利。
是何也？皆起不相愛。
雖至天下之為盜賊者亦然。
盜愛其室，不愛異室，故竊異室以利其室。
賊愛其身，不愛人身，故賊人身以利其身。
此何也？皆起不相愛。
雖至大夫之相亂家，諸侯之相攻國者，亦然。
大夫各愛其家，不愛異家，故亂異家以利其家。
諸侯各愛其國，不愛異國，故攻異國以利其國。
天下之亂物，具此而已矣。
察此何自起？皆起不相愛。
若使天下兼相愛，愛人若愛其身，猶有不孝者乎？視父兄與君若其身，惡施不孝，猶有不慈者乎？視弟子與臣若其身，惡施不慈。
故不孝不慈亡有，猶有盜賊乎？視人之室若其室，誰竊？視人之身若其身，誰賊？故盜賊亡有，猶有大夫之相亂家，諸侯之相攻國者乎？視人家若其家，誰亂？視人國若其國，誰攻？故大夫之相亂家，諸侯之相攻國者，亡有。
若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此，則天下治。
故聖人以治天下為事者，惡得不禁惡而勸愛。
故天下兼相愛則治，交相惡則亂。
故子墨子曰：不可以不勸愛人者，此也。
”(《兼愛上》)蓋深原當時禍亂之本，思惟兼愛可以治之。
莊子所謂以繩墨自矯，而備世之急者也。
(語見《莊子·天下》篇)夫雞癕豕零，時相為帝。
儒墨之道，各有其宜。
故昌黎欲兼用孔、墨以為治，(《昌黎集·讀墨子》)正不得因孟子之距之而廢其說也。
二 非攻 兼愛見墨家之仁，非攻見墨家之義。
墨子以救亂而言兼愛，即以兼愛而唱非攻，道固然也。
其言曰：“今有一人，人入園圃，竊其桃李。
衆聞則非之，上為政者得則罰之，此何也？以虧人自利也。
至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚人人園圃竊桃李，是何故也？以虧人愈多，其不仁滋甚，罪益厚。
至人入欄廄取人馬牛者，其不義又甚攘人犬豕雞豚，此何故也？以其虧人愈多，苟虧人愈多，其不仁滋甚，罪益厚。
至殺不辜人也，扡其衣裘，取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛，此何故也？以其虧人愈多，苟虧人愈多，其不仁滋甚矣，罪益厚。
當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。
今至大為攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。
此可謂知義與不義之别乎？殺一人，謂之不義，必有一死罪矣。
若以此說往，殺十人，十重不義，必有十死罪矣。
殺百人，百重不義，必有百死罪矣。
當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。
今至大為不義攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。
情不知其不義也！故書其言以遺後世。
若知其不義也，夫奚說書其不義以遺後世哉！今有人于此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則以此人不知白黑之辨矣。
少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辨矣。
今小為非，則知而非之，大為非攻國，則不知非，從而譽之，謂之義。
此可謂知義與不義之辨乎？是以知天下之君子也，辨義與不義之亂也。
”(《非攻上》)且孔子曰：“善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。
”孟子曰：“争城以戰，殺人盈城；争地以戰，殺人盈野。
”又曰：“善戰者服上刑。
”蓋自春秋以至戰國，攻戰之禍亟矣。
然則墨子之言，又惡得而已乎！ 墨子非攻，而未嘗不主嚴守備。
其言曰：“凡大國之所以不攻小國者，積委多、城郭修，上下調和，是故大國不耆攻之。
無積委，城郭不修，上下不調和，是故大國耆攻之。
”(《節葬下》)故公輸盤為楚造雲梯之械成，将以攻宋。
墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢，見公輸盤而解之。
墨子解帶為城，以牒為械。
公輸盤九設攻城之機變，墨子九拒之，公輸盤之攻械盡，而墨子之守圉有餘。
楚于是乃不敢攻宋。
(見《公輸》篇)今觀其《備城門》、《備高臨》諸篇，雖多不可曉，然亦以見墨子之非攻不專恃口舌，必其有不可攻之具，足以待人之攻，而後攻戰之事可免。
以視空言和平者，固有間矣。
三 節用 攻戰何自起乎？起于争。
争起于不足。
故無術以弭不足之患，攻戰即未可止也。
此墨子所以言節用也。
其言曰：“古者聖王制為節用之法。
曰凡天下群百工，車輪鞼匏(同鞄)，陶冶梓匠，使各從事其所能。
曰凡足以奉給民用則止，諸加費不加于民利者，聖王弗為。
”(《節用中》)曰：“其為衣裘何以為？冬以圉寒，夏以圉暑。
凡為衣裳之道，冬加溫夏加清者則止，不加者去之。
其為宮室何以為？冬以圉風寒，夏以圉暑雨。
有盜賊加固者則止，不加者去之。
其為甲盾五兵何以為？以圉寇亂盜賊。
若有寇亂盜賊，有甲盾五兵者勝，無者不勝。
是故聖人作為甲盾五兵。
凡為甲盾五兵，加輕以利堅而難折者則止，不加者去之。
其為舟車何以為？車以行陵陸，舟以行川谷，以通四方之利。
凡為舟車之道，加輕以利者則止，不加者去之。
凡其為此物也，無不加用而為者。
是故用财不費，民德不勞，其興利多矣。
”(《節用上》)以節用，故不得不非樂，不得不薄葬。
而其自處也，則以裘褐為衣，以跂跻為服，日夜不休，務以自苦為極。
曰：“不能如此，不足為墨。
”(見《莊子·天下》篇)荀子曰：“墨子蔽于用而不知文。
”(《荀子·解蔽》)知用而不知文，墨子之所以異于儒也。
(又《荀子·富國》篇言“墨子之言昭昭然為天下憂不足，夫不足非天下之公患也，特墨子之私憂過計也”一節，宜參看) 四 天志 莊子之論墨子也，曰：“其道大觳，反天下之心，天下不堪。
”(《天下》篇)夫人之不能不有親疏厚薄也，性也。
今墨子曰：“視人之室，若己之室；視人之國，若己之國。
”則親疏厚薄之倫失矣。
人之不能不有哀樂也，亦性也。
今墨子曰：“生不歌，死不服。
”(見《莊子·天下》篇，即非樂節葬)則哀樂之情失矣。
故以人之性言之，則墨子之道未可必行也。
墨子非不知之也，故推之于天志，申之以鬼神之賞罰，曰：“天欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也。
順天意者，兼相愛，交相利，必得賞。
反天意者，别相惡，交相賊，必得罰。
”(《兼愛上》)曰：“今天下之君子之欲為仁義者，則不可不察義之所從出。
然則義何從出？義不從愚且賤者出，必自貴且智者出。
然則孰為貴，孰為知？曰：天為貴，天為知而已矣。
然則義果自天出矣。
”(《兼愛中》，有節文)曰：“順天之意者，兼也。
反天之意者，别也。
兼之為道也，義正。
别之為道也，力正。
”而總之曰：“子墨子置立天志，以為儀法。
若輪人之有規，匠人之有矩也。
今輪人以規，匠人以矩，以此知方圓之别矣。
是故子墨子置立天志以為儀法。
”(以上《兼愛下》)此可見墨子之意也。
以言天志，則不得不尚同，不非命。
蓋命之說行，即鬼神無以為賞罰。
同之義不立，即天無以範群倫。
是故墨子之道，兼愛其本也。
下欲以必兼愛之行，則非攻、節用、節葬、非樂。
上欲以堅兼愛之信，則尚賢、尚同、明鬼、非命。
近人不察，以為墨子尊天鬼，有宗教之意。
然吾觀《天志》、《明鬼》諸篇，所陳蓋甚膚淺。
其于天人之故，曾不如儒、道兩家之言為能盡其精微。
以此為宗教，取其貌而不原其實，未為真知墨子者也。
五 墨經 《莊子·天下》篇謂：“墨子之後，相裡勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦獲己齒、鄧陵子之屬(南方之墨者與相裡勤之弟子對文，故以屬下為是，舊連上讀誤)，俱誦墨經。
而倍谲不同，相謂别墨。
以堅白同異之辨相訾，以觭偶不仵之辭相應。
以巨子為聖人，皆願為之屍，冀得為其後世。
至今不決。
”而晉魯勝《墨辨注序》曰：“墨子著書，作辯經以立名本。
惠施、公孫龍，祖述其學，以正刑(同形)名顯于世。
”近人因此，遂謂惠施、公孫龍皆墨學之支流。
然觀《莊子·天下》篇言：“桓團、公孫龍，辨者之徒，飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心。
”言：“惠施日以其知與人之辨。
”皆與墨者分别言之。
莊子與惠子遊，惠子之死，莊子曰：“自夫子之死，吾無以為質矣。
”(見《莊子·徐無鬼》)使惠子之學果出于墨子，莊子必有言及之者。
今莊子不言，則魯勝所謂惠施、公孫龍祖述其學者，特以二子之說與《墨經》多相似，遂為揣測之詞，未足為信也。
《墨經》有上下篇，各有《說》，共四篇。
近世勘校《墨經》者有多家，要仍多錯脫不可考。
且以非墨家宗旨所在，故不複詳述焉。
(别有《名家不出于别墨論》，見後) 荀子以墨子、宋钘并言，曰：“不知壹天下建國家之權稱。
上功用，大儉約，而僈差等(僈，無也)，曾不足以容辨異，縣(同懸，殊也，别也)君臣。
然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚衆。
是墨翟、宋钘也。
”(《非十二子》篇)今宋钘之書已佚(《漢志》小說家，有《宋子》十八篇，而隋、唐《志》皆不著目，則其佚已久)，其散見各家者，但曰：“見侮不辱，救民之鬥。
禁攻寝兵，救世之戰。
”曰：“以情欲寡淺為内，以禁攻寝兵為外。
”(《莊子·天下》篇。
《荀子·正論》亦同此，并從而辯之，宜參看)其所謂“僈差等，不足以容辨異，縣君臣”者，更不可詳考。
然《莊子·逍遙遊》稱：“宋榮子舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮。
”榮子即钘。
(《韓非·顯學》言宋榮子之議，設不鬥争，取不随仇，不羞囹圄，見侮不辱。
故知榮子即钘也)意其人必有等視貴賤，非名與分所得而羁絷者。
故荀子言然欤？抑宋钘言禁攻寝兵，雖與墨子同，而其所以為禁攻寝兵之說者，則與墨子異。
墨子非攻，本之天志。
宋钘禁攻寝兵，本之人心。
故莊子道宋钘之術，首稱：“語心之容，命之曰心之行，以胹(從郭校。
胹，軟也)合驩，以調海内。
請欲置之以為主。
”(《天下》篇)“置之以為主”者，置心以為主也。
(舊注謂請得若此之人立以為物主，誤)是故使人不鬥，先之以見侮之不辱；救世之戰，先之以人之情欲寡。
見侮不辱，以心言也；人情欲寡，亦以心言也。
惟心不以侮為辱，故無所用鬥矣；惟心欲寡而不欲多，故無所用争矣。
是則宋钘之說也。
而世或以墨翟、宋钘并主寝兵，遂據《荀子》之言，歸之一派。
則亦未原其立說之異也。
第六章 楊子 與墨子同時者有楊朱。
孟子曰：“楊朱、墨翟之言盈天下。
”又曰：“天下之言，不歸楊則歸墨。
”莊子亦言儒、墨、楊、秉四。
(注：秉，公孫龍字，見《徐無鬼》)一時其說之盛可見也。
朱之事迹不可考。
莊子有陽子居學于老子(見《應帝王》、《寓言》)。
或曰居朱同音，陽子居即楊朱也。
今觀其弟子孟孫陽與禽滑釐問答之言，禽子曰：“以子之言問老聃、關尹，則子言當矣。
以吾言問大禹、墨翟，則吾言當矣。
”(《列子·楊朱》篇)是則朱之學出于老子為無疑也。
其說散見各書，而《列子》有《楊朱》一篇，最詳備。
一 為我 楊朱之說，與墨子正相反。
孟子曰：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。
墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之。
”然楊子為我，非夫人之為我也。
其言曰：“古之人，損一毫利天下，不與也。
悉天下奉一身，不取也。
”又曰：“智之所貴，存我為貴。
力之所賤，侵物為賤。
”嚴人己之界，絕侵奪之萌。
故曰：“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。
”(并《列子》)墨子曰：“國家務奪侵淩，即語之兼愛、非攻。
”(《墨子·魯問》)楊子之為我，蓋亦欲正務奪侵淩之失。
特所言之方有異耳。
觀其見梁王言治天下如運諸掌，曰：“百羊而群，使五尺童子荷箠而随之，欲東而東，欲西而西。
使堯牽一羊，舜荷箠而随之，則不能前矣。
”(《劉向·說苑》。
《列子·楊朱》篇字句稍異)其所操以為治天下者，要必有其具，固不僅區區為我而已也。
而惜乎其書之不盡傳也。
二 養生 為我非不利天下而已也，而必有以自得于己，此楊子之學之本也。
是故托為管晏問答之言曰：“晏平仲問養生于管夷吾。
管夷吾曰：‘肆之而已，勿壅勿阏。
’晏平仲曰：‘其目奈何？’夷吾曰：‘恣耳之所欲聽，恣目之所欲視，恣鼻之所欲向，恣口之所欲言，恣體之所欲安，恣意之所欲行。
夫耳之所欲聞者音聲，而不得聽，謂之阏聰。
目之所欲見者美色，而不得視，謂之阏明。
鼻之所欲向者椒蘭，而不得嗅，謂之阏顫。
口之所欲道者是非，而不得言，謂之阏智。
體之所欲安者美厚，而不得從，謂之阏适。
意之所欲為者放逸，而不得行，謂之阏性。
凡此諸阏，廢虐之主。
去廢虐之主，熙熙然以俟死，一日一月，一年十年，吾所謂養。
拘此廢虐之主，錄而不舍，戚戚然以至久生，百年千年萬年，非吾所謂養。
”楊子蓋惜世人之沉淫于名利，為所束縛，而不得一日自适其性，故言之吊詭若此，非果以縱欲為養生也。
故其言又曰：“生民之不得休息，為四事故。
一為壽，二為名，三為位，四為貨。
有此四者，畏鬼、畏人、畏威、畏刑。
此謂之遁人也。
可殺可活，制命在外。
不逆命，何羨壽；不矜貴，何羨名；不要勢，何羨位；不貪富，何羨貨。
此之謂順民也。
天下無對，制命在内。
”夫曰不逆命，曰制命在内，此豈縱欲者之言哉！唯其有得于此，故不以天下之奉為樂；不以天下之奉為樂，故能人我各守其分而不相侵害，而為我之說立。
後人隻知楊子為我，而豈知為我亦不易哉！ 三 論生死 夫人之所以不能自适其性者，蓋有多端，而惟生死之見為尤甚。
故不通生死，即不足以養生。
故孟孫陽問于楊子曰：“有人于此，貴生愛身，以蕲不死。
可乎？”曰：“理無不死。
”“以蕲久生，可乎？”曰：“理無久生。
生非貴之所能存，身非愛之所能厚。
且久生奚為？五情好惡，古猶今也；四體安危，古猶今也；世事苦樂，古猶今也；變易治亂，古猶今也。
既聞之矣，既見之矣，既更之矣，百年猶厭其多，況久生之苦也乎？”孟孫陽曰：“若然，速亡愈于久生。
則踐鋒刃、入湯火，得所志矣。
”楊子曰：“不然。
既生則廢而任之，究其所欲，以俟于死。
将死則廢而任之，究其所之，以放于盡。
無不廢，無不任，何遽遲速于其間乎？”楊子又曰：“太古之人，知生之暫來，知死之暫往。
故從心而動，不違自然所好，當身之娛，非所去也，故不為名所勸。
從性而遊，不逆萬物所好，死後之名，非所取也，故不為刑所及。
名譽先後，年命多少，非所量也。
”在莊子一死生、齊彭殇之先而能為此言，宜其與墨子相抗衡，而從遊者之中分天下也。
四 論名實 欲知生死之不殊，須知名實之有判。
楊子之言曰：“實無名，名無實。
名者，僞而已矣。
”又曰：“名者，固非實之所取也。
”夫生死，名也。
生為暫來，死為暫往。
論生死之實，則生死固無異矣。
然又豈徒生死而已哉！一切賢愚貴賤，固皆如是矣。
故楊子曰：“萬物所異者，生也；所同者，死也。
生則有賢愚貴賤，是所異也；死則有臭腐消滅，是所同也。
雖然，賢愚貴賤，非所能也；臭腐消滅，亦非所能也。
故生非所生，死非所死，賢非所賢，愚非所愚，貴非所貴，賤非所賤。
然而萬物齊生齊死，齊賢齊愚，齊貴齊賤。
”(以上并《列子·楊朱》篇)其言如此。
夫齊生齊死，齊賢齊愚，齊貴齊賤，則生死賢愚貴賤之名，安所立哉！是故名之所立，非其實也。
實之所在，名之所不得加也。
名與實離，而後知名者實之賓也。
知名者實之賓也，而後不守名而累實。
執此以往，夫何之而不适哉！此養生之極緻也。
第七章 商君 屍子附見 商君者，衛之庶公子也。
名鞅，姓公孫氏。
以相秦孝公封于商，故曰商君。
商君少好刑名之學。
既相秦，定變法之令，行告奸之律。
民有二男以上不分異者，倍其賦；有軍功者，各以率受上爵；為私鬥者，各以輕重被刑；僇力本業，耕織緻粟帛多者，複其身；事末利，及怠而貧者，舉以為收孥。
卒以此強秦國，霸諸侯。
及孝公死，貴戚怨望者告商君反，秦乃殺商君。
太史公作《商君傳》，稱其天資刻薄，而受惡名于秦為有以。
然國家當百度廢弛之時，若商君之術者，亦其起弊之良藥也。
《漢書·藝文志》雜家，有《屍子》二十篇，謂商君實師之。
屍子名佼，其書今猶有存者。
其言：“臣天下，一天下也。
一天下者，令于天下則行，禁焉則止。
桀纣令天下而不行，禁焉而不止，故不得臣也。
”又言：“益天下以财為仁，勞天下以力為義，分天下以生為神。
修先王之術，除禍難之本，使天下丈夫耕而食，婦女織而衣，皆得戴其首，父子相保。
此其分萬物以生，益天下以财，不可勝計也。
”與商君之崇法令，重農戰，頗多合者。
然則商君之說，固亦有所師承欤！《漢志》《商君》二十九篇，今存二十四篇，實亡五篇。
一 農戰 商君之所以強秦者，首為農戰。
其言農戰奈何？曰：“有土者不可以言貧，有民者不可以言弱。
地誠任，不患無财。
民誠用，不畏強暴。
”(《錯法》)又曰：“地大而不墾者，與無地同。
民衆而不用者，與無民同。
”(《算地》)此其所以言農戰也。
然意猶不僅此。
夫國之所患者，民之散而不可抟也，民之詐而不可用也。
而農者著于土，則不易散；少于知慮，則不能詐。
不散則壹，不詐則樸。
民壹且樸，斯一任上之所用，而無有不從矣。
是處強國兵争之世，而欲自存以得志于天下者，不可不由之道也。
故其言曰：“聖人知治國之要，故令民歸心于農。
歸心于農，則民樸而可正也。
”(《農戰》)又曰：“明君修政作壹。
去無用，止浮學事淫之民壹之農。
然後國家可富，而民力可抟也。
”(《農戰》)又曰：“夫民之親上死制也，以其旦暮從事于農。
夫民