卷二十七

兩彼字相關應較之朱注為長 昊天有成命郊祀天地也 孔疏此郊祀天地之樂歌也於南郊祀所感之天神於北郊祭神州之地祗王者之有天下乃天地同助經言天而不及地者言天可以兼地也　虞惇按周禮大司樂冬日至于地上之圜丘奏樂六變則天神皆降夏日至于澤中之方　奏樂八變則地祗皆出後世天地分祭皆以周禮為凖昊天有成命之詩郊祀天地也詩文言天而不言地於是說者紛紛或以為此祀成王而非祀天地或以為此一詩而兩用如秋冬報之豐年夫以為祀成王而非祀天地者此排撃小序之說非定論也以為一詩兩用而歌於澤中之方丘歌其所不祭祭其所不歌豈有是理哉蘇轼圓丘合祭六議劄子曰古者祀上帝則并祀地隻詩之序曰昊天有成命郊祀天帝也此乃合祭天地經之明文愚以為信然古者天地合祭非昉於周虞書曰肆類于上帝禋于六宗望于山川徧于羣神夫自上帝六宗山川羣神莫不畢告而獨不告地隻則知類于上帝地隻已在其中矣周書武王克商庚戌柴望大告武成柴祭上帝也望祭山川也自上帝而及山川皆以武成祭告而獨不告地祗則知地祗已從祀於上帝周之時未嘗不合祭天地也即如周頌三十一篇自昊天有成命之外時邁巡守告祭柴望也噫嘻春夏祈谷於上帝也豐年秋冬報也載芟春籍田而祈社稷也良耜秋報社稷也桓講武類禡也般巡守祀四嶽河海也名山名川羣神羣祀莫不徧舉而獨無一詩為地祗而作向非天地合祭則豈地祗獨不在祀典之列而祭地祗之樂歌又獨可以祭天之詩假借而用之乎中庸曰郊社之禮所以祀上帝也以郊社為事上帝則地祗之從上帝可知王者父天母地母不得别父地不得殊天祭天地而特歌昊天猶稱父而不稱母統於尊也宋李君弼據此詩以為天地合祭而不信南北郊之說李迂仲詩集解亦主之故敢援蘇子瞻之議以為證而複詳論之如此孔氏正義以為祭感生帝蓋惑於鄭氏谶緯之說不足為信也 昊天有成命二後受之成王不敢康夙夜基命宥密於緝熙單厥心肆其靖之【韻未詳】 賦也　毛傳二後文武也　朱注宥宏深也密靜谧也　蘇氏曰單盡也　嚴氏曰肆故也　鄭箋靖安也　朱氏曰天祚周以天下既有定命矣文武受之成此王功不敢自安逸惟夙夜積德以為受命之基者宏深而靜密又能續而廣之盡其心而不懈故能安靖天下而保受命也 昊天有成命一章七句 虞惇按朱子集注雲此詩多道成王之德疑祀成王之詩經文成王不敢康成王者即成王誦武王之子也詩序辨複極辟毛鄭成此王功之說而援國語為證複參以歐陽之本義今按歐陽氏曰周頌昊天有成命曰二後受之成王不敢康二後者文武也成王者成王也猶文王之為文王武王之為武王也昊天有成命當是康王已後之詩而毛鄭以頌皆成王時作遂以成王為成此王功不敢康執競武王無競維烈不顯成康上帝是皇自彼成康奄有四方所謂成康者成王康王也執競當是昭王已後之詩而毛鄭以為成大功而安之則皆以為武王也噫嘻曰噫嘻成王者亦成王也而毛鄭亦皆以為武王由信其已說以頌皆成王時作也詩所謂成王者成王也成康者成王康王也豈不簡且直哉而毛鄭之說豈不迂而曲也歐陽氏之言辨矣而未然也若以成王不敢康及噫嘻成王之即為成王則成王之孚又何以不為成王也書曰自成湯至于帝乙成王畏相又曰惟助成王德顯而商頌亦曰武王靡不勝然則書之成王豈成王而商頌之武王又豈即武王哉何彼穠矣曰平王之孫朱子固未嘗以為東遷之平王矣何獨於此而必以為成王康王也周公當成王時制作禮樂郊廟之歌皆經手定不應祀武王之詩至昭王而始作班固言成康汲而頌聲寝則成康之後不容複有頌厠於我将天作之間國語金奏肆夏樊遏渠孔疏引呂叔玉雲肆夏時邁也樊遏執競也渠思文也此即周禮九夏之三朱子於時邁之注亦既引此為說矣若以執競為昭王以後之詩則何以周公先列之於九夏也朱子但主辟序而不顧其說之自相矛盾不知其适足以見舊說之可信而頌之決非康昭以後之詩可知也況國語道成王之德韋昭注雲是詩道文武能成其王德而所謂始於德讓中於信寛終於固和故曰成者原未嘗即指成王之諡朱子援以為據蓋亦考之不詳至蘇氏所雲成王非基命之君而周之奄有四方非自成康始者尤為深切之論不得以說經之異同而遂诋為北郊集議之餘忿也 我将祀文王于明堂也 孔疏即孝經所謂宗祀文王于明堂以配上帝也月令季秋是月也大飨帝　朱氏曰明堂之制始於黃帝之合宮有虞謂之總章夏謂之世室商謂之重屋周謂之明堂　程氏曰萬物本乎天人本乎祖故冬至祭天而以祖配之以冬至氣之始也萬物成形於帝而人成形於父故季秋享帝而以父配之以季秋成物之時也　陳氏曰古者祭天於圜丘掃地而行事器用陶匏牲用犢其禮極簡聖人之意以為未足以盡其委曲故於季秋之月有大飨之禮焉天即帝也郊而曰天所以尊之也故以後稷配焉後稷遠矣配稷於郊亦以尊稷也明堂而曰帝所以親之也以文王配焉文王親也配文王於明堂亦以親文王也尊尊而親親周道備矣然則郊者古禮而明堂者周制也周公以義起之也　朱子語類問帝即天天即帝而分祭何也曰為壇而祭故謂之天祭於屋下而以神祗事之故謂之帝　曹氏曰以天道事之則藁稭以為席陶匏以為器繭栗之牲掃地而祭所以尊之也以帝道事之則牛羊以為牲簠簋以為器鼎俎之實其薦用熟所以親之也　胡氏曰文王已有廟矣季秋享帝而奉文王配焉不可於七廟中獨舉大禮於一廟故迎主緻之明堂以配帝也祭帝必於明堂者帝出震而宰萬物猶向明而治天下也