卷首七

欽定四庫全書 讀詩質疑卷首七 太仆寺少卿嚴虞惇撰 大小序 家語子夏習於詩而通其義王肅注雲子夏所叙詩義今之毛詩序是也 後漢書儒林傳衛宏從謝曼卿受學因作毛詩序善得風雅之旨 隋書經籍志先儒相承謂毛詩序子夏所創毛公及衛敬仲更加潤色 陸德明氏曰沈重雲按鄭詩譜意大序是子夏作小序是子夏毛公合作蔔商意有未盡毛更足成之 虞惇按孔氏正義雲舊說起關雎後妃之德也至用之邦國焉名關雎序謂之大序自風風也訖末名為小序朱子詩序辨起關雎後妃之德也至教以化之又自然則關雎麟趾之化至是關雎之義也謂之小序自詩者志之所之也至是謂四始詩之至也謂之大序此二說似朱子為長但教以化之之下即接然則關雎麟趾之化文義亦未妥貼梁蕭統文選蔔子夏詩序具録全文不分大小今當從之 朱子詩序辨曰詩序之作說者不同或以為孔子或以為子夏或以為國史皆無明文可考惟後漢書儒林傳以為衛宏作毛詩序今傳於世則序乃宏作明矣然鄭氏又以為諸序本自合為一編毛公始分以置諸篇之首則是毛公之前其傳已久宏特增廣而潤色之耳故近世諸儒多以序之首句為毛公所分而其下推說雲雲者為後人所益理或有之但今考其首句則已有不得詩人之本意而肆為妄說者矣況沿襲雲雲之誤哉然計其初猶必自謂出於臆度之私非經本文故且自為一編别附經後又以尚有齊魯韓氏之說并傳於世故讀者亦有以知其出于後人之手不盡信也及至毛公引以入經乃不綴篇後而冠篇端不為注文而直作經字不為疑辭而遂為決辭其後三家之傳又絶而毛說孤行則其抵牾之迹無複可見故此序者遂若詩人先所命題而詩人反為因序以作於是讀者轉相尊信無敢拟議至於有所不通則必為之委曲遷就穿鑿而附合之甯使經之本文缭戾破碎不成文理而終不忍明以小序為出於漢儒也愚之病此久矣然猶以其所從來也遠其間容或真有傳授證驗而不可廢者故既頗采以附傳中而複并為一編以還其舊因以論其得失雲 歐陽氏曰孟子去詩世近而最善言詩推其所說詩義與今序意多合故後儒異說為詩害者常賴序文為證程氏曰國史得詩必載其事然後其義可知今小序之首是也其下則說詩者之辭也　詩小序便是當時國史作蓋國史得詩於采詩之官故知其得失之迹如非國史則何以知其所美所刺之人使當時無小序雖聖人亦辨不得況子夏乎如大序則非聖人不能作或問聖人删詩時曾删改小序否曰有害義理處也須删改也 蘇氏曰孔子之叙書也舉其所為作書之故其贊易也發其可以推易之端未嘗詳言之也非不能詳以為詳之則隘是以常舉其畧以待學者自推之今毛詩之序何其詳之甚也世傳以為出於子夏子竊疑之子夏嘗言詩於仲尼仲尼稱之故後世之為詩者附之要之豈必子夏為之其亦出於孔子或弟子之知詩者欤然其誠出於孔氏也則不若是詳矣孔子删詩而取三百五篇今其亡者六焉詩之序未嘗詳也詩之亡者經師不得見矣雖欲詳之而無由其存者将以解之故從而附益之以自信其說是以其言時有反覆煩重類非一人之詞者凡此皆毛氏之學而衛宏之所集録也東漢儒林傳曰衛宏從謝曼卿受學作毛詩叙隋經籍志曰先儒相承謂詩叙子夏所創毛公及衛敬仲潤益之古說本如此故予存其一言而已曰是詩言其事也而盡去其餘獨采其可者見於今傳其尤不可者皆明着其失以為此孔氏之舊也 葉适氏曰世以詩序為孔子作初無據口耳之傳也唯隋經籍志以為子夏作先儒相承雲毛公及衛宏潤益之今定為孔子作固不可若孔子授子夏而傳之是亦嘗經孔子所取矣大抵古書未有無序者皆系之篇末蓋以總其凡也今書有序孔安國以為孔子作自安國始遷之逐篇之首亦猶序卦彖象爻辭王輔嗣遷之逐卦之中至太史公自序楊子雲法言皆其遺法況詩乃記先王之政與列國之事非見其序蓋有全篇莫知意之所主者孔子雖聖人人事之實亦安能臆斷於數百載之下猶之春秋必約魯史而成鄭忽與晉文公出入晉鄭不以告魯史所不得書孔子亦不能強筆而削之也而謂衛宏能之可乎所謂衛宏從謝曼卿受學而作者範蔚宗之言耳據史毛公趙人與河間王同時三傳而為徐敖初無謝曼卿者獨東漢賈逵傳言父徽學毛詩於謝曼卿至顯宗令撰齊魯韓詩與毛氏同異蓋漢自中興後毛詩始見鄭康成與衛宏畧先後豈有不知而以宏之序為孔子者吾謂古者凡有是詩則有是序如今之題目故太師陳之可以觀風俗遒人采之可以知訓戒學者誦之可以興可以觀可以羣可以怨其藏在有司孔子删詩既取其辭因以其序命子夏之徒為之則於理為近 鄭