春秋谷梁傳谳卷五

傳曰闵之也公大夫在師曰師在會曰會 卒在師言師在會言會此在境外以師為地爾 十有四年 九月僑如以夫人婦姜氏至自齊 大夫不以夫人以夫人非正也刺不親迎也僑如之挈由上緻之也 此以不可用不以之例説已見前僑如之挈由上緻其失與言公子遂挈者同 十有五年春 三月乙巳仲嬰齊卒 此公孫也其曰仲何也子由父疏之也 仲嬰齊後歸父公羊之説是也歸父氏公孫則嬰齊自當以王父字氏仲若為由仲遂防之則歸父何以得氏公孫乎 癸醜公會晉侯衛侯鄭伯曹伯宋世子成齊國佐邾人同盟于戚晉侯執曹伯歸于京師 以晉侯而斥執曹伯惡晉侯也不言之急辭也斷在晉侯也 執諸侯傳本不為例然幸大夫例言稱人以執者執有罪也今以言晉侯為惡則以曹伯為無罪其例與大夫同矣據左氏此曹負刍殺太子而簒其位者謂之無罪可乎若曰斷在晉侯故不言之以為急辭則負刍之罪非有疑而當聼于天子者固不在晉侯之専斷也此蓋不知侯執之義故并與言歸于者失之公羊之説是矣 秋八月庚辰宋共公 月卒日非者也此其言何也以其共姬不可不共公也共姬則其不可不共公何也夫人之義不逾君也為賢者崇也 宋共公以左氏考之未有失德者用華元合晉楚之好國以小息雖謂之賢可也傳拘失德不之例故以日為危之以共姬而得此為例之弊而反誣人之善惡者也且外夫人本不伯姬得而稱谥以為賢伯姬可矣豈有因是複崇共公使縱其失德之罪哉夫人之義不逾君吾固言之矣紀伯姬不見紀侯紀侯固賢者伯姬尚可逾宋公若以為失德共姬反不敢逾何也 十有六年 曹伯歸自京師 不言所歸歸之善者也出入不名以為不失其國也歸為善自某歸次之 此亦不知歸例而妄言之也説已見前不言所歸嫌與諸侯有奉者同辭不可言自京師歸于曹爾且曹伯在王法所當誅者王不能正而歸之尚安得為善乎出入不名公子喜時不當為君曹内無君也自某歸傳例但見其有奉非非善惡之説若衛侯鄭自楚歸于衛楚公子比自晉歸于楚之類是安得為善可以蔡季一人為例而槩推之哉 九月晉人執季孫行父舍之于苕丘 執者不舍而舍公所也執者緻而不緻公在也何其執而辭也猶在公也存意公亦存也公存也 此亦傳不知其事而誤讀舎為舎館之舎其失與公羊同吾説已見公羊按沙随之會經但書不見公公未嘗執安得言舍公傳非特不知其事亦并不曉經文矣所謂存公者其妄可知執而不緻與公同緻爾 乙酉刺公子偃 大夫日卒正也先刺後名殺無罪也 非也説已見前 十有七年 秋公至自會 不曰至自伐鄭也公不周乎伐鄭也何以知公之不周乎伐鄭以其以會緻也何以知其盟複伐鄭也以其會後之人盡盟者也不周乎伐鄭則何為日也言公之不背柯陵之盟也 不周乎伐鄭于三傳皆無見六國同伐而天子以二使臨之其信不信不獨在公也谷梁以會緻知之則凢傳言經所褒貶者皆未甞見其實但以其例自推之耳 九月辛醜用郊 夏之始可以承春以秋之末承春之始蓋不可矣自正月至于三月郊之時也三蔔禮也四蔔非禮也傳蓋言之矣則夏之始何可以承春哉範強以猶可為辭夫郊禮之大也有可不可無猶可也四月可郊則九月亦可郊矣 十有一月 壬申公孫嬰齊卒于貍蜃 十一月無壬申壬申乃十月也緻公而後録臣子之義也其地未逾竟也 非也説已見公羊 十有八年 築鹿囿 築不志此其志何也山林薮澤之利所以與民共也虞之非正也 囿無有不包山林薮澤者既以為非正則凢囿皆當書矣何以言築不志乎若以為築惟志囿則築邑築台築館又何以志也按天子諸侯皆有囿此特譏其有囿而更築且以八月役民也築創辭襄公 二年 晉師宋師衛殖侵鄭 其曰衛殖如是而稱于前事也 殖獨舉名氏此亦将尊師少也以為稱于前事其妄與前趙盾不正其敗前事同其事三傳皆無見範謂衛侯卒鄭人侵之故今鄭伯卒殖複侵之伐防非善事也春秋豈以是與人之報怨哉 冬仲孫蔑會晉荀防齊崔杼宋華元衛孫林父曹人邾人滕人薛人小邾人于戚遂城虎牢 若言中國焉内鄭也 中國者謂言若魯之國中也此諸侯伐鄭而未服故共取虎牢城以逼之虎牢已取地從主人固不可複系之鄭非魯一國之辭何内鄭之雲 三年 六月公會單子晉侯宋公衛侯鄭伯莒子邾子齊世子光已未同盟于雞澤 同者有同也同外楚也 非也説已見前 陳侯使袁僑如會 如