春秋師説卷下
關燈
小
中
大
以經識經，豈妄語哉？
澤説周易所以較易者，蓋是先於春秋已用過精神心術，所以觸機易悟。
凡諸經最難通者，周易象學、春秋書法、二禮祭祀大典，三者其難實均。
以精微隱賾言之，則易難於春秋，春秋難於禮。
以歷代事體言之，則禮難於春秋，春秋難於易。
然皆聖人精神心術所寓，所以三者之中，但通其一，則餘二者可以觸機而悟也。
説經欲全通甚難，如易、春秋須要全通，諸家傳注最好者，隻是藉作梯級，更於傳注之上别用一種工夫，虛心以求，勿忘勿助，以俟理熟，到得確然不可移易處，則固滯始化，方是真得，然後可以旁及餘經，不然則固滯未化，不可旁通也。
春秋所以難看者，蓋是大意不定。
今欲如此主張，及至入其中，又不知不覺錯了。
大抵如看[1]千門萬戶之宮乘，高以望，盡在目前，巧思者觀之，便知其中曲折深密處，若無目力者，亦見大，但入到中間，卻不論巧拙皆眼迷心惑矣。
伊川先生説春秋大義數十，炳如日星，唯時措從宜者爲難知耳。
「時措從宜」四字最好，但據澤看，則春秋難知者，固是時措從宜，而易知者，亦未嘗不是時措從宜也。
諸經如詩、書，大意亦可見，其古注及近注，不可偏廢。
周禮關繋古今時俗，若不識古今之變，則此經實不易學。
澤雖先從事於易、春秋，然所得實自周禮始，凡近世疑周禮處，必竭盡其愚，以發明之。
既用其誠，是以神明亦若有默相之者，其後稍悟於易、春秋。
蓋以周禮爲之先也。
然易與春秋其難易亦不同，春秋自三傳已錯，去古近者尚如此，況去古遠者乎？大抵春秋由先儒各執所見亂説，故最難識本意。
澤於此書，蓋極其勞苦，其求之未得，則日夜以思，粗有所得，則喜得而未快，則亦抑鬰久而後釋然，無所滯礙，然使其稍有名譽，顯著於世，又安能始終用志於此，久而不變哉？故春秋爲最難，而易次之。
非易果易學也，吉兇消長、進退存亡，有一定之理，大意可得而推。
設令不能精微，其所失未遠。
若春秋，則事理差訛，謀王斷國者，遂從而舛錯，爲害不小，如春秋復九世之讎，聖人曷嘗有此意，而漢武帝執此一語，遂開西北邊禍，及平民殫財喪師流血千裡，然則春秋果可易言哉？ 春秋非聖人不能脩，蓋是撥亂之書，不得已而作，所以有許多委曲難看。
古書未焚，策牘具在，不脩春秋，一一可考，諸侯之史又存，則此時春秋争一半工夫，所以左氏終得彷彿者，是親見國史故也。
焚書之後，舊史皆無可考，則春秋自是難説，但先儒於易説處，卻亦多失之。
[2] 説春秋須要推究事情，使之詳盡，然後得失乃見，如澤説桓母仲子是惠公失禮再娶，乃是推尋始見得如此，所以確然自信不惑。
蓋經書考仲子之宮，初獻六羽。
若以仲子爲適，則正當祔廟，不應别立宮。
若謂母以子貴，則魯十二公非適出者尚多，皆未聞爲其母别立宮者，别立宮，止有仲子。
蓋是嘗以夫人禮娶之，故特異之也。
又禮記稱：「夫人之不命於天子，自魯昭公始。
」如此則惠公之娶仲子，蓋已請命於周室，周室知有仲子，所以後來天子歸其賵也。
如此推尋，則知當來仲子歸魯是以夫人禮聘之明矣。
此雖失禮，然在魯之臣子，則不當論。
澤於春秋，隻是説得較平，亦是推得頗盡。
若推得未盡，則斷斷乎疏略矣。
如杜元凱亦自善於推尋，隻是不曾推尋得透徹，所以窒滯不通。
推春秋之法，不一而足，固有一見即易知者，如衛侯燬滅邢是也；有思而後得者，如晉侯執曹伯、秦伯伐晉之類是也；有思而得，得而不完者，如甲戌，己醜，陳侯鮑卒，晉人執虞公之類是也；有思而不可得者，如顛倒宋、鄭及齊崔杼弑其君光之類是也。
凡若此類，使人徒用其思，竭天下後世之精神心術，而莫能通其説，此説春秋所以爲難。
説春秋者，當先以經證經，又其次引他經證，又其次以經證傳，又其次以傳證經，展轉相證，亦復出入諸書，如此則用心密而乖謬少矣。
或謂傳不可以證經，此則不然。
夫作傳所以釋經，若釋經而無傳，又何所據？傳是文卷，經是結案斷例。
然亦止是左傳可據，若公、穀則但采其義理條貫而已。
所謂以經證經者，謂如一時不雨則書時，即此便可證「春秋」二字。
齊侯逆王姬，便可證單伯送王姬。
妾母薨葬，便可證考仲子之宮。
此是經自相證。
次引他經證者，如諸侯同盟有周禮可證、九合諸侯有論語可證是也。
所以謂之以經證傳者，如書楚公子幹出奔晉，便知楚圍是篡，傳文不妄。
書葬莊公，便知國内亂而緩葬。
書晉人執虞公，便知滅虞、虢之事，傳文可據。
所謂以傳證經者，謂晉侯使以殺太子申生之故來告，殺在先，而經書在後，蓋是從赴。
又如狄滅邢、衛，晉侯召王，子般卒，子卒之類，皆當以傳文爲據，經文則有所諱也。
又如傳稱成季奔陳，而經不書，卻隻書季子來歸，此是以傳證經。
知此四者，而後可與言春秋矣。
説春秋，如公伐齊納糾，楚殺其大夫得臣，衛甯喜弑其君剽，此等處皆是看春秋緊關，不可不知。
凡説春秋，須先識聖人氣象。
要識聖人渾然醇厚，凡一切峭刻煩碎之説皆除去之，毋惑傳注，而後聖人之旨自明，褒貶得其當矣。
孔子曰：「人而不仁，疾之已甚，亂也。
」大抵説春秋，若太急迫，則所謂疾惡太甚，須是較平，則聖人之意自見，然必須推究令詳盡乃可。
説經當務平正，不可失之偏，尤不可好奇立異。
如春秋有貶無褒，此既失之偏，又是欲立異，然其説自窒礙不可行，徒欲得立異之名爾。
二百餘年，豈無一人一事合道理？豈可謂之全無褒乎？如「季子來歸」，既稱其字，又稱來歸，是喜之之辭，安得彊以爲貶？又如「晉士匄帥師侵齊，聞齊侯卒，乃還」。
此亦是書其得禮。
但貶多而褒少則有之，然又有褒中之貶，貶中之褒，其義不一而足，不容以管窺爾。
説春秋，當先識大意，謂於二百四十二年行事之外求之。
若不識大意，而於逐事推尋，則舛謬必不少矣。
隻如「元年春，王正月」，公羊傳雲：「王者曷謂？謂文王也。
」此已失之拘滯。
若復推究其極，則文王雖爲周家始受命之君，然居殷之世，乃殷之諸侯耳。
文王自承殷正朔，曷嘗自以建子爲正乎？今直以王正月爲文王，是改殷正朔自文王時已如此，其爲教義之害非小小矣，故説春秋易緻差錯。
杜元凱卻雲：「魯隱之始年，周王之正月。
」此言平正無疵。
杜氏於大意固亦未甚明，然較之他人則有間也。
*** [1]「看」，四庫本作「開」。
[2]元刻本此處有「三桓是桓公、文姜之子，而春秋書法，於文姜不少恕，如夫人姜氏會齊侯，夫人姜氏享齊侯，夫人姜氏如齊、如莒。
其子孫見此，豈不有怒？然卻又如此書，此便是難説。
澤嘗謂此處是看春秋緊關，匿透得此關，則春秋甚易説，不透此關，則縱饒説得好，亦多是彊説而已。
」此部分爲論魯史策書遺法中之内容，顯係重出，四庫本、通志堂本皆無，據删。
經旨舉略 秋七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵。
傳曰：「贈死不及屍，弔生不及哀，豫兇事，非禮也。
」尋其事情，惠公失禮再娶仲子，蓋嘗假寵於王命以爲夫人，故王室知有仲子，仲子得與惠公並稱。
蓋王室已嘗名之曰魯夫人也，然失禮甚矣。
考仲子之宮，所以得書於經者，其義有二：始用六佾一也。
仲子雖貴，然桓未爲君，隱公能堅讓桓之志，故尊桓母，免喪而作宮，又謀於卿大夫，以定其樂舞之數，此亦稀有之事，二也。
以此二者故書。
蓋子爲君而尊其母，此爲常理，在隱公則爲賢，然此事猶有可疑者，妾母立宮既有定制，則樂舞亦必有定數，何故至仲子始定樂舞？如此推尋，又似前此妾母未嘗立宮，或止是祭於寝。
别立宮者，止有仲子，所以見其始以貴聘，故其終也特異其禮與？又六佾始書於經，則魯先君之宮皆僭用八佾明矣。
及仲子立宮，乃是創見，故疑八佾之舞，而問於衆仲。
初獻六羽也，以其是特立之宮，故可更議其制。
若先君之宮，則相承僭禮已久，不可輕議，是以獨仲子之宮用六佾焉。
竊謂此説頗合事情，但妾母祭禮，終不可見。
據穀梁則當築宮以祭子、祭孫止，然其説太簡略矣。
夫築宮，一世而遽毀，果合禮意乎？故竊以爲不築宮則已，若築宮，則亦當以親盡爲斷。
隱八年，「三月，鄭伯使宛來歸祊」。
公羊傳曰：「宛者何？鄭之微者也。
邴者何？鄭湯沐之邑也。
天子有事于泰山，諸侯皆從泰山之下。
諸侯皆有湯沐之邑焉。
」何休曰：「有事者，巡守祭天，告至之禮也。
當沐浴絜齊以緻其敬，故謂之湯沐之邑也，所以尊待諸侯而共其費也。
禮：“四井爲邑。
”邑方二裡，東方二州四百二十國，凡爲邑廣四十裡，袤四十二裡，取足舍止，共槀穀而已。
」澤謂據何氏止是東方諸侯耳，三方從可知。
然則諸侯湯沐止四井，而書於經者，記禮之廢，有感於王室微，而無復巡守也。
桓公八年冬，「祭公來，遂逆王後于紀」。
範氏曰：「祭公，寰内諸侯，爲天子三公者，親逆例時，不親逆例月，故春秋左氏説曰：“王者至尊無敵，無親逆之禮，祭公逆王後，未到京師而稱後，知天子不行而禮成也。
”鄭君釋之曰：“大姒之家在郃之陽，在渭之涘。
文王親逆于渭，即天子親迎之明文也。
天子雖尊，于其後猶夫婦，夫婦判合，禮同一體，所謂無敵，豈施此哉？”禮記哀公問曰：“冕而親迎，不已重乎。
”孔子愀然作色而對曰：“合二姓之好，以繼先聖之後，爲天地宗廟社稷之主，君何謂已重乎？”此言親迎繼先聖之後，爲天地宗
凡諸經最難通者，周易象學、春秋書法、二禮祭祀大典，三者其難實均。
以精微隱賾言之，則易難於春秋，春秋難於禮。
以歷代事體言之，則禮難於春秋，春秋難於易。
然皆聖人精神心術所寓，所以三者之中，但通其一，則餘二者可以觸機而悟也。
説經欲全通甚難，如易、春秋須要全通，諸家傳注最好者，隻是藉作梯級，更於傳注之上别用一種工夫，虛心以求，勿忘勿助，以俟理熟，到得確然不可移易處，則固滯始化，方是真得，然後可以旁及餘經，不然則固滯未化，不可旁通也。
春秋所以難看者，蓋是大意不定。
今欲如此主張，及至入其中，又不知不覺錯了。
大抵如看[1]千門萬戶之宮乘，高以望，盡在目前，巧思者觀之，便知其中曲折深密處，若無目力者，亦見大，但入到中間，卻不論巧拙皆眼迷心惑矣。
伊川先生説春秋大義數十，炳如日星，唯時措從宜者爲難知耳。
「時措從宜」四字最好，但據澤看，則春秋難知者，固是時措從宜，而易知者，亦未嘗不是時措從宜也。
諸經如詩、書，大意亦可見，其古注及近注，不可偏廢。
周禮關繋古今時俗，若不識古今之變，則此經實不易學。
澤雖先從事於易、春秋，然所得實自周禮始，凡近世疑周禮處，必竭盡其愚，以發明之。
既用其誠，是以神明亦若有默相之者，其後稍悟於易、春秋。
蓋以周禮爲之先也。
然易與春秋其難易亦不同，春秋自三傳已錯，去古近者尚如此，況去古遠者乎？大抵春秋由先儒各執所見亂説，故最難識本意。
澤於此書，蓋極其勞苦，其求之未得，則日夜以思，粗有所得，則喜得而未快，則亦抑鬰久而後釋然，無所滯礙，然使其稍有名譽，顯著於世，又安能始終用志於此，久而不變哉？故春秋爲最難，而易次之。
非易果易學也，吉兇消長、進退存亡，有一定之理，大意可得而推。
設令不能精微，其所失未遠。
若春秋，則事理差訛，謀王斷國者，遂從而舛錯，爲害不小，如春秋復九世之讎，聖人曷嘗有此意，而漢武帝執此一語，遂開西北邊禍，及平民殫財喪師流血千裡，然則春秋果可易言哉？ 春秋非聖人不能脩，蓋是撥亂之書，不得已而作，所以有許多委曲難看。
古書未焚，策牘具在，不脩春秋，一一可考，諸侯之史又存，則此時春秋争一半工夫，所以左氏終得彷彿者，是親見國史故也。
焚書之後，舊史皆無可考，則春秋自是難説，但先儒於易説處，卻亦多失之。
[2] 説春秋須要推究事情，使之詳盡，然後得失乃見，如澤説桓母仲子是惠公失禮再娶，乃是推尋始見得如此，所以確然自信不惑。
蓋經書考仲子之宮，初獻六羽。
若以仲子爲適，則正當祔廟，不應别立宮。
若謂母以子貴，則魯十二公非適出者尚多，皆未聞爲其母别立宮者，别立宮，止有仲子。
蓋是嘗以夫人禮娶之，故特異之也。
又禮記稱：「夫人之不命於天子，自魯昭公始。
」如此則惠公之娶仲子，蓋已請命於周室，周室知有仲子，所以後來天子歸其賵也。
如此推尋，則知當來仲子歸魯是以夫人禮聘之明矣。
此雖失禮，然在魯之臣子，則不當論。
澤於春秋，隻是説得較平，亦是推得頗盡。
若推得未盡，則斷斷乎疏略矣。
如杜元凱亦自善於推尋，隻是不曾推尋得透徹，所以窒滯不通。
推春秋之法，不一而足，固有一見即易知者，如衛侯燬滅邢是也；有思而後得者，如晉侯執曹伯、秦伯伐晉之類是也；有思而得，得而不完者，如甲戌，己醜，陳侯鮑卒，晉人執虞公之類是也；有思而不可得者，如顛倒宋、鄭及齊崔杼弑其君光之類是也。
凡若此類，使人徒用其思，竭天下後世之精神心術，而莫能通其説，此説春秋所以爲難。
説春秋者，當先以經證經，又其次引他經證，又其次以經證傳，又其次以傳證經，展轉相證，亦復出入諸書，如此則用心密而乖謬少矣。
或謂傳不可以證經，此則不然。
夫作傳所以釋經，若釋經而無傳，又何所據？傳是文卷，經是結案斷例。
然亦止是左傳可據，若公、穀則但采其義理條貫而已。
所謂以經證經者，謂如一時不雨則書時，即此便可證「春秋」二字。
齊侯逆王姬，便可證單伯送王姬。
妾母薨葬，便可證考仲子之宮。
此是經自相證。
次引他經證者，如諸侯同盟有周禮可證、九合諸侯有論語可證是也。
所以謂之以經證傳者，如書楚公子幹出奔晉，便知楚圍是篡，傳文不妄。
書葬莊公，便知國内亂而緩葬。
書晉人執虞公，便知滅虞、虢之事，傳文可據。
所謂以傳證經者，謂晉侯使以殺太子申生之故來告，殺在先，而經書在後，蓋是從赴。
又如狄滅邢、衛，晉侯召王，子般卒，子卒之類，皆當以傳文爲據，經文則有所諱也。
又如傳稱成季奔陳，而經不書，卻隻書季子來歸，此是以傳證經。
知此四者，而後可與言春秋矣。
説春秋，如公伐齊納糾，楚殺其大夫得臣，衛甯喜弑其君剽，此等處皆是看春秋緊關，不可不知。
凡説春秋，須先識聖人氣象。
要識聖人渾然醇厚，凡一切峭刻煩碎之説皆除去之，毋惑傳注，而後聖人之旨自明，褒貶得其當矣。
孔子曰：「人而不仁，疾之已甚，亂也。
」大抵説春秋，若太急迫，則所謂疾惡太甚，須是較平，則聖人之意自見，然必須推究令詳盡乃可。
説經當務平正，不可失之偏，尤不可好奇立異。
如春秋有貶無褒，此既失之偏，又是欲立異，然其説自窒礙不可行，徒欲得立異之名爾。
二百餘年，豈無一人一事合道理？豈可謂之全無褒乎？如「季子來歸」，既稱其字，又稱來歸，是喜之之辭，安得彊以爲貶？又如「晉士匄帥師侵齊，聞齊侯卒，乃還」。
此亦是書其得禮。
但貶多而褒少則有之，然又有褒中之貶，貶中之褒，其義不一而足，不容以管窺爾。
説春秋，當先識大意，謂於二百四十二年行事之外求之。
若不識大意，而於逐事推尋，則舛謬必不少矣。
隻如「元年春，王正月」，公羊傳雲：「王者曷謂？謂文王也。
」此已失之拘滯。
若復推究其極，則文王雖爲周家始受命之君，然居殷之世，乃殷之諸侯耳。
文王自承殷正朔，曷嘗自以建子爲正乎？今直以王正月爲文王，是改殷正朔自文王時已如此，其爲教義之害非小小矣，故説春秋易緻差錯。
杜元凱卻雲：「魯隱之始年，周王之正月。
」此言平正無疵。
杜氏於大意固亦未甚明，然較之他人則有間也。
*** [1]「看」，四庫本作「開」。
[2]元刻本此處有「三桓是桓公、文姜之子，而春秋書法，於文姜不少恕，如夫人姜氏會齊侯，夫人姜氏享齊侯，夫人姜氏如齊、如莒。
其子孫見此，豈不有怒？然卻又如此書，此便是難説。
澤嘗謂此處是看春秋緊關，匿透得此關，則春秋甚易説，不透此關，則縱饒説得好，亦多是彊説而已。
」此部分爲論魯史策書遺法中之内容，顯係重出，四庫本、通志堂本皆無，據删。
經旨舉略 秋七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵。
傳曰：「贈死不及屍，弔生不及哀，豫兇事，非禮也。
」尋其事情，惠公失禮再娶仲子，蓋嘗假寵於王命以爲夫人，故王室知有仲子，仲子得與惠公並稱。
蓋王室已嘗名之曰魯夫人也，然失禮甚矣。
考仲子之宮，所以得書於經者，其義有二：始用六佾一也。
仲子雖貴，然桓未爲君，隱公能堅讓桓之志，故尊桓母，免喪而作宮，又謀於卿大夫，以定其樂舞之數，此亦稀有之事，二也。
以此二者故書。
蓋子爲君而尊其母，此爲常理，在隱公則爲賢，然此事猶有可疑者，妾母立宮既有定制，則樂舞亦必有定數，何故至仲子始定樂舞？如此推尋，又似前此妾母未嘗立宮，或止是祭於寝。
别立宮者，止有仲子，所以見其始以貴聘，故其終也特異其禮與？又六佾始書於經，則魯先君之宮皆僭用八佾明矣。
及仲子立宮，乃是創見，故疑八佾之舞，而問於衆仲。
初獻六羽也，以其是特立之宮，故可更議其制。
若先君之宮，則相承僭禮已久，不可輕議，是以獨仲子之宮用六佾焉。
竊謂此説頗合事情，但妾母祭禮，終不可見。
據穀梁則當築宮以祭子、祭孫止，然其説太簡略矣。
夫築宮，一世而遽毀，果合禮意乎？故竊以爲不築宮則已，若築宮，則亦當以親盡爲斷。
隱八年，「三月，鄭伯使宛來歸祊」。
公羊傳曰：「宛者何？鄭之微者也。
邴者何？鄭湯沐之邑也。
天子有事于泰山，諸侯皆從泰山之下。
諸侯皆有湯沐之邑焉。
」何休曰：「有事者，巡守祭天，告至之禮也。
當沐浴絜齊以緻其敬，故謂之湯沐之邑也，所以尊待諸侯而共其費也。
禮：“四井爲邑。
”邑方二裡，東方二州四百二十國，凡爲邑廣四十裡，袤四十二裡，取足舍止，共槀穀而已。
」澤謂據何氏止是東方諸侯耳，三方從可知。
然則諸侯湯沐止四井，而書於經者，記禮之廢，有感於王室微，而無復巡守也。
桓公八年冬，「祭公來，遂逆王後于紀」。
範氏曰：「祭公，寰内諸侯，爲天子三公者，親逆例時，不親逆例月，故春秋左氏説曰：“王者至尊無敵，無親逆之禮，祭公逆王後，未到京師而稱後，知天子不行而禮成也。
”鄭君釋之曰：“大姒之家在郃之陽，在渭之涘。
文王親逆于渭，即天子親迎之明文也。
天子雖尊，于其後猶夫婦，夫婦判合，禮同一體，所謂無敵，豈施此哉？”禮記哀公問曰：“冕而親迎，不已重乎。
”孔子愀然作色而對曰：“合二姓之好，以繼先聖之後，爲天地宗廟社稷之主，君何謂已重乎？”此言親迎繼先聖之後，爲天地宗