禮記析疑卷九

而君臣之道着矣諸父諸兄守貴室子弟守下室而讓道達矣五廟之孫祖廟未毀雖及庶人冠取妻必告死必赴不忘親也親未絶而列于庶人賤無能也敬吊臨赙赗睦友之道也古者庶子之官治而邦國有倫邦國有倫而衆鄉方矣公族之罪雖親不以犯有司正術也所以體百姓也刑于隐者不與國人慮兄弟也弗吊弗為服哭于異姓之廟為忝祖逺之也素服居外不聽樂私喪之也骨肉之親無絶也公族無宮刑不翦其類也 世子之記曰朝夕至于大寝之門外問于内豎曰今日安否何如内豎曰今日安世子乃有喜色其有不安節則内豎以告世子世子色憂不滿容内豎言複初然後亦複初朝夕之食上世子必在視寒暖之節食下問所膳羞必知所進以命膳宰然後退若内豎言疾則世子親齊?而養膳宰之馔必敬視之疾之藥必親嘗之嘗馔善則世子亦能食嘗馔寡世子亦不能飽以至于複初然後亦複初 餘少讀世子記怪其語多複枝贅既長益辨周公踐阼之誣武王夢帝與九齡之妄而未有以黜之及觀前漢書王莽居攝羣臣獻議稱明堂位周公踐阼以具其儀然後知劉歆之徒實為之而是篇誣妄語亦當時所増竄也是篇所記教世子之禮也而稱成王不能涖阼者再周公踐阼者三成王幼而孤無由習世子之禮非闗不能涖阼也周公抗世子之法于伯禽豈必踐阼而後法可抗哉其強而附之増竄之迹隐然可尋莽将即真稱天公使者見夢于亭長故僞附此記以示年齒命于天而夢中得以相與則亭長之夢信乎其有徴矣嘗考周官顯悖于聖道者實有數端而察之莫不與莽事相應故公孫祿謂歆颠倒五經使學士疑惑其罪當誅意當其時老師宿儒必具見周官禮記本文而憤其僞亂故祿亦疾焉餘于周官之不類者既辨而削之乃并芟薙是篇稍移其節次而發其所以然之義孟子曰予豈好辨哉予不得已也之數者乃禮義之大閑自前世或疑而未決或習而不知其非故不自揆刋而正之以俟後之君子莽之亂政皆托于周官而僭端逆節一徴以禮記其引他經特遷其說謬其指而未敢易其本文【其受九錫奏稱謹以六藝通義經文所見周官禮記宜于今者為九命之錫蓋他經則遷就其義而周官禮記則増竄其文之征也】蓋武帝時五經雖并列于學官而易詩書春秋傳誦者多故說可遷指可謬其本文不可得而易也儀禮孤學自高堂生而外學者徒習其容而不能通其義故于喪服防竄經文附以傳語至戴記則後出而未顯周官自莽與歆發故恣為僞亂然恐海内學士或間見周官之書而傳儀禮戴記者能辨其所増竄故特徴天下有逸禮古書毛詩周官爾雅天文圖谶鐘律月令史篇文字者并詣公車至者以千數皆令記說廷中而又使歆卒父業典校羣書而頒布之使前見周官戴記之本文者亦謂歆所増竄雜出于廷中記說而疑古書所傳或有同異其巧自蓋者可謂曲備矣自班固志藝文壹以歆所定七畧為宗雖好古之士無所據以别其真僞而每至歆所増竄則鮮不以為疑蓋書可僞亂而此理之在人心者不可蔽也戴氏所述禮記無明堂位至東漢之初馬融始入焉其為歆所僞作無可疑者而此記所稱周公踐阼及他誣妄語莫不與莽事相應一如莽之亂政分竄于諸官先聖之經古賢之記為歆所僞亂者轉賴其自蓋之迹以參互而得之豈惟人心之不可蔽哉蓋若天所牖焉後之人或以専罪餘則非餘之所敢避也 莽之求書先逸禮以戴氏所傳無明堂位及此記所増竄也次古書以稱周書逸嘉禾篇假王涖政也次毛詩以毛氏後出未顯俾衆疑其引詩而遷其說謬其指者或出于毛氏也【如謂普天之下莫非王土為以天下養之類】次周官其亂政皆分竄于諸官也并及爾雅雜家使衆莫測也易春秋無求焉以莽事無所托雖有稱引而于本文無増竄也昔朱子謂戴記所傳或雜以衰世之禮然相提而論其誣枉未有若周公踐阼居天子之位者其妖妄未有若武王夢帝與九齡而文王複與以三者其悖謬未有若大夫為其父母兄弟之未為大夫者之喪服如士服及士之子為大夫則其父母不能主者凡此皆先儒所深病防士所心非也莽為其母功顯君服天子之吊服而不主其喪則雜記之文毋亦歆所増竄以示大夫士相去一間耳而古者子為大夫于父母之服即有變況踐阼居天子之位乎子為大夫父母之為士者尚不敢主其喪況居天子之位與尊者為體而可私屈為母喪主乎歆既邪惡而文學乃足以濟其奸凡所增竄辭氣頗與戴記周官為近故歴世以來羣儒雖究察其非終懐疑而未敢決焉班史謂自書傳所載亂臣賊子無道之人考其禍敗未有如莽之甚者餘攷自古承學之士通經習禮而為妖為孽亦未有如歆之甚者也然莽以六藝文奸言當其時即交讪焉而歆蠧蝕經傳以誣聖人亂先王之政至于千七百餘年而莫敢薙芟則歆之罪其更浮于莽也與