禮記析疑卷九

翰林院侍講銜方苞撰 考定文王世子 文王之為世子朝于王季日三雞初鳴而衣服至于寝門外問内豎之禦者曰今日安否何如内豎曰安文王乃喜及日中又至亦如之及莫又至亦如之其有不安節則内豎以告文王文王色憂行不能正履王季複膳然後亦複初食上必在視寒暖之節食下問所膳命膳宰曰末有原應曰諾然後退武王帥而行之不敢有加焉 文王有疾武王不說冠帶而養文王一飯亦一飯文王再飯亦再飯旬有二日乃間文王謂武王曰女何夢矣武王對曰夢帝與我九齡文王曰女以為何也武王曰西方有九國焉君王其終撫諸文王曰非也古者謂年齡齒亦齡也我百爾九十吾與爾三焉文王九十七乃終武王九十三而終【删】 九齡夢錫先儒皆識其妄而未知誰實為之以王莽事及當日所僞亂經語證之蓋亦劉歆所增竄也蓋莽稱宰衡受九錫居攝踐阼南面朝羣臣稱假皇帝皆托于周公唯即真于公無可托故特起符命而興昌亭長首言夢天公使者告以攝皇帝當為真哀章繼稱漢髙帝降金防書傳位于莽故歆增竄此記以示周之興文武嘗見此異徴以為莽事之證騐其稱武王養疾亦為莽而設也莽侍王鳯疾不解衣帶連月其孤貧時以孝母着聞則一飯亦一飯再飯亦再飯必莽之飾行【莽革漢命亦三夜不禦寝三日不禦食】故增竄此記以見莽天性合道凡事皆與古聖同符以義裁之武王必無是也父母有疾當時已之饑飽而飯每減焉或偶辍一飯亦順其自然必以父母之一飯再飯為凖是僞也設旬月不入勺飲子亦如之可乎 成王幼周公相抗世子法于伯禽欲令成王之知父子君臣長幼之道也成王有過則撻伯禽所以示成王世子之道也 不能涖阼【删】踐阼而治【删】文王之為世子也【删】去不能涖阼踐阼而治八字辭意始相承仍之則義悖而辭意亦梗蓋周公抗世子之法于伯禽為成王不逮事武王非為其不能踐阼也且公于伯禽何待踐阼而後法可抗其為歆所増竄無疑　末綴文王之為世子也義無所處故先儒以為衍然非衍也蓋歆于世子之謂也下綴周公踐阼以示古有周公踐阼之禮故于此節綴此句于一獻無介語可也下綴教世子以示三語乃記禮者各标其名目使人疑古記所傳或有同異蓋故亂其緒以揜飾其所増竄正公孫祿所謂颠倒五經使學士疑惑也 凡三王教世子必以禮樂樂所以修内也禮所以修外也禮樂交錯于中發形于外是故其成也怿恭敬而溫文立大傅少傅以養之欲其知父子君臣之道也大傅審父子君臣之道以示之少傅奉世子以觀太傅之徳行而審喻之大傅在前少傅在後入則有保出則有師是以教喻而徳成也師也者教之以事而喻諸徳者也保也者慎其身以輔翼之而歸諸道者也 記曰虞夏商周有師保有疑丞設四輔及三公不必備唯其人語使能也【删】仲尼曰昔者周公攝政踐阼而治抗世子法于伯禽所以善成王也聞之曰為人臣者殺其身有益于君則為之況于其身以善其君乎周公優為之【删】 古書言師保者多矣未有言疑丞者言三公者多矣未有言四輔者莽置四輔以配三公又為其子置師疑傅丞阿輔保拂故歆増竄此記或謂莊子有舜問于丞語疑古或有此官不知莊子皆寓言與湯之問棘等耳果虞夏商周之舊典胡他書更無及此者先儒謂前言周公相踐阼而治此阙相字下文又有周公踐阼皆記者之失不知此歆之防意也記之本文乃成王幼周公相歆竄入不能涖阼踐阼而治二語欲并削相字則辭意不安故仍之然恐解者謂相成王踐阼而治故覆出此文以見踐阼而治者乃周公而下文又特綴周公踐阼以見當時即有此名目也其特稱仲尼見不獨事為周公之事而美其事者複有仲尼之言即莽下書稱康诰王若曰朕其弟小子封春秋隐公不言即位此二經周公孔子所定蓋為後法之意也于其身以善其君亦隂為莽解也周官師氏保氏教王世子于虎門凡國子弟及國之貴遊子弟學焉祭祀賔客會同喪紀軍旅王舉則從伯禽乃諸侯世子本當抗世子法以教之以親屬為國子在學在朝本朝夕王所王甚幼而有過為師傅者法當督責左右親近衞翼之人以警王心即伯禽之撻禮亦宜然無所謂迂其身也莽自居攝踐阼以至稱假皇帝皆曰将以隆就孺子此歆所謂迂其身以善其君與 是故知為人子然後可以為人父知為人臣然後可以為人君知事人然後能使人 成王幼不能涖阼以為世子則無為也是故抗世子法于伯禽使之與成王居欲令成王之知父子君臣長幼之義也君之于世子也親則父也尊則君也有父之親有君之尊然後兼天下而有之是故養世子不可不慎也【删】 以義求之宜曰武王崩成王幼以為世子則無為也與不能涖阼何與其稱此至再至三不過為周