四如講稿卷六
關燈
小
中
大
終于此，筆得其實也。
杜學左氏者，不信左氏而信公羊，以為弟子采摭獲麟後事以續夫子之經，孔門子夏一辭莫贊，他弟子必不若是謬妄，是則《春秋》之作止也，不可不辨。
《五伯》 五伯之稱有三。
杜預注左氏曰：“夏伯昆吾，商伯大彭、豕韋，周伯齊桓、晉文。
”趙岐釋孟子曰：“齊桓、晉文、宋襄、秦穆、楚莊。
”荀子《王伯篇》曰：“齊桓、晉文、楚莊、吳阖闾、越勾踐。
”按《史記》，《楚世家》昆吾夏之時嘗為侯伯，桀之時湯滅之；彭祖氏殷之時嘗為侯伯，殷之末世滅彭祖氏。
左氏傳範宣子曰：“昔匄之祖在商為豕韋氏，在周為唐杜氏。
”杜注殷末豕韋國于唐，周成王滅唐，遷之于杜，為杜伯。
論三代時五伯，杜之說非遠而無據，謂之伯者，天子命之以長諸侯，如齊桓、晉文亦是周王命之為伯。
自霸之名立，則是以智力把持天下，争雄中國。
宋襄圖霸不成之君，盂之會楚人執之，釋之如戲嬰兒，是以不得志乎泓，何嘗可謂之霸？荀卿生于戰國，去五伯為甚近，其言似足信，考之于經，吳則黃池之會兩書于越入吳，卿之言近矣，而未盡也。
論春秋五伯，當以《史記》為證。
《史記》自東遷以前皆紀周事，東遷以後雜記諸侯，凡齊桓、晉文、秦穆、楚莊一一具載，所以見伯□與王室相為盛衰。
遷之言曰：“平王之時，周室衰微，諸侯強并弱，齊楚秦晉始大。
”蓋為書齊桓、晉文、秦穆、楚莊張本，則宋襄之不列于五伯明矣。
及《吳世家》卻載夫差十四年春，吳王北會諸侯于黃池，欲霸中國，以全周室，則五霸合以齊桓、晉文、秦穆、楚莊、吳夫差為五【此有漢史可證，漢史注五伯有三表适成強于五伯，師古曰：伯讀曰霸，五伯謂昆吾、大彭、豕韋、齊桓、晉文，諸侯王表衰則五伯扶其弱，師古曰：此五伯謂齊桓、宋襄、晉文、秦穆、吳夫差，地理志春秋時五伯疊興，師古曰：此五伯齊桓、宋襄、晉文、秦穆、楚莊。
今以春秋始末考之，合以夫差與桓文穆莊為五】。
今考《春秋》，齊之霸以僖九年葵丘之會而盛，晉之霸以僖二十八年踐土之盟而盛，秦之霸以文三年焚舟之役而盛，楚之霸以宣十二年邲之戰而盛，吳之霸以哀十三年黃池之會而大。
故莊僖而後，政出齊晉，聖人書法自是一變；文宣以來，權在秦楚，聖人書法自是再變；吳自成七年伐郯始見于經，自是而後，聖人書法又三變矣。
蓋至于黃池之會而極，《春秋》所以以是終焉。
雖然，《春秋》經于文三年第書“秦人伐晉”，何嘗有一大盟會霸諸侯？誰謂《春秋》而與秦霸？邲之戰，晉師大敗，以夷狄而敗中國之師，此《春秋》之所深痛，誰謂《春秋》而與楚霸諸侯？泯泯制命在吳，吳之會莫盛于黃池，而其亡也，亦自黃池之會，誰謂《春秋》而與吳霸？秦、楚、吳皆夷也。
說《春秋》者，隻當論齊、晉二伯，不當言五伯。
賓媚人言四王之王，五霸之霸，孟子言五霸三王之罪人，是合三代時說。
夫子曰：“齊桓公正而不谲，晉文公谲而不正。
”此二句固是二伯斷案，然筆削之際，明示萬世法戒，略不少假于二伯。
葵丘、踐土例書曰“盟”，則盟誓豈仲尼之所取？而其罪又在于緻宰周公與召天王，當周不競，所賴扶持王室者二伯也。
小白不朝，重耳召狩，《春秋》又何望哉？誰謂《春秋》而與齊、晉？大抵《春秋》借事明義，有可以為人君之訓者，有可以為人臣的訓者，有為人父立法者，有為人子立法者，不明此義，區區計二伯之優劣，與謂《春秋》為五伯之刑書者，皆非深知《春秋》者也。
《易書詩春秋》 經者，載道之書，亦論世之書。
讀經者，不論其世，可乎？儀禮非完書，樂缺逸無傳，六典或疑為莽之事、歆之文，禮記又雜出漢儒之采綴。
且以易、書、詩、春秋言之。
子曰：“作易者，其有憂患乎？”此一句是易中總腦處。
幹、姤、坤、複、泰、否、既、未，陰陽回旋，民生與焉，這是世道大憂患。
伏羲先天一圖，勘破于倚伏之中，但未有文字寫出。
文王系彖辭，便思所以處天下之憂患，明夷又自處一身之憂患。
周公系爻辭，有吉兇、有悔吝，又一爻有一爻之憂患。
夫子十翼，觀變玩占，又是教人處憂患。
學者讀易，反身修德，思憂防患，于幹當恒易以知險，于坤當恒簡以知阻，幹之惕厲、亢悔，坤之堅冰、戰野，一一是處憂患，六十四卦皆當如此看。
盡觀六畫，默參人事，泰與既濟，把做堯舜禹湯文武成康時看；否與未濟，把做春秋戰國時看；幹之姤，把做晉與三十國與唐宋五代時看；坤之複，把做秦漢隋唐交接時看，方解得環中意。
有天下者，善變之，則否為泰，未為既，姤為複，坤為幹矣。
書于虞夏，渾渾；商，灏灏；周，噩噩，氣象自是迥别，時世亦大不同。
堯不能無水患，舜不能無征苗，甘之誓
杜學左氏者，不信左氏而信公羊，以為弟子采摭獲麟後事以續夫子之經，孔門子夏一辭莫贊，他弟子必不若是謬妄，是則《春秋》之作止也，不可不辨。
《五伯》 五伯之稱有三。
杜預注左氏曰：“夏伯昆吾，商伯大彭、豕韋，周伯齊桓、晉文。
”趙岐釋孟子曰：“齊桓、晉文、宋襄、秦穆、楚莊。
”荀子《王伯篇》曰：“齊桓、晉文、楚莊、吳阖闾、越勾踐。
”按《史記》，《楚世家》昆吾夏之時嘗為侯伯，桀之時湯滅之；彭祖氏殷之時嘗為侯伯，殷之末世滅彭祖氏。
左氏傳範宣子曰：“昔匄之祖在商為豕韋氏，在周為唐杜氏。
”杜注殷末豕韋國于唐，周成王滅唐，遷之于杜，為杜伯。
論三代時五伯，杜之說非遠而無據，謂之伯者，天子命之以長諸侯，如齊桓、晉文亦是周王命之為伯。
自霸之名立，則是以智力把持天下，争雄中國。
宋襄圖霸不成之君，盂之會楚人執之，釋之如戲嬰兒，是以不得志乎泓，何嘗可謂之霸？荀卿生于戰國，去五伯為甚近，其言似足信，考之于經，吳則黃池之會兩書于越入吳，卿之言近矣，而未盡也。
論春秋五伯，當以《史記》為證。
《史記》自東遷以前皆紀周事，東遷以後雜記諸侯，凡齊桓、晉文、秦穆、楚莊一一具載，所以見伯□與王室相為盛衰。
遷之言曰：“平王之時，周室衰微，諸侯強并弱，齊楚秦晉始大。
”蓋為書齊桓、晉文、秦穆、楚莊張本，則宋襄之不列于五伯明矣。
及《吳世家》卻載夫差十四年春，吳王北會諸侯于黃池，欲霸中國，以全周室，則五霸合以齊桓、晉文、秦穆、楚莊、吳夫差為五【此有漢史可證，漢史注五伯有三表适成強于五伯，師古曰：伯讀曰霸，五伯謂昆吾、大彭、豕韋、齊桓、晉文，諸侯王表衰則五伯扶其弱，師古曰：此五伯謂齊桓、宋襄、晉文、秦穆、吳夫差，地理志春秋時五伯疊興，師古曰：此五伯齊桓、宋襄、晉文、秦穆、楚莊。
今以春秋始末考之，合以夫差與桓文穆莊為五】。
今考《春秋》，齊之霸以僖九年葵丘之會而盛，晉之霸以僖二十八年踐土之盟而盛，秦之霸以文三年焚舟之役而盛，楚之霸以宣十二年邲之戰而盛，吳之霸以哀十三年黃池之會而大。
故莊僖而後，政出齊晉，聖人書法自是一變；文宣以來，權在秦楚，聖人書法自是再變；吳自成七年伐郯始見于經，自是而後，聖人書法又三變矣。
蓋至于黃池之會而極，《春秋》所以以是終焉。
雖然，《春秋》經于文三年第書“秦人伐晉”，何嘗有一大盟會霸諸侯？誰謂《春秋》而與秦霸？邲之戰，晉師大敗，以夷狄而敗中國之師，此《春秋》之所深痛，誰謂《春秋》而與楚霸諸侯？泯泯制命在吳，吳之會莫盛于黃池，而其亡也，亦自黃池之會，誰謂《春秋》而與吳霸？秦、楚、吳皆夷也。
說《春秋》者，隻當論齊、晉二伯，不當言五伯。
賓媚人言四王之王，五霸之霸，孟子言五霸三王之罪人，是合三代時說。
夫子曰：“齊桓公正而不谲，晉文公谲而不正。
”此二句固是二伯斷案，然筆削之際，明示萬世法戒，略不少假于二伯。
葵丘、踐土例書曰“盟”，則盟誓豈仲尼之所取？而其罪又在于緻宰周公與召天王，當周不競，所賴扶持王室者二伯也。
小白不朝，重耳召狩，《春秋》又何望哉？誰謂《春秋》而與齊、晉？大抵《春秋》借事明義，有可以為人君之訓者，有可以為人臣的訓者，有為人父立法者，有為人子立法者，不明此義，區區計二伯之優劣，與謂《春秋》為五伯之刑書者，皆非深知《春秋》者也。
《易書詩春秋》 經者，載道之書，亦論世之書。
讀經者，不論其世，可乎？儀禮非完書，樂缺逸無傳，六典或疑為莽之事、歆之文，禮記又雜出漢儒之采綴。
且以易、書、詩、春秋言之。
子曰：“作易者，其有憂患乎？”此一句是易中總腦處。
幹、姤、坤、複、泰、否、既、未，陰陽回旋，民生與焉，這是世道大憂患。
伏羲先天一圖，勘破于倚伏之中，但未有文字寫出。
文王系彖辭，便思所以處天下之憂患，明夷又自處一身之憂患。
周公系爻辭，有吉兇、有悔吝，又一爻有一爻之憂患。
夫子十翼，觀變玩占，又是教人處憂患。
學者讀易，反身修德，思憂防患，于幹當恒易以知險，于坤當恒簡以知阻，幹之惕厲、亢悔，坤之堅冰、戰野，一一是處憂患，六十四卦皆當如此看。
盡觀六畫，默參人事，泰與既濟，把做堯舜禹湯文武成康時看；否與未濟，把做春秋戰國時看；幹之姤，把做晉與三十國與唐宋五代時看；坤之複，把做秦漢隋唐交接時看，方解得環中意。
有天下者，善變之，則否為泰，未為既，姤為複，坤為幹矣。
書于虞夏，渾渾；商，灏灏；周，噩噩，氣象自是迥别，時世亦大不同。
堯不能無水患，舜不能無征苗，甘之誓