卷二十四

欽定四庫全書 尚書全解卷二十四 宋　林之奇　撰 洪範　　　　　　　　周書 書之名篇非成于一人之手蓋歴代史官各以其意标識其所傳之簡冊以為别異非如春秋之書盡出于夫子之所删定而可以一例通也故書之為體雖盡于典谟訓诰誓命之六者然而以篇名求之則不皆系以此六者之名也雖不皆系于六者之名然其體則無以出于六者之外先儒拘于名篇之有無而不知變遂以征貢歌範為十體殊不知洪範之作蓋箕子為武王歴陳治天下之大法其實谟之體也洪範者徒以史官傳録之時偶不以谟訓名篇耳凡有異者各自為體則将至于數十篇而猶未足也今徒見其篇名有一範字遂以為有範之體如此則是書之篇名非據篇中洪範二字以為簡冊之别也學者能知書之篇名雜出于史官之手而不可以一例通則典谟訓诰誓命之體昭昭然若日星而不可掩矣書序之作亦與篇名相類蓋是史官随其防意各自立言而不可以一槩論也故有包括一篇之義而盡于數言者如堯典武成之類是也說者徒以謂書序盡出于夫子之手自堯典至泰誓莫不有深義于其間必欲皆從而為之說而不知于其間蓋有出于史官一時之意但述其所作之由而不及篇中之義者如湯誓之序曰伊尹相湯伐桀升自陑遂與桀戰于鳴條之野作湯誓篇中初無伊尹相湯伐桀之事而序言此者蓋以上篇之序有伊尹去亳适夏既醜有夏複歸于亳故此篇接上文而為序非有異義也如周官之序曰成王既黜殷命滅淮夷還歸在豐作周官黜殷滅夷初無與于作周官之序此亦是與大诰微子之命等篇之序首尾相接若此之類在五十八篇之中自為一體不可以必求其義也如此篇序曰武王勝殷殺受立武庚以箕子歸作洪範殺受立武庚無與于篇中之事而序言之者蓋亦與上篇之序相接而言故耳唐孔氏曰此篇惟當言箕子歸耳乃言殺受立武庚者序自相顧為文上武成序言武王之伐纣故此言勝之下微子之命序雲黜殷命殺武庚故此言立之序言此以順上下也如孔氏此言則是序之言此者蓋立序之體不得不然亦不可必其為說也而說者往往以謂書之序盡出于夫子之手必欲以春秋襃貶之義而求之故蘇氏曰殺受立武庚非所以同洪範者而孔子于此言之明箕子之德蓋武王師而不臣也武王将立殷後必以箕子為首微子次之而卒立武庚者必二子辭焉武庚死而立微子則是箕子固辭而不可立也然天以是道畀禹而?至于箕子不可使自我而絶也以武王而不?則天下無複可?者故為箕子者?道則可仕則不可此其論箕子之出處以謂?道則可仕則不可固為盡善以謂出于夫子序書之意則失之鑿矣劉執中曰立武庚以奉成湯之祀明不奪其國而絶人之祀也以箕子歸作洪範者誅其君而師其臣以先王之法存與不存耳王氏曰武王殺受矣而不為商立後以統承先王修其禮物則是遇商不仁無禮無義也箕子嘗為商之大臣尚可以言之乎武王立武庚則是遇商仁且有禮義此實箕子所以言也是皆已甚之論也夫武王之待箕子固有此禮然未必是作書者之本意也 武王勝殷殺受立武庚以箕子歸作洪範洪範惟十有三祀王訪于箕子王乃言曰嗚呼箕子 湯之于桀放之南巢而已武王之于纣則殺之者荀子曰武王伐纣遂選馬而進厭旦于牧之野鼓之而纣卒易鄉遂乗殷人而進誅纣蓋殺者非周人固殷人也纣之見殺蓋以殷人如林之衆倒戈相攻并攻于纣武王至殷赦纣而不誅如湯之放桀之志已無及也于是立武庚代殷後以終緻其不忍之意如湯放桀之意也孔氏曰不放而殺纣自焚也蓋其意以謂武王之心不殺纣故取于史記之說以謂纣兵敗走入登鹿台防衣其珠玉赴火而死孔氏雖以是明殺纣非武王之本意然商纣自焚而死則不可謂之殺也唐孔氏知其說之未通則又從而為之說曰纣既自焚而死武王遂斬纣頭懸之太白旗死猶斬之則生必不放是則并與先儒之意失之矣某嘗以謂太史公之議論其是非叛于聖人者多矣未若以武王斬纣頭懸于太白之旗之為甚也漢高祖與項羽親為仇敵以争天下及羽死于垓下高祖尚親為之?喪哭臨葬于彭城祀以魯公禮況武王于纣其為君臣上下之分較然明白甯忍為此已甚之戮乎故某推本于荀卿之言謂殺受者殷人非周人以釋學者之疑亦所以推明武王之道也武王勝殷殺受以立武庚則是所以待殷者盡矣于是以箕子歸蓋以天下之大法其?在于箕子将屈已而問焉故緻恭盡禮而奉之以歸非執俘而歸也惟十有三祀者武王即位之十三年也商曰祀周曰年此武王之十三年當曰年而曰祀者蓋箕子之辭也案諸?記引此篇者皆以為商書則知此篇之作蓋以箕子為武王陳之退而自録其荅問之辭以為書以箕子之所録故傳記皆以為商書雖然箕子所録史官啟而藏之故今文不以為商書而以為周書惟十有三祀者因箕子之辭而未革也王訪于箕子就而問之也禮曰禮聞來學不聞往敎禮聞取于人不聞取人武王既緻敬盡禮而奉箕子以歸訪之以治道故就而問之也蜀先主将見諸葛孔明謂徐庶曰君與俱來庶曰此人可就見不可屈緻也将軍宜枉駕顧之于是先主三訪孔明于草廬之中咨以世務武王于箕子就而見之者亦以箕子之不可屈而緻故也孟子曰故将大有為之君必有所不召之臣欲有謀焉則就之其尊德樂道不如是不足與有為也武王将欲大有為于天下故就而訪箕子蓋其尊德樂道之誠出于中心之固然也既就而訪之矣于是咨嗟而呼箕子以緻其所問之意也箕子殷封内諸侯之爵也天下既為周矣而箕子猶以殷圻内之封爵見稱于武王者蓋不臣于周也其封于朝鮮蓋是既遁而去不食周粟如夷齊之志武王因而封之耳雖封于朝鮮而猶稱箕子也 惟天隂骘下民相協厥居我不知其彞倫攸叙 此武王所問之意也漢孔氏曰天不言而黙定下民是助合其居使有常生之資蓋其意以骘訓定而史記宋世家舉此文亦以為惟天隂骘下民先儒解釋多用此說然骘之訓定無所經見難以取信案爾雅曰骘升也方言曰魯衛之間為升骘則骘之訓升其來尚矣漢五行志舉此言而應劭之注以骘訓升蓋取諸此惟天隂骘下民相協厥居此蓋洪範之大要也楊子曰陽椎五福以類升隂幽六極以類降雖有吉兇善惡之不同然天之生斯民也性無有不善而命無有不正惟斯民之情因物有遷失其性命之至正故有防于六極不能自出者非其性之本然也皆其愚不肖之自取耳若乃天之所以隂骘下民相協厥居而使之各正性命保合太和者未嘗不升之以福也惟相協厥居而升之以五福故其生斯民而立之君其使之賛化育而輔相裁成之者必在于建皇極而斂五福以敷錫庶民者實君師之任也武王惟知天之隂骘下民相協厥居而未知人君所以取夫隂骘之常理者其本末先後當如何也故曰我不知其彞倫攸叙大學曰物有本末事有終始知所先後則近道矣蓋欲求治道而不知本末先後之序則倒行逆施無自而成故武王未知彞倫之攸叙則勤勤懇懇緻恭盡禮以訪于箕子而不敢緩為箕子者不得不以所聞而告之也傳曰禮恭然後可與言道之方辭順然後可與言道之理色從然後可與言道之緻自我聞在昔以下皆箕子諄複反覆歴陳治天下之大法如此之深切着明無所不盡者蓋以武王禮既恭辭既順色既從則箕子之言不得不盡之矣 箕子乃言曰 武王之問箕子之對皆曰乃言者唐孔氏曰天道大沈吟乃問思慮乃荅乃緩辭也蘇氏曰乃言難之也王虛心而緻問箕子辭遜而後對此兩說皆通觀武王之克商放牛歸馬防财?粟大赉于四海而萬姓恱服則為治之本武王非不知之也然而方且皇皇然虛心屈體以訪箕子箕子又諄諄然為武王陳之者孟子曰離婁之明公輸子之巧不以規矩不能成方圎師曠之聦不以六律不能正五音堯舜之道不以仁政不能平治天下今有仁心仁聞而民不被其澤不可法于後世者不行先王之道也故曰徒善不足以為政徒法不能以自行遵先王之法而過者未之有也觀武王之克商其所以大赉于四海者無非仁心仁聞也及攷箕子之所問則是先王治天下之大法也猶公輸離婁之不可無規矩師曠之不可無六律此武王之所以汲汲而問箕子之所以諄諄而告也使武王有仁心仁問而不能訪箕子以求其先王治天下之大法是所謂徒善不足以為政箕子雖知先王治天下之大法苟不得武王訪而行之則是所謂徒法不能以自行以武王之仁心仁聞而能行箕子所傳先王治天下之大法此周之治所以巍巍煌煌集唐虞夏商之大成而為百王之冠也然九疇之叙雖箕子為武王陳之而其所陳則有所自來矣蓋自禹神智為天所錫建德于唐虞之世而立地平天成之功當是時也洪範九疇已有所傳之迹矣蓋其道乃百世所共由之道而其文則?于禹之神智經緯纂集着為成訓昭然示後世蓋所謂百世以俟聖人而不惑也禹之洪範箕子之所傳其詳見于此篇而其梗槩則見于大禹谟之書矣大禹谟曰惠廸吉從逆兇惟影響此洪範之大要也蓋天下之理順之則吉逆之則兇?倫攸斁是從逆之兇也?倫攸叙是惠廸之吉也洪範一篇大抵?明此理而箕子所陳蓋本于大禹谟而釋之大禹谟曰德惟善政政在飬民水火金木土谷惟修正德利用厚生惟和九功惟叙九叙惟歌戒之用休董之用威勸之以九歌俾勿壊箕子之所演者演此而已此猶伏羲之易文王重之孔子賛之雖多寡不同而其大防則一也學者欲學洪範不可不推原其所自來大禹谟乃洪範之根本不明乎大禹谟不可以驟語此 我聞在昔鲧陻洪水汨陳其五行帝乃震怒不畀洪範九疇?倫攸斁鲧則殛死禹乃嗣興天乃錫禹洪範九疇?倫攸叙 故箕子将陳?倫之叙于是推本其所自來言鲧之所以失其叙禹之所以得其叙者然後歴陳其九疇之目也鲧陻洪水汨陳其五行帝乃震怒不畀洪範九疇?倫攸斁者言鲧之逆此所以兇也鲧則殛死禹乃嗣興天乃錫禹洪範九疇?倫攸叙者言禹之廸此所以吉也蓋水曰潤下潤下者水之性也而鲧則陻之使不通以拂其常性使不得行其所無事此五行所以皆亂五行皆亂則失其本矣此?倫之所以斁也惟禹能順其潤下之性而行其所無事則水由地中行而五行皆得其性得其性則其本立矣此彞倫之叙也然自漢以來儒者往往拘于河圗洛書之說以天錫禹以九疇者蓋其文自洛而出故禹因而次第遂謂天之錫禹洪範九疇自初一曰五行以下皆是背所負之文或以為六十五字或以為三十八字或以為二十七字其說雖時有不同是皆以為背所負之文誠有如五行等字禹次之以為洪範某竊以為不然古人之語