卷二十三

焉蘇氏曰楚饑庸與百濮伐之庸即上庸縣濮即百濮也又楚伐羅羅與盧戎兩軍之蓋南蠻之屬楚者羌即先零防開之屬彭今屬武陽縣髳微阙觀蘇氏此說則知此數國者蓋是西南極邊之蠻夷也漢孔氏以為在巴蜀未知是否文王國于岐而化行于江漢之域故此數國者蓋服屬于周而預于伐纣之役也既歴舉所善之人于是使之稱爾戈比爾幹立爾矛蓋王既杖钺秉旄以誓則使聼誓者稱戈比幹立矛以聼誓而戰故其儀如此稱舉也戈防幹楯也矛亦防之屬長二丈唐孔氏曰戈短人執以舉之故言稱楯則并以捍敵故言比矛長立之于地故言立此蓋随宜相配而為文也武王既使陳于牧野之人鹹稱戈比幹立矛以聼誓矣于是遂誓之以所以伐纣之意而舉古人之言曰牝雞無晨牝雞之晨惟家之索蓋此篇數纣之惡惟論其用婦人之言以亂天下者故舉古人之言以謂牝雞無鳴晨之理使牝雞而鳴晨則其反常而妖孽家有此不祥則将索然而盡亦猶婦人而與于政事是亦不祥而防國之道也今商王受乃不悟牝雞鳴晨之為不祥而其為國則惟婦言是用用婦人之言遂至于為其所蠱惑聦明既喪無所不昬于是神棄其所陳之祀而弗荅蘇氏曰祭所以報本也故謂之荅昬于親親故棄其遺王父母弟不廸蘇氏曰王父弟及母弟皆先王之遺?遇之不以其道此二者皆有家之所甚重而纣皆昬棄之而不廸鬼神當欽而不欽九族當親而不親則是于所厚者薄故惟四方多罪逋逃之人崇之長之信之使之或為大夫或為卿士使得以在高位而暴虐于百姓而奸宄于商邑于所薄者反厚焉夫既曰崇又曰信又曰使又曰長蓋言其好用小人也自古無道之主将肆其殘賊則必招納多罪逋逃與之同惡相濟楚靈王為章華台納亡人以實之蓋不仁之君其所好尚皆如此然而納亡人以實之猶未至于登而用之而纣則使為大夫卿士而居于民上此其所以肆其暴虐奸宄以重失斯民之心也纣之罪惡至于此極而推原其本則惟在用婦人之言故武王舉以誓師以見其牝雞鳴晨之禍為至慘也惟其平日惟婦言是用天怒于上民怨于下則武王不可不應天順人以恭行天之罰于纣而興此牧野之師也 今日之事不愆于六歩七歩乃止齊焉夫子朂哉不愆于四伐五伐六伐七伐乃止齊焉朂哉夫子尚桓桓如虎如貔如熊如罴于商郊弗迓克奔以役西土朂哉夫子爾所弗朂其于爾躬有戮 此蓋肅其進退擊刺之節也在易師之初六師出以律否臧兇蓋雖帝王之師其出也不可以無紀律也牧野之戰蓋決于甲子之日故肅之以紀律使整齊其部伍擊刺不使之争利以徼一時之幸也故使其進戰者則不過于六歩七歩乃止而相齊焉夫子朂哉者言此事實汝将士之所當勉也前曰夫子朂哉後曰朂哉夫子反覆其文以緻其諄諄告戒之意猶曰鄰哉臣哉臣哉鄰哉爾将士之所當朂者冝奮其桓桓威武之志如虎如貔如熊如罴于商郊虎貔熊罴皆猛獸言其桓桓當如此獸之猛也雖其猛如此然纣之衆士有能來奔于我者當勿迎擊之惟使降者役屬我西土而已蓋武王之戰于牧野志在為民除害而不在于殺人以逞其志故其誓衆也使之不愆于六歩七歩乃止齊焉不愆于四伐五伐六伐七伐乃止齊焉蓋不欲其嗜利以輕進也雖使尚桓桓如虎如貔如熊如罴于商郊而又戒之弗迓克奔以役西土蓋不欲其殺降以重傷也惟其告戒之素如此故其戰也則罔有敵于我師前徒倒戈攻于後以北蓋周師之持重徐進而如林之旅自相攻擊倒戈以攻纣而周師實不血刄也朂哉夫子蓋又勉之以終其義也爾苟不能勉之如前之所雲則汝之身有戮矣其曰爾躬有戮非武王嗜于殺人蓋臨戰而誓師其言不得不爾也詳此篇武王數纣之罪惟婦言是用豈非武王意纣之必亡無出于此也思齊之詩論文王之所以聖曰思齊大任文王之母思媚周姜京室之婦大姒嗣徽音則百斯男惠于宗公神罔時怨神罔時恫刑于寡妻至于兄弟以禦于家邦此為文王之所以聖則纣之昬棄肆祀弗荅昬棄厥遺王父母弟不廸以至于暴虐奸宄遍天下而亡其國者豈不起于惟婦言是用乎故婦言是用纣之所以亡也案列女傳曰纣之好酒滛樂而不離妲己之所喜者賞之所憎者誅之長夜之飲妲己好之百姓怨望而諸侯有叛者妲己曰罰輕誅薄威不立耳纣乃重刑辟為炮烙之刑妲己乃笑夫纣為暴虐之甚矣而妲己尚且以為罰輕炮烙之刑使人遭枉刑至痛于膏火之中而才足以供其一笑則其為不道又在纣之上矣文王雖能官人而大姒猶佐之以求賢審官纣為無道而妲己猶勸其為炮烙之法詩人以太姒之于文王為天作之合予于妲己亦雲 武成　　　　　　　　周書 此篇所載自徃伐至于伐商之後?政施仁之事首尾俱載非必主于武而言其以武成名篇者蓋書之名篇各随其史官一時之宜或述其所作之人或取其所因之事或指其所居之地或掇篇中之字以為名其體各有不同要之徒取是字以為簡篇之别耳本無意義存于其間此篇有越三日柴望大告武成之言故史官編序之時掇取武成二字以志其篇亦猶梓材以篇中有梓材之語非有取梓材之意也學者之于此能行其所無事無以鑿求之則聞見博而智益明矣此篇如漢孔氏鄭氏之說皆不必如此說也 武王伐殷往伐歸獸識其政事作武成武成 此篇蓋是武王克商之後史官記載其本末于防誓牧誓之外則為此篇以見其一時應天順人之大槩自往伐之初至于歸獸之後其所施設政事皆識于此識字當作音志蓋謂紀其事也此識其政事主于史官而言漢孔氏雲記識商家政教善事以為法其說非也 惟一月壬辰旁死魄越翼日癸巳王朝歩自周于征伐商 惟一月者即防誓所謂一月蓋周之正月商之十二月也周之正朔未建故不可以雲正月其時日為周史記不可以追用商之正朔故但雲一月蓋權時之義也壬辰旁死魄者正月之首也漢律歴志曰死魄朔也生魄望也蓋魄者形也是月之輪郭無光之處沈内翰曰月本無光猶銀丸日耀之乃光月之初生日在其旁故光倒而所見才如鈎月漸逺則斜而光稍滿其形如銀丸者所謂魄也日月合為朔之後始受日光故明生而魄漸死至望後則明死而魄漸生故歴象以明魄之生死而定朔望?晦然後日之甲乙始可得而推也旁近也一日為始死魄則二日為近死魄此所記載在于癸巳之日至王朝歩自周于征伐商不直言癸巳之日于征伐商而先言惟一月壬辰旁死魄者為歴起也蓋歴家之推歩尤難于日月合朔日月合朔既定則千載之日可坐而緻也苟為但言日而不言朔以取正于月之明晦則歴象不可得而推非記載之體也故古者将記日之甲乙必先以日月之晦朔為定春秋書日食者三十六而其定晦朔必以日食為凖故杜氏長歴以日食推行則其月之在晦在閏皆可考也此法雖詳于春秋其實書之源流也既載旁