卷十

不可知也今之江水自彭蠡而東無有别派由秣陵京口以入于海不複有三江矣此蓋後代變更移易随世不同不可以執為一定之論也而蘓氏乃以古之彭蠡而東合為一江者指以為今之三江至其數之不合則又從而為味别之說此蓋不知時變膠柱調瑟之論也 導沇水東流為濟入于河溢為荥 曽氏曰止者為漾流者為漢止者為沇流者為濟自其水之所出而言之則曰漾曰沇故其導之也則必指其水之所自出而言之故系之以其川渎之通稱以此二水流自漾沇而出及其旣流而出則曰漢曰濟以至于入江入河入海皆受漢濟之名而漾與沇但可以名其始出之水而已沇水者山海經謂之聮水郭景純謂即沇水也漢志作從水充字顔師古音曰弋脔反則是亦指沇水也水經曰俗謂之衍即此沇水也沇水所出說者不同漢志曰沇水出河東垣曲縣王屋山孔氏曰泉源為沇流去為濟水在溫縣西北者為濟水又或然也沇水自溫縣東南流經墳城西南又當鞏縣南北入于河濟與河合其流寖大遂至荥陽縣北溢為荥澤在敖倉東南雖溢為荥澤而荥澤不足以容之遂決而東行也 東出于陶丘北又東至于菏又東北防于汶又北東入于海 爾雅曰山再成曰陶邱陶邱雖是山之再成者然而必有指定而言非泛指凡山之再成者為陶邱也水經曰在濟隂定陶也既出于陶邱北矣又東至于菏菏即菏澤也說文以為在山陽胡陵縣水經以為在濟隂定陶縣此二說不同然山陽濟隂其郡相逺意者此澤跨于兩縣之間也自菏澤又東北折至東平夀張縣與汶水合然後北折而東以入于海汶水有二淮南子曰出朱虛弗其山者所謂東汶也此汶水蓋在泰山萊蕪縣至東平夀張縣西南安民亭入濟者是也濟之流既與河合行十餘裡混而為一矣而乃能自别以溢為荥至于陶邱北諸儒疑焉唐孔氏則以謂濟水既入于河與河相亂而知截河過者以河濁濟清南出還清故可知也而蘓氏則以為江漢合而為彭蠡之澤以東為北江中江者合為一說其說以謂江漢之水防于彭蠡自秣陵京口以入于海不複三矣而禹貢猶有三江之名曰北曰中者以味别也蓋此三水性不相入江雖合而水味異故至于今猶有三沴之說古今傳唐陸羽知水味三沴相雜而不能欺不可誣也餘以禹貢之書考之若合符契禹之序漢水曰嶓冢導漾東流為漢又東為滄浪之水過三澨至于大别南入于江東彙澤為彭蠡東為北江入于海漢水既合于江且東彙為彭蠡矣安能自别為北江入于海乎知其以味别也禹之序江水曰岷山導江東别為沱又東至于澧過九江至于東陵東迆北防為彙東為中江入于海漢水既與江合且彙于彭蠡矣安能自别為中江以入于海乎知其以味别也濟水入于河溢為荥禹不以味别安知荥之為濟乎曽氏之說亦然此二說者一則以謂辨其清濁一則以謂别其水味皆未為确論夫濟清而河濁濟少而河多以清之少者防濁之多者不數歩間則清者皆巳化而為濁矣既合流數千裡安能自别其清者以溢為荥乎古之人蓋有知水味者矣如曰淄渑之合易牙知之又所謂唐陸羽知水味三沴相雜而不能欺此所謂知水味者惟知其合之味而已淄水之味也如此渑水之味也如彼淄渑合則其味也又如此三沴亦然彼其所知者徒知其為淄渑之合而已苟使淄渑之水既合而為一器苟使之就此器之中别其半以為淄别其半以為渑則雖易牙陸羽亦有所不能爾安能以味自别而出乎分水既合則其味合安能複以其味别而複出哉以是知此二說雖有清濁味别之不同其失一也故鄭漁仲曰山過山則分水過水則合天地之間豈有山過山水過水之理此說是也然漁仲之論又以經之所載為脫誤其說以謂導漢水至于大别南入于江經文止于此而已東彙澤為彭蠡東為北江入于海皆脫文也導沇水東流為濟入于河經文亦止于此而已與河北之沇水亦名為濟與河南之濟相亂故知溢為荥以上當有導沇水一二句後世傳者失之夫儒者之于經遇其有難曉處則阙之可也以先儒講解之未盡遂以已意増損經文以就其說此其與穿鑿之學亦何以異以某所見此文本甚明白諸儒之說皆求之過也禹貢之書為治水而作則其所載者惟及夫當時治水之實迹而已非可以地理書所載水道之曲折而比之也漢之末入于江本無北江之道禹既導漢以入于江江與漢合其流寖大彙于彭澤則江之故道不足以受此水也故為之導為北江以入于海也荥陽以東本無河濟之道禹既導濟以入河河濟相合其流亦寖大使皆決于河之故道則必有泛濫之患禹于是為之自荥澤決而東出于陶邱北以入于海是亦所以分殺其勢而濟之溢為荥也河濟雜矣非複濟水也惟此書為治水而作故其所載者如此使此書為地理而作則北江之水當屬于江不當屬于漢矣荥陽以東當屬于河不當屬于濟矣後世荥澤枯竭水不複灌注于此耳而水自荥陽出注于巨野澤世俗相傳以為濟水其實與河流雜矣非複出于沇之合流也 導淮自桐柏東防于泗沂東入于海 淮水出于南陽平氏縣東南胎簪山東北過桐柏山胎簪蓋桐柏之傍小山也淮雖出于胎簪而禹之導淮實自桐柏而始故雲導淮自桐柏自桐柏而東則與泗沂防既與泗沂防然後入于海沂水出太山蓋縣南至下邳入泗泗水出濟隂乗氏縣至臨淮睢陵縣入淮蓋沂入于泗然後泗入于淮而經乃兼言會于泗沂者唐孔氏雲以沂水入泗處去淮巳近故連言之淮入泗蓋在廣陵淮浦縣也 導渭自鳥防同穴東會于沣又東防于泾又東過漆沮入于河 渭水出隴西首陽縣渭首亭南谷然後過鳥鼠山鳥防山亦在隴西首陽縣爾雅曰其鳥為鵌其鼠為鼵共處一穴故山以為名渭水雖出于南谷而禹之導渭也惟自鳥鼠山而始故曰導渭自鳥鼠同穴而東則沣水防焉即上文所謂沣水攸同是也又東則泾水防焉即上文所謂漆沮既從是也既過漆沮然後入于河入河處蓋在京兆北船司空縣也 導洛自熊耳東北防于澗瀍又東防于伊又東北入于河 漢志曰洛水出冢嶺山山海經謂出上洛山水經曰出讙舉山三說不同然而經所不載未知孰是要之皆是水源出于他山自熊耳而過也禹之治洛水惟自熊耳而始故曰導洛自熊耳既自熊耳而過遂東北防于澗瀍又東防于伊蓋此三水合熊耳然後入于河則豫州所謂伊洛瀍澗既入于河是也三水所出諸說者皆不同經所不載難以考信而其入洛之處漢孔氏曰澗瀍防于河南城南蓋此二水既會于此然後入于洛也伊水入洛在于洛陽城南水經曰伊水出南陽縣西荀渠山東過郭洛山又東北過陸渾南又過新城南又東北歴伊阙中乃自洛陽入于河伊阙大禹疏以通水兩山相對望之若阙今水歴其間北流入于河陸機曰洛有四阙斯其意焉蓋歴代地理書之論禹迹者凡水行于兩山之間則皆以謂水流于此山橫其前禹鑿而通之故謂鑿龍門辟伊阙析城底柱破碣石凡若此說者皆已甚之論也夫禹之治水實用九州之民苟山橫其前鑿而通之則其為功役也大矣豈九州之民力所能堪哉既非民力之所能堪而禹驅之使前則其虐甚矣說者亦知其不通故有巨靈擘石之說此乃世俗之所見以為禹之神知必有超世俗之技而不可以常理論也殊不知聖人亦人耳所為之事莫不本于人情苟非出于人情則聖人必不為也故辟伊阙謂禹辟而大之則可謂其隳防天地之性則不可也伊瀍澗三水入于洛然後洛水入于河其入洛處蓋在鞏縣東也禹貢既于九州之下各言其逐州治水之曲折而于導山導水之次又言其源委首尾之詳者鄭漁仲曰禹貢之書知山之盤倨與水之出入或不止一州一邑故序九州矣然後别出山川緫序于後班固以來作史者無法遂将山水與故迹并隷州縣下且小山短水不出一州一縣者即與州縣之下言之固無害若乃大山所跨大水所經何啻一州一邑班固于州縣下列之可謂無法漁仲此言善矣嘗考漢地理志其序漢水則曰嶓冢山西漢水所出南入廣漢白水又東南至江州入江過郡四行二千七百六十裡其序江水則曰岷山江水所出東南至江都入海過郡七行二千六百六十裡此其所載徒知漢水過郡四江水過郡七而已安知其所過者何郡耶又安知其所過之郡孰先孰後耶知此則知禹貢既叙治水曲折于九州之下而于導山導水之次又叙其源委之詳其所記載實為萬代地理家之成憲也非特此也其他所載山川之列亦皆有法于其間曽氏曰嶓者漾之源也岷者江之源也有是山而後是水出焉故先言山河出昆崘墟而後至于積石淮出胎簪山而後至于桐柏渭水出南谷而後至鳥鼠洛水出冢嶺山而後至于熊耳積石桐柏熊耳皆其源也蓋先有是水而後至于是山故先言山河之過洛汭過降水漢過三澨江過九江渭過漆沮皆以大水受小水故謂之過江防于彙濟防于汝淮防于泗沂渭防于沣防于泾洛防于澗瀍防于伊蓋二水勢均焉故未嘗言防濟淮洛于水為小九川之合者勢皆可均故未嘗言過觀曽氏此說則知禹貢序山川地理之曲折蓋曲盡其理矣 尚書全解卷十