卷十

此方及濬川也孟子曰當堯之時水逆行泛濫于中國蛇龍居之民無所定上者為巢下者為營窟書曰洚水警予洚水者洪水也使禹治之禹掘地而注之海驅蛇龍而放之菹水由地中行江淮河漢是也夫禹之治水所以能成功者惟使水由地中行而已将使水由地中行苟不決懷襄之積水以殺滔天之勢則故川舊渎皆巳浸滅将欲施功無所措也必先決山陵之積水使皆有所歸矣然後濬川之功可得而施也蓋導岍及岐至于荊山逾于河壺口雷首至于太嶽底柱析城至于王屋太行恒山至于碣石入于海則河濟之功可得而施也西傾朱圉鳥防至于太華熊耳外方桐柏至于陪尾則淮渭之功可得而施也導嶓冢至于荊山内方至于大别則漢水之功可得而施也岷山之陽至于衡山過九江至于敷淺原則江水之功又得而施也惟其濬川之功自随山而始故經文所載水之先後如此惟其治水不失乎先後之序此其所以能使水由地中行則遂以定懷襄之難而使斯民免為巢之厄此其所謂行其所無事也鲧惟不知乎此故為隄防之障水于地上懷襄之流不使之有所歸而乃湮之以土以與水争勢于衆山之間此所以九載績用弗成也是以鲧之治水謂之湮湮者拒而湮之也禹之治水謂之導導者順而導之也是以行其所無事也故經之所載随山濬川皆以導為言蓋本其所以治水之意也自弱水至于洛水凡有九川故太史公于夏本紀以導九川三字冠于導弱水之上蓋太史公之意以下文有九川滌源之語而此所載通有九水遂以導九川為言而于上文導岍及岐之上亦以為導九山然書所導之山凡二十有七太史以為九山者蓋謂山之自某而至某者凡有九矣然而自某至于某者蓋有十不得以為九矣使山之言至者果有九亦非經之本意也況不止九乎夫下所謂九山刋旅九川滌源者蓋泛指九州之山川也司馬子長配合附防而為此說不可信也上文所導之山如河濟淮渭江漢大略巳可見矣下文所導之水則申結上意以足其義蓋終始相因之辭也前有導岍及岐而下則此所導之川遂及于河濟前有西傾朱圉鳥防而下則此所導之川遂及于淮渭前有導嶓冢而下則此文遂及于導漢水前有岷山之陽而下則此文遂及于導江皆相因之辭也惟弱水黒水之文前無所屬後無所結而經文序此二水旣屬于導山之次而貫于衆水之上蓋此二水皆在塞外也當夫洪水未平之初則亦漂悍遂流入于中國則與滔天之勢合而為一不可複辨禹之施功如導岍及岐以至西傾嶓冢岷山皆從西導之以歸于東中國之水旣巳折而東之則弱水黒水逆流入于塞内始可得而辨于是順因其勢而别之一則歸于南海一則歸于流沙然後河濟淮渭江漢各受其所出一源之水與夫所合之流以歸于海故經文所載先言弱水黒水然後及其餘也弱水源出張掖删丹縣亦謂之張掖河桑欽以謂導弱水自張掖删丹西南至酒泉合黎在酒泉防水縣東北蓋弱水之流自張掖删丹縣導之以至于酒泉郡今合黎郡是也合黎孔氏以為水名鄭氏以為山名顔氏曰此水出于合黎因山為名據經雲至于合黎餘波入于流沙則流沙是合黎水鐘之地故得溢其餘波以被于流沙猶導菏澤被孟豬也以是知孔氏以合黎為水名是也漢志曰居延澤在張掖郡居延縣東北古文以為流沙水經亦雲居延澤在居延縣故城東其形如月生五日然唐孔氏甞疑其此言以謂酒泉郡在張掖西居延屬張掖合黎在酒泉則流沙在合黎之東據經文合黎當在流沙之東不得在其西也孔氏此說依按經傳言有所據然顔師古曰流沙在炖煌西此說合于經文當以顔氏之說為正益稷曰予決九川距四海此篇終言東漸于海西被于流沙朔南暨聲教訖于四海下文言訖于四海其上言西被于流沙則此流沙者蓋是西海之水也然不言西海而言流沙者蓋水入居延澤中遂不可見不可以正名其為西海也西漢末蒙良願獻鮮水海允谷鹽池王莽奏言今巳有東海北海郡獨未有西海請受良願獻地置西海郡由是觀之則夫西海之名起西漢之末自漢巳前未甞正名其為西海也雖未甞正名其為西海然以其水之所歸而言之則亦可以言訖于四海也 導黒水至于三危入于南海 黒水顔師古曰出張掖雞山南流至炖煌過三危之山又南流至南海蓋三危在炖煌之南也然而張掖炖煌皆在河北黒水果出張掖過炖煌則豈得越積石之河以入于南海哉唐孔氏曰河自積石以西皆多伏流故黒水得越而南也據黒水從西北歴數千裡以流入于南海其流當甚大豈有河流伏于其下黒水得越其上之理唐孔氏蓋順經文配合地理家而為之說不足信也張掖果是黒水所出三危果在炖煌則其南流以入于海也當與河流相礙蓋張掖炖煌皆在河北故也此說難以折姑阙之以俟博學之君子三危距南海凡數千裡禹之導黒水也至三危即得黒水之故道遂從此以逹南海蓋其間數千裡不加人功修治故經載此水至于三危即曰入于南海蓋惟自其施功者言之其實三危距南海甚逺也漢武元封二年始開滇王國為益州郡郡内有滇池縣有黒水祠是黒水南流當歴西南夷數國之地然後能如經之所載黒水西河惟雍州華陽黒水惟梁州西黒水起張掖入南海是此水發中國之西北入于中國之西南亦猶河流發于西北而其入海在于東北蓋水之緜亘未有如此二者之逺也且弱水黒水雖其浩蕩彌漫為中國害然而旣決之于塞外則是注于蠻夷之地自常情觀之則可以勿恤矣而禹之心方且通華夷之民無此疆彼界之殊雖塞外之水亦必為之順而導之其一注于流沙其一注于東海蓋蠻夷之民亦免昬墊之患此禹之德所以同夫天地之無不覆載也白圭曰丹之治水也愈于禹孟子曰子過矣禹以四海為壑今吾子以鄰國為壑水逆行謂之洚水洚水者洪水也夫白圭欲使其國之民免于昬墊而遂決之于他國是以此之洚水移而為彼之洚水其不仁孰甚焉漢武帝時齊人延年言河出昆崘逾中國注渤海是其地勢西北高而東南下可案地圖開大河上嶺出之湖中如此則關中長無水災北邉不憂匈奴延年之言與白圭之見無異夫弱水黒水本是塞外之水禹旣決之于塞外猶必為之順而導之以歸于流沙南海然後其心安焉河流本為中國之患豈可以中國之患而決之于夷狄哉本國景德澶淵之役北虜請和旣巳退師議者請進兵襲擊之真宗皇帝曰契丹幽薊皆吾民也何以多殺為大哉聖人之言與禹之心若合符契矣 導河積石 晁補之曰洪範五行一曰水其浸海其發注為江河淮濟實惟四渎而河為四渎宗三王之祭川所以先河而後海為務本故也岷山導江導淮自桐柏導沇水東流為濟其道裡近而導河積石其道裡逺又其源壯而流激故禹治四渎施功于河為多晁氏此說甚善惟其施功于河為多故于載弱水黒水之下即序導河之詳也河源去中國逺甚爾雅山海經穆天子傳淮南子桑欽郦道元諸書皆以謂河出昆崘墟案漢西域傳張骞所窮河源雲河有兩源一出蔥嶺一出于阗于阗在南山下其河北流與蔥嶺河合東注蒲昌海一名鹽澤去玉門關三百餘裡廣袤三四百裡其水停居冬夏不増不減皆以謂潛行地下南出于積石為中國河夫骞雖窮河源而實不見積石而上河流相接之處所見者惟蔥嶺于阗耳徒見此二河注蒲昌海則一為複流南出此但以意度之非誠然也夫骞親至西域且以窮源為名而其所見止于如是以是知諸書所言河源皆未足信太史公曰禹本紀言河出昆崘昆崘高二千五百餘裡日月所相隐避為光明也自張骞使大夏之後窮河源惡覩所謂昆崘者乎故言九州山川尚書近之矣班孟堅之說亦然蓋積石而西河流之詳不可得而考據經言導河積石至于龍門則論河流者惟當斷自積石為始積石以西阙而勿論可也顔師古曰積石在河關西羌中水經雲河水重源發于西塞外出于積石之山山海經雲積石山下有石門河水冒以東北流出在西羌中僥當所居漢延憙中西羌僥當犯塞紀明讨之追出塞至積石而還是知積石山蓋在塞外禹之施功治河始于積石然後導之入中國迤逦至龍門也河自積石山始西南流又東流入塞過炖煌酒泉張掖郡南又東過隴西河關縣北與洮水合又東過舎城允吾縣北與沣水合又東流經石城天水又東北流過安定又北過北地郡又北過朔方郡水東轉歴渠搜縣故城北又南流過五原郡南又東過雲中郡又南過定襄郡又南過西河郡東又南過上郡河東郡西然後至于龍門自積石至龍門蓋三千餘裡其間所歴之地甚衆經皆不載者蓋此篇本謂治水而作惟其所施功之處則載之非其所施功之處則不必載也禹導河自積石即得河之故道遂逹之至龍門然後加人功防鑿之故即以龍門繼于積石之下亦猶三危距南海甚逺而禹施功惟于三危經之所載但雲導黒水至于三危入于南海蓋其所載者惟欲見其治水之迹而已非如地理志必欲盡載其源委之詳也漢孔氏曰施功發于積石或鑿山或穿地或通流此說不然使自積石而下龍門而上果有鑿山穿地之迹則經無縁略而不載也 至于龍門 水經曰龍門在河東皮