卷十四

欽定四庫全書 詩本義卷十四　　　　　宋　歐陽修　撰 時世論 案鄭氏譜周南召南言文王受命作邑于豐乃分岐邦周召之邑為周公旦召公奭之采地使施先公大王王季之敎于已所職六州之國其民被二公之德敎尤純至武王滅纣巡守天下陳其詩以屬太師分而國之其得聖人之化者系之周公謂之周南其得賢人之化者系之召公謂之召南今考之于詩義皆不合而為其說者又自相抵牾所謂被二公之德敎者是周公旦召公奭所施大王王季之德敎爾今周召之詩二十五篇闗雎葛覃卷耳樛木螽斯桃夭罝芣苢皆後妃之事鵲巢采蘩小星皆夫人之事夫人乃大姒也麟趾驺虞皆後妃夫人德化之應草蟲采蘋殷其雷皆大夫妻之事漢廣汝墳羔羊摽有梅江有汜野有死麕皆言文王之化蓋此二十二篇之詩皆述文王大姒之事其餘三篇甘棠行露言召伯聽訟何彼秾矣乃武王時之詩烏有所謂二公所施先公之德敎哉此以譜考詩義皆不能合者也譜言得聖人之化者謂周公也得賢人之化者謂召公也謂旦奭共行先公之德敎而其所施自有優劣故以聖賢别之爾今詩所述既非先公之德敎而二南皆文王大姒之事無所優劣不可分其聖賢所謂文王大姒之事其德敎自家刑國皆其夫婦身自行之以化其下久而變纣之惡俗成周之王道而着于歌頌爾蓋譜謂先公之德敎者周召二公未嘗有所施而二南所載文王大姒之化二公亦又不得而與然則鄭譜之說左右皆不能合也後之為鄭學者又謂譜言聖人之化者為文王賢人之化者為大王王季然譜本謂二公行先公之敎初不及文王則為鄭學者又自相抵牾矣今詩之序曰闗雎麟趾之化王者之風故系之周公鵲巢驺虞之德諸侯之風故系之召公至于闗雎鵲巢所述一大姒爾何以為後妃何以為夫人二南之事一文王爾何以為王者何以為諸侯則序皆不通也又不言作詩之時世蓋自孔子沒羣弟子散亡而六經多失其防詩以諷誦相傳五方異俗物名字訓往往不同故于六經之失詩尤甚詩三百餘篇作非一人所作非一國先後非一時而世久失其傳故于詩之失時世尤甚周之德盛于文武其詩為風為雅為頌風有周南召南雅有大雅小雅其義類非一或當時所作或後世所述故于詩時世之失周詩尤甚自秦漢已來學者之說不同多矣不獨鄭氏之失也昔孔子嘗言闗雎矣曰哀而不傷太史公又曰周道缺詩人本之衽席而闗雎作而齊魯韓三家皆以為康王政衰之詩皆與鄭氏之說其意不類蓋常以哀傷為言由是言之謂闗雎為周衰之作者近是矣周之為周也逺自上世積德累仁至于文王之盛征伐諸侯之不服者天下歸者三分有二其仁德所及下至昆蟲草木如靈台行葦之所述蓋其功業盛大積累之勤其來逺矣其威德被天下者非一事也大姒賢妃又有内助之功爾而言詩者過為稱述遂以闗雎為王化之本以謂文王之興自大姒始故于衆篇所述德化之盛皆雲後妃之化所緻至于天下太平麟趾與驺虞之瑞亦以為後妃功化之成效故曰麟趾闗雎之應驺虞鵲巢之應也何其過論欤夫王者之興豈專由女德惟其後世因婦人以緻衰亂則宜思其初有婦德之助以興爾因其所以衰思其所以興此闗雎之所以作也其思彼之辭甚美則哀此之意亦深其言緩其意逺孔子曰哀而不傷謂此也司馬遷之于學也雖博而無所擇然其去周秦未逺其為說必有老師宿儒之所傳其曰周道缺而闗雎作不知自何而得此言也吾有取焉昔吳季劄聞魯人之歌小雅也曰思而不貳怨而不言其周德之衰乎猶有先王之遺民焉而太史公亦曰仁義陵遲鹿鳴刺焉然則小雅者亦周衰之作也周頌昊天有成命曰二後受之成王不敢康所謂二後者文武也則成王者成王也猶文王之為文王武王之為武王也然則昊天有成命當是康王已後之詩而毛鄭之說以頌皆是成王時作遂以成王為成此王功不敢康甯執競曰執競武王無競維烈不顯成康上帝是皇自彼成康奄有四方所謂成康者成王康王也猶文王武王謂之文武爾然則執競者當是昭王已後之詩而毛以為成大功而安之鄭以為成安祖考之道皆以為武王也據詩之文但雲成康爾而毛鄭自出其意各以増就其己說而意又不同使後世何所适從哉噫嘻曰噫嘻成王者亦成王也而毛鄭亦皆以為武王由