卷十二

歌之遂戒王曰信矣王宜保守之 思文　　臣工 論曰思文曰贻我來牟臣工又曰于皇來牟毛但以牟爲麥而鄭于思文謂武王渡孟津白魚躍入王舟出涘以燎後五日火流爲烏五至以谷俱來此出于今文尚書僞泰誓之文也故于臣工又雲赤烏以牟麥俱來甚矣漢儒之好怪也生民曰誕降嘉種維秬維秠維穈維芑毛謂詩言誕降者天降也鄭遂雲天應堯之顯後稷爲之下此四谷之嘉種蓋毛鄭于生民已爲天降四谷之說至于思文臣工又爲此說不獨鄭氏之失毛意似亦同也書稱後稷播時百谷者蓋其爲舜敎民耕殖以足食爾如後世有勸農之官也非謂堯舜已前地無百谷而民不粒食待天降種與後稷而後有也然則百谷草木其有固已久矣安知四谷之種爲後稷而降也使天有顯然之迹特爲後稷降此四谷其降在于何地自周秦戰國之際去聖遠而異端起奇書怪說不可勝道而未甞有天爲後稷降種之說詩又無明文但雲誕降則毛鄭何據而雲天爲後稷降種也可謂無稽之言矣是以先儒雖主毛鄭之學者亦覺其非但雲詩人美大其事推天以爲言爾然則毛鄭于後稷喜爲怪說前後不一也自秦焚書之後漢初伏生口傳尚書先出而泰誓三篇得于河内女子其書有白魚赤烏之事其後魯恭王壞孔子宅得真尚書自有泰誓三篇初無怪異之說由是河内女子泰誓世知非真棄而不用先儒謂之僞泰誓然則白魚赤烏之事甚爲缪妄明智之士不待論而可知然毛鄭之說既存汩亂經義則中人以下不能無惑不可以不正也牟者百谷中一谷爾自漢以前已有此名故孟子亦言麰麥然言麰又言麥則明非一物蓋麥類也而後之學者以麥不當有二名因以麰為大麥然謂麰為麥之類或為大麥理尚可通若謂來牟為麥則非爾且毛鄭所據僞泰誓但雲以谷俱至則在百谷之中不知爲何谷是毛鄭妄信僞書不可知之谷臆度以爲麥而苟欲遷就來牟之說爾古今諸儒謂來牟為麥者更無他書所見直用此一頌毛鄭之說爾是以來牟為麥始出毛鄭而二家所據乃臆度僞泰誓不可知之言爾其可信哉爾雅釋草載詩所有諸谷之名黍稷稻粱之類甚多而獨無麥謂之來牟是毛公之前說詩者不以來牟為麥可知矣然來牟既不為麥而于爾雅亦無他解诂旁考六經牟無義訓多是人名地名爾然則阙其不知可也來牟之義既未詳則二篇之義亦當阙其所未詳 敬之 論曰敬之一章毛鄭失其義者三四則所得者幾何也陟降厥士日監在茲毛但易士為事而都無其說鄭遂雲天上下其事謂轉運日月施其所行且天之蒼然在上者一氣也運行晝夜照臨萬物者日月之明也其所以降監善惡禍福于人者乃天之至神也而鄭氏遂言天運日月以日月瞻視何其淺也緝熙詩書之常語也而毛鄭常以為光明至于此頌雲學有緝熙于光明然則緝熙不為光明可以悟矣而二家對執遂雲學有光明于光明謂賢中之賢此豈為通義哉示我顯德行者成王荅羣臣見戒之意爾鄭謂成王自知未能成文武之功周公始有居攝之志且周公所以居攝者以武王初崩成王幼未能視事遂代之攝行政事爾蓋自武王崩之初即攝政也豈待嗣君祭廟見羣臣自陳不能于詩頌然後始有居攝之意邪況考詩文了無此語鄭氏之防不惟衍說實惑後人不可以不正也命不易哉當為難易之易毛鄭以為變易之易者非也 本義曰羣臣之戒成王曰敬之哉天道甚顯然其命不易無以天高為去人逺凡一士之微其陟降天常監見之況于王者乎其舉止善惡天監不逺也命不易哉雲者言王者積功累仁至于受命而王甚艱難也成王乃荅羣臣見戒之意為謙防之辭曰維予小子不聰明于敬天之道但當以日月勉彊積學而增緝廣大至于其道光明然更頼羣臣輔助我所負荷之任而告示我以顯然可修之德行也 酌 論曰于铄王師遵養時晦毛傳但雲遵率養取晦昧而更無他說為義疏者述其意雲率此師以取是闇昧之君謂誅纣以定天下則毛公謂于铄王師者武王之師也鄭箋雲文王之用師率叛國以事纣則鄭又以為文王之師也二說自相違異毛謂武王之師是矣而遵養時晦毛鄭之說皆非也養之為言不待訓诂而其義自明毛訓為取者苟欲曲就已之說爾遵養當連言及下時晦共為一事而毛鄭皆斷遵一字獨為一義而養時晦又為一義如此豈成文理