卷首第二

十六篇無敢?者後博士侍其生得十七篇鄭?注今之儀禮是也餘篇皆亡 唐書藝文志袁凖注儀禮一卷孔倫注一卷陳铨注一卷蔡超宗注一卷田僧紹注二卷【朱氏彛尊曰陸氏釋文序録載注解?述人于儀禮有鄭康成注此外馬融王肅孔倫陳铨裴松之雷次宗蔡超田儶之劉道拔周續之凡十家雲自馬融以下并注喪服考隋經籍志十家之中惟載王肅儀禮注十七卷其餘未嘗有全書注也舊唐書經籍考于馬融喪服記下雲又一卷鄭?注又一卷袁凖注又一卷陳铨注又二卷蔡超宗注又二卷田僧紹注亦未載諸家有全書注至新唐書藝文志始載袁凖儀禮注一卷孔倫注一卷陳铨注蔡超宗注二卷田僧紹注二卷并不着其注喪服則誤以喪服注為儀禮全書注也下至鄭氏通志略既于儀禮全書注載袁凖孔倫陳铨蔡超宗田僧紹姓名而又于喪服傳注五家複出由是西亭王孫授經圖焦氏經籍志皆沿其誤當以陸氏序録為正也】賈公彥儀禮疏五十卷【衞氏湜禮記集説曰同李元植編儀禮疏儀禮自鄭注之後僅有黃慶李孟悊二家疏義公彥等裁定為五十卷】 宋史藝文志陳祥道注解儀禮三十二卷周燔儀禮詳解十七卷李如圭儀禮集釋十七卷朱熹儀禮經?通解二十三卷 宋中興藝文志儀禮經?通解凡二十三卷熹晚嵗所定惟書數一篇缺而未補其曰儀禮集?集注者即此書舊名凡十四卷為王朝禮而蔔筮一篇亦缺熹所草定未及删改 朱子乞修三禮劄子略周官一書固為禮之綱領至其儀法度數則儀禮乃其本經而禮記郊特牲冠義等篇乃其義疏耳前此猶有三禮通禮學究諸科士猶得以誦習而知其説熈寜以來王安石變亂舊制廢罷儀禮而獨存禮記之科棄經任?遺本宗末其失已甚而博士諸生又不過誦其虛文以供應舉至于其間亦有因儀法度數之實而立文者則鹹幽防而莫知其源一有大議率用耳學臆防而已故臣嘗與一二學者考訂其説欲以儀禮為經而取禮記及諸經史雜書所載有及于禮皆以附于本經之下具列注疏諸儒之説略有端緒而私家無書檢閱無人抄寫久之未成欲望聖明特诏有司許臣就秘書省闗借禮樂諸書自行招緻舊日學徒十餘人踏逐空閑官屋數間與之居處令其編類可以興起廢墜垂之永久使士知實學異時可為聖朝制作之助則斯文幸甚【朱在儀禮經傳目録後記先君所着家禮五卷鄉禮三卷學禮十一卷邦國禮四卷王朝禮十四卷今刋于南康道院其曰經傳通解者二十三卷葢先君晚嵗之所親定次第具見于目録唯書數一篇阙而未補而大射禮聘禮公食大夫禮諸侯相朝禮八篇則猶未脫稿也其曰集?集注者此書之舊名也凡十四卷為王朝禮而蔔筮篇亦缺餘則先君所草定而未暇删改者也至于喪祭二禮則嘗以規摹次第屬之門人黃幹俾之類次他日書成亦當相従于此庶幾此書本末具備　吳氏師道曰以三禮論則周官為綱儀禮乃本經而禮記諸篇則其疏義三者固有本末之相須而不可阙是以子朱子慨然定為儀禮經傳通解集注之書未完者門人又足成之可謂禮書之大全千古之盛典也　虞氏集曰先王既逺禮樂崩壊秦漢以來諸儒相與綴輯所傳聞而誦説之後世猶得稍見其緒餘者則其功也然其臆説自為抵牾亦不無焉自非真知聖人之道不能有所決疑于其閑伊洛諸君子出然後制作之本葢庶幾矣至于朱子将觀其防通以行其典禮故使門人輯為儀禮經傳通解其志固将有所為也事有弗逮終身念之而所謂家禮者因司馬氏之説而麤為櫽括特未成書而世已傳之其門人楊氏以其師之遺意為之記注者葢以補其阙也　曽氏棨曰朱子挈儀禮正經以提其綱輯周禮之記諸經有及于禮者以備其阙厘為家鄉邦國王朝之目自天子以至于庶人之禮謂之儀禮經傳通解然亦未及精詳】 黃幹儀禮經?續通解二十九卷【陳氏曰外府丞長樂黃幹直卿撰晦庵之婿号勉齋始晦庵着禮書喪祭二禮未及論次以屬幹續成之　楊複儀禮經?續編序昔文公朱先生既修家鄉學邦國王朝禮以喪祭二禮屬勉齋黃先生編之先生服膺遺訓不敢少怠嘉定乙卯先取向來喪禮稿本精専修改至庚辰之夏而書成凡十有五卷竊嘗聞其略曰禮時為大要當以儀禮為本近世以來儒生誦習知有禮記而不知有儀禮昔之僅存者皆廢矣今因其篇目之僅存者為之分章句附?記使條理明白而易攷後之言禮者有所依據不至棄經而任?遺本而宗末王侯大夫之禮闗于綱常者為尤重儀禮既闗其書後世以來處此大變者鹹幽防而莫知其源取具臨時沿襲鄙陋不經特甚可為慨歎今因小戴喪大記一篇合周禮禮記諸書以補其缺而王侯大夫之禮粲然可考于是喪禮之本末經緯莫不悉備既而又念喪禮條目散濶欲撰儀禮喪服圖式一卷以提其要而附古今沿革于其後草具甫就而先生沒矣鳴呼此千古之遺憾也先生所修祭禮本經則特牲少牢有司徹大戴禮則釁廟所補者則自天神地祗百神宗廟以至因事而祭者如建國遷都巡狩師田行役祈禳及祭服祭器事序始終其綱目尤為詳備先生嘗為複言祭禮用力甚久規模已定每反其書翻閱而推明之閑一二條方欲如意修定而未遂也嗚呼禮莫重于喪祭文公以二書屬之先生其責任至不輕也先生于二書也推明文王周公之典辯正諸儒異同之論掊擊後世蠧壊人心之邪説以示天下後世其正人心扶世教之功至逺也而喪服圖式祭禮遺藁尚有未及訂定之遺恨後之君子有能繼先生之志者出而成之是先生之所望也】楊複儀禮圖解十七卷【曽氏棨曰黃幹通解續晚年祭禮尚未脫稿又以授之楊複複研精覃思搜經摭傳積十餘年以特牲饋食少牢饋食為經冠之祭禮之首輯周禮禮記諸書分為經?以補其阙綜之以通禮首之以天神次之以地祗次之以宗廟次之以百神次之以因祭次之以祭物次之以祭統有變禮有殺禮有失禮并見之篇終郊祀明堂廟制皆折衷論定以類相従各歸條貫使畔散不屬者悉入于倫理疵雜不經者鹹歸于至當而始得為全書又因朱子之意取儀禮十七篇悉為之圖制度名物粲然畢備以圖考書如指諸掌西山真德秀稱為千古不刋之典焉張氏萱曰儀禮經?通解續宋淳祐間信齋楊複着朱晦庵編集儀禮經?通解獨喪祭二禮未完以屬黃】 【勉齋幹續成之勉齋即世祭禮猶未就于是信齋據二公草本參以舊聞精加修定凡十四卷八十一門　徐氏幹學曰儀禮一書冠昏喪既夕虞皆士禮惟大夫而上無冠禮他諸侯大夫昏喪葬禮皆亡唯饋食有少牢有有司徹則太牢亡也特牲少牢唯饋食則享禮亡也聘有公食大夫則公再享大夫禮亡也禮大問曰聘使大夫則間于事相朝禮亡也至王禮止觐則春朝夏宗冬遇殷見衆頫禮亡也推斯而言禮缺廢甚矣葢孔子适周學周禮于柱下史而王朝禮業不展于邦國諸侯憚行禮又自去其籍以孟子之好古一則曰未之學一則曰聞其略他可知矣惟士鄉禮以習行而存今觀漢中世諸生猶以時習禮于孔氏而孔子廟堂車服禮器猶存可見已其存者又文辭古奧易行難誦讀其所稱宮室堂奧冕弁衣裳飲食用器非今世嘗及見即進趨拜跪辟譲揖遜周旋之節又異宜而莫之行自唐韓愈已苦其難讀而歎以為文武周公之法制具在恨不及其時揖譲進退于其間然自鄭注賈疏而外諸儒先舊説不複得見至唐太宗始表章十三經以注疏列于學官而王安石用三經新説又罷儀禮葢廢已久矣至是文公實始尊信之勉齋黃氏信齋楊氏相繼講求以述先生之志洵禮家之統宗也後之學者可以審所遵循矣】 文獻通考集釋古禮十七卷釋宮一卷綱目一卷【陳氏曰廬陵李如圭寳之撰釋宮者經所載堂室門庭今人所不曉者一一釋之　中興藝文志儀禮既廢學者不複誦習或不知有是書乾道間有張淳始訂其訛為儀禮識誤淳熈中李如圭為集釋出入經傳又為綱目以别章句之指為釋宮以論宮室之制朱子嘗與之校定禮書】 王圻續文獻通考類注儀禮【黃士毅着士毅字子洪莆田人朱子門】儀禮解【葉味道着味道溫州人嘉定中進士理宗訪問朱子門人使者以味道對授博士】儀禮合抄増損【高斯得着】儀禮集説十七卷【敖繼公着自序曰儀禮何代之書也曰周之書也何人所作也曰先儒皆以為周公所作愚亦意其或然也周自武王始有天下至周公相成王乃始制禮作樂以緻太平故以其時攷之則當是周公之書又以其書攷之辭意簡嚴品節詳偹非聖人莫能為益有以見其果為周公之書也然周公此書乃為侯國而作也而王朝之禮不與焉何以知其然也書中十七篇冠昏相見鄉飲鄉射士防既夕士虞特牲饋食凡九篇皆言侯國之士禮少牢饋食上下二篇皆言侯國之大夫禮聘食燕大射四篇皆言諸侯之禮惟觐禮一篇則言諸侯朝天子之禮然主于諸侯而言也喪服篇中言諸侯及公子大夫土之服詳矣其間雖有諸侯與諸侯之大夫為天子之服然亦皆主于諸侯與其大夫而言也由是觀之則此書決為侯國之書無疑矣然則聖人必為侯國作此書者何也夫子有言曰夫禮必本于天殽于地列于鬼神達于喪祭冠昏射禦朝聘聖人以禮示之故天下國家可得而正以夫子此言證之則是書也聖人其以為正天下之具也欤故當是時天下五等之國莫不寶守是書而藏之有司以為典籍無事則其君臣相與講明之有事則皆據此以行禮又且班之于其國以教其人此有周盛明所以國無異禮家無殊俗兵寝刑措以跻太平者其以是乎其後王室衰微諸侯不道樂于放縦而憚于檢束也于是惡典籍之不便于已而皆去之則其向之受于王朝者不複藏于有司矣向之藏于有司者或私傳于民間矣此十七篇之所以不絶如線而幸存以至于今日也或曰此十七篇為侯國之書固也豈其本數但如是而已乎抑或有亡逸而不具者乎曰是不可知也但以經文與其禮之類考之恐其篇數本不止此也是經之言士禮特詳其于大夫則但見其祭禮耳而其昏禮喪禮則無聞焉此必其亡逸者也公食大夫禮雲設洗如飨謂如其公飨大夫之禮而今之經乃無是禮焉則是逸之也明矣又諸侯之有觐禮但用于王朝耳若其邦交亦當有相朝相飨相食之禮又諸侯亦當有喪禮祭禮而今皆無聞焉是亦其亡逸者也然此但以經之所嘗言禮之所可推者而知之也而況其間又有不盡然者乎由此言之則是經之篇數本不止于十七亦可見矣記有之曰經禮三百曲禮三千所謂經禮即十七篇之類也其數乃至于三百者豈其合王朝與侯國之禮而言之欤若所謂曲禮則人