案書篇第八三
關燈
小
中
大
【題解】
案書，就是評書。
本篇列舉了從先秦到東漢的一些著作，粗略地分析了它們的優劣之處。
評論涉及的是劉向的《七略》顧及不到的地方。
從評論中可以看出，王充主張著書立說必須“得實”，而不應該“華虛誇誕，無審察之實”；必須有益于“富國豐民，強主弱敵”，而不應該“無道理之較，無益于治”；必須揭露和解決矛盾，因為“兩刃相割，利鈍乃知，二論相訂，是非乃見”，對“言非是僞”的東西，要“剖破渾沌，解決絲亂”，使“言無不可知，文無不可曉”，而不應自相矛盾，兩說并傳，文意難曉。
對古今作者和著作的評論，王充反對“珍古不貴今，謂今之文不如古書”。
他認為，“古今一也，才有高下，言有是非，不論善惡而徒貴古，是謂古人賢今人也。
”“才有深淺，無有古今；文有僞真，無有故新。
”凡是真知灼見，無論古今，都應肯定。
“人期賢知，不必孔墨。
”今人同樣能進入聖賢之列。
本篇所論的某些具體問題不一定正确，但他提出的如實評價作者和作品的主張，至今仍有可取之處。
【原文】 83·1儒家之宗，孔子也。
墨家之祖，墨翟也。
且案儒道傳而墨法廢者，儒之道義可為，而墨之法議難從也。
何以驗之？墨家薄葬右鬼，道乖相反違其實，宜以難從也。
乖違如何？使鬼非死人之精也，右之未可知。
今墨家謂鬼審人之精也，厚其精而薄其屍，此于其神厚而于其體薄也。
薄厚不相勝，華實不相副，則怒而降禍，雖有其鬼，終以死恨。
人情欲厚惡薄，神心猶然。
用墨子之法，事鬼求福，福罕至而禍常來也。
以一況百，而墨家為法，皆若此類也。
廢而不傳，蓋有以也。
【注釋】 右：尊崇，信奉。
古代以右為尊。
此文疑有誤。
《日鈔》引作“自相乖反”。
本書《薄葬篇》雲：“墨家之議，自違其術。
”關于這個問題，王充在本書《薄葬篇》中有詳細的評論。
“審”字下疑脫“死”字。
上文有“使鬼非死人之精”，正與此相應。
有：疑當作“右”，形聲相近而誤。
《薄葬篇》雲：“雖右鬼，其何益哉？”語意正與此同。
【譯文】 儒家的創始人是孔子。
墨家的開山祖是墨翟。
考察一下儒家之道流傳下來而墨家之法廢棄不用的原因，是因為儒家的道理可行，而墨家的主張難從。
用什麼來證明這一點呢？墨家主張薄葬而又信奉鬼神，道理互相矛盾違背了實際情況，當然難以順從。
矛盾到何種程度呢？假如鬼不是死人的精神變的，即使尊崇它，它也不會知道。
現在墨家認為鬼确實是死人的精神變的，優厚死人的精神而薄待死人的屍體，這是對死人的精神優厚而對死人的屍體薄待啊。
薄厚不相稱，表裡不一緻，那麼鬼就會生氣而降下災禍，即使尊崇精神變的鬼，鬼最終也會因為薄待了屍體而懷恨。
人之常情是想往優厚而憎惡薄待，鬼神的心也同樣如此。
采用墨子的主張，侍奉鬼而祈求福，恐怕福極少來而禍反而常來了。
以一種情況來推論其它各種情況，墨家的主張，大都屬于此類自相矛盾的情況。
所以墨家的主張廢棄而不流傳，是有一定的原因的。
【原文】 83·2《春秋左氏傳》者，蓋出孔子壁中。
孝武皇帝時，魯共王壞孔子教授堂以為宮，得佚《春秋》三十篇，《左氏傳》也。
公羊高、穀梁寘、胡毋氏皆傳《春秋》，各門異戶，獨《左氏傳》為近得實。
何以驗之？《禮記》造于孔子之堂，太史公漢之通人也，左氏之言與二書合，公羊高、穀梁寘、胡毋氏不相合。
又諸家去孔子遠，遠不如近，聞不如見。
劉子政玩弄《左氏》，童仆妻子皆呻吟之。
光武皇帝之時，陳元、範叔上書連屬（11），條事是非（12），《左氏》遂立。
範叔尋因罪罷。
元、叔天下極才，講論是非，有餘力矣。
陳元言讷（13），範叔章诎（14），《左氏》得實，明矣。
言多怪（15），頗與孔子“不語怪力”相違返也（16）。
《呂氏春秋》亦如此焉。
《國語》（17），《左氏》之外傳也（18）。
《左氏》傳經，辭語尚略，故複選錄《國語》之辭以實。
然則《左氏》、《國語》，世儒之實書也（19）。
【注釋】 《春秋左氏傳》出于孔壁，本書《佚文篇》說同，恐非事實。
孝武皇帝：漢武帝。
本書《正說篇》作“景帝時”。
有關史書記載亦互有出入。
穀梁寘（hì志）：即穀梁赤。
胡毋氏：胡毋是複姓，這裡指胡毋子都，漢景帝時，因精通《春秋公羊傳》，當過博士。
《漢書·儒林傳》：“胡毋生，字子卿都，齊人也。
治《公羊春秋》，為景帝博士，與董仲舒同業，仲舒著書稱其德。
” 《禮記》：是漢儒解釋《禮經》（即流傳至今的《儀禮》）的一部著作，因為是“七十子後學者所記”，所以王充說它“造于孔子之堂”，有掌握孔子的思想已達到登堂入室地步的含意。
二書：指《禮記》和《史記》。
不相合：指與《禮記》、《史記》不相符合。
諸家：指《左傳》之外的其他解釋《春秋》的各家。
遠不如近，聞不如見：《左傳》杜預疏引《嚴氏春秋》引《觀周篇》：“孔子将修《春秋》，與左丘明乘如周，觀書于周史，歸而修《春秋》之經，丘明為之傳，共為表裡。
”童仆妻子皆呻吟之：《太平禦覽》卷六一六引桓譚《新論》：“劉子政、子駿、伯玉三人，尤珍重《左氏》，教子孫，下至婦女，無不誦讀。
” 光武皇帝：漢光武帝劉秀。
（11）陳元：漢光武帝時曾任郎官。
範叔：應為“範升”，下并同。
範升：漢光武帝時曾任議郎，博士。
陳元與範升議立《左氏》博士事，并見《後漢書》本傳。
（12）事：這裡指立《左傳》博士一事。
《左傳》隻在西漢末和新莽時立過博士。
新莽滅亡後，《左傳》博士也被廢除。
漢光武帝，又議立《左傳》博士，陳元很贊成，而範升則極力反對，兩人接連上書朝廷，辯論是非。
（13）讷：疑當作“納”，形近而誤。
陳元言納：《後漢書·陳元傳》：“建武初，時議欲立《左氏傳》博士。
範升奏，以為《左氏》淺末不宜立。
元詣阙上疏争之。
書奏，下其議。
範升複與元相辯難，凡十餘上。
帝卒立《左氏》學，太常選博士四人，元為第一。
帝以元新忿事，乃用其次司隸從事李封。
” （14）诎：同“黜”。
排斥，摒棄。
（15）言多怪：指《左傳》中記有許多關于占蔔、占夢的事。
（16）返：疑當力“反”。
涉違字而誤。
不語怪力：見《論語·述而》，全文是“子不語怪、力、亂、神”
本篇列舉了從先秦到東漢的一些著作，粗略地分析了它們的優劣之處。
評論涉及的是劉向的《七略》顧及不到的地方。
從評論中可以看出，王充主張著書立說必須“得實”，而不應該“華虛誇誕，無審察之實”；必須有益于“富國豐民，強主弱敵”，而不應該“無道理之較，無益于治”；必須揭露和解決矛盾，因為“兩刃相割，利鈍乃知，二論相訂，是非乃見”，對“言非是僞”的東西，要“剖破渾沌，解決絲亂”，使“言無不可知，文無不可曉”，而不應自相矛盾，兩說并傳，文意難曉。
對古今作者和著作的評論，王充反對“珍古不貴今，謂今之文不如古書”。
他認為，“古今一也，才有高下，言有是非，不論善惡而徒貴古，是謂古人賢今人也。
”“才有深淺，無有古今；文有僞真，無有故新。
”凡是真知灼見，無論古今，都應肯定。
“人期賢知，不必孔墨。
”今人同樣能進入聖賢之列。
本篇所論的某些具體問題不一定正确，但他提出的如實評價作者和作品的主張，至今仍有可取之處。
【原文】 83·1儒家之宗，孔子也。
墨家之祖，墨翟也。
且案儒道傳而墨法廢者，儒之道義可為，而墨之法議難從也。
何以驗之？墨家薄葬右鬼，道乖相反違其實，宜以難從也。
乖違如何？使鬼非死人之精也，右之未可知。
今墨家謂鬼審人之精也，厚其精而薄其屍，此于其神厚而于其體薄也。
薄厚不相勝，華實不相副，則怒而降禍，雖有其鬼，終以死恨。
人情欲厚惡薄，神心猶然。
用墨子之法，事鬼求福，福罕至而禍常來也。
以一況百，而墨家為法，皆若此類也。
廢而不傳，蓋有以也。
【注釋】 右：尊崇，信奉。
古代以右為尊。
此文疑有誤。
《日鈔》引作“自相乖反”。
本書《薄葬篇》雲：“墨家之議，自違其術。
”關于這個問題，王充在本書《薄葬篇》中有詳細的評論。
“審”字下疑脫“死”字。
上文有“使鬼非死人之精”，正與此相應。
有：疑當作“右”，形聲相近而誤。
《薄葬篇》雲：“雖右鬼，其何益哉？”語意正與此同。
【譯文】 儒家的創始人是孔子。
墨家的開山祖是墨翟。
考察一下儒家之道流傳下來而墨家之法廢棄不用的原因，是因為儒家的道理可行，而墨家的主張難從。
用什麼來證明這一點呢？墨家主張薄葬而又信奉鬼神，道理互相矛盾違背了實際情況，當然難以順從。
矛盾到何種程度呢？假如鬼不是死人的精神變的，即使尊崇它，它也不會知道。
現在墨家認為鬼确實是死人的精神變的，優厚死人的精神而薄待死人的屍體，這是對死人的精神優厚而對死人的屍體薄待啊。
薄厚不相稱，表裡不一緻，那麼鬼就會生氣而降下災禍，即使尊崇精神變的鬼，鬼最終也會因為薄待了屍體而懷恨。
人之常情是想往優厚而憎惡薄待，鬼神的心也同樣如此。
采用墨子的主張，侍奉鬼而祈求福，恐怕福極少來而禍反而常來了。
以一種情況來推論其它各種情況，墨家的主張，大都屬于此類自相矛盾的情況。
所以墨家的主張廢棄而不流傳，是有一定的原因的。
【原文】 83·2《春秋左氏傳》者，蓋出孔子壁中。
孝武皇帝時，魯共王壞孔子教授堂以為宮，得佚《春秋》三十篇，《左氏傳》也。
公羊高、穀梁寘、胡毋氏皆傳《春秋》，各門異戶，獨《左氏傳》為近得實。
何以驗之？《禮記》造于孔子之堂，太史公漢之通人也，左氏之言與二書合，公羊高、穀梁寘、胡毋氏不相合。
又諸家去孔子遠，遠不如近，聞不如見。
劉子政玩弄《左氏》，童仆妻子皆呻吟之。
光武皇帝之時，陳元、範叔上書連屬（11），條事是非（12），《左氏》遂立。
範叔尋因罪罷。
元、叔天下極才，講論是非，有餘力矣。
陳元言讷（13），範叔章诎（14），《左氏》得實，明矣。
言多怪（15），頗與孔子“不語怪力”相違返也（16）。
《呂氏春秋》亦如此焉。
《國語》（17），《左氏》之外傳也（18）。
《左氏》傳經，辭語尚略，故複選錄《國語》之辭以實。
然則《左氏》、《國語》，世儒之實書也（19）。
【注釋】 《春秋左氏傳》出于孔壁，本書《佚文篇》說同，恐非事實。
孝武皇帝：漢武帝。
本書《正說篇》作“景帝時”。
有關史書記載亦互有出入。
穀梁寘（hì志）：即穀梁赤。
胡毋氏：胡毋是複姓，這裡指胡毋子都，漢景帝時，因精通《春秋公羊傳》，當過博士。
《漢書·儒林傳》：“胡毋生，字子卿都，齊人也。
治《公羊春秋》，為景帝博士，與董仲舒同業，仲舒著書稱其德。
” 《禮記》：是漢儒解釋《禮經》（即流傳至今的《儀禮》）的一部著作，因為是“七十子後學者所記”，所以王充說它“造于孔子之堂”，有掌握孔子的思想已達到登堂入室地步的含意。
二書：指《禮記》和《史記》。
不相合：指與《禮記》、《史記》不相符合。
諸家：指《左傳》之外的其他解釋《春秋》的各家。
遠不如近，聞不如見：《左傳》杜預疏引《嚴氏春秋》引《觀周篇》：“孔子将修《春秋》，與左丘明乘如周，觀書于周史，歸而修《春秋》之經，丘明為之傳，共為表裡。
”童仆妻子皆呻吟之：《太平禦覽》卷六一六引桓譚《新論》：“劉子政、子駿、伯玉三人，尤珍重《左氏》，教子孫，下至婦女，無不誦讀。
” 光武皇帝：漢光武帝劉秀。
（11）陳元：漢光武帝時曾任郎官。
範叔：應為“範升”，下并同。
範升：漢光武帝時曾任議郎，博士。
陳元與範升議立《左氏》博士事，并見《後漢書》本傳。
（12）事：這裡指立《左傳》博士一事。
《左傳》隻在西漢末和新莽時立過博士。
新莽滅亡後，《左傳》博士也被廢除。
漢光武帝，又議立《左傳》博士，陳元很贊成，而範升則極力反對，兩人接連上書朝廷，辯論是非。
（13）讷：疑當作“納”，形近而誤。
陳元言納：《後漢書·陳元傳》：“建武初，時議欲立《左氏傳》博士。
範升奏，以為《左氏》淺末不宜立。
元詣阙上疏争之。
書奏，下其議。
範升複與元相辯難，凡十餘上。
帝卒立《左氏》學，太常選博士四人，元為第一。
帝以元新忿事，乃用其次司隸從事李封。
” （14）诎：同“黜”。
排斥，摒棄。
（15）言多怪：指《左傳》中記有許多關于占蔔、占夢的事。
（16）返：疑當力“反”。
涉違字而誤。
不語怪力：見《論語·述而》，全文是“子不語怪、力、亂、神”