書解篇第八二
關燈
小
中
大
；有些被摧殘過的植物如果不再受傷害，到秋天也會長大成熟。
如果韓非不死的話，秦王朝的前途就很難說了。
所以有才學的人能夠使自己的德行受人尊敬，卻不能使别人必定效法自己；能夠使自己的議論切實可行，卻不能使别人必定采納自己的主張。
【原文】 82·9或曰：“古今作書者非一，各穿鑿夫經之實傳，違聖人質，故謂之蕞殘，比之玉屑。
故曰：‘蕞殘滿車，不成為道；玉屑滿箧，不成為寶。
’前人近聖，猶為蕞殘，況遠聖從後複重為者乎？其作必為妄，其言必不明。
安可采用而施行？” 【注釋】 “夫”當為“失”之脫壞，“傳”疑當在“經”之下。
此文當為“各穿鑿失經傳之實，違聖人質。
” 蕞（uì最）：細小。
蕞殘：支離破碎之物。
箧（qiè竊）：箱子。
西漢桓寬《鹽鐵論·相刺篇》：“玉屑滿箧，不成其寶；誦《詩》、《書》，負笈，不為有道。
” 【譯文】 有人說：“從古到今寫書的人不止一個，各自牽強附會失去了經傳的真實内容，違背了聖人的本質意義，所以稱之為殘缺之物，把它比作玉屑。
因此說：‘殘缺之物裝滿車，不能成為什麼學說；玉屑裝滿箱子，不能成為什麼寶物。
”前人最接近聖人，還被稱為殘缺之物，何況遠離聖人随前人之後重新來寫書的人呢？他們的著作必定是愚妄的，他們的言論必定是不賢明的，怎麼能夠采用而用來施行呢？” 【原文】 82·10答曰：聖人作其經，賢者造其傳，述作者之意，采聖人之志，故經須傳也。
俱賢所為，何以獨謂經傳是，他書記非？彼見經傳，傳經之文，經須而解，故謂之是。
他書與書相違，更造端緒，故謂之非。
若此者，韪是于五經，使言非五經，雖是不見聽。
使五經從孔門出，到今常令人不缺滅，謂之純壹，信之可也。
今五經遭亡秦之奢侈，觸李斯之橫議，燔燒禁防，伏生之休，抱經深藏。
漢興，收五經，經書缺滅而不明，篇章棄散而不具。
晁錯之輩，各以私意，分拆文字，師徒相因相授，不知何者為是。
亡秦無道，敗亂之也。
秦雖無道，不燔諸子。
諸子尺書，文篇俱在，可觀讀以正說，可采掇以示後人。
後人複作，猶前人之造也。
夫俱鴻而知（11），皆傳記所稱（12），文義與經相薄，何以獨謂文書失經之實？由此言之，經缺而不完，書無佚本，經有遺篇。
折累二者，孰與蕞殘？《易》據事象，《詩》采民以為篇，《樂》須不歡（13），《禮》待民平。
四經有據，篇章乃成。
《尚書》、《春秋》，采掇史記（14）。
史記興，無異書（15），以民、事一意。
六經之作皆有據。
由此言之，書亦為本，經亦為末，末失事實，本得道質，折累二者，孰為玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經誤者在諸子。
諸子尺書，文明實是。
說章句者終不求解扣明（16），師師相傳，初為章句者（17），非通覽之人也。
【注釋】 經：張華《博物志·文籍考》：“聖人制作曰經，賢人著述曰傳。
”傳：《釋名·釋典藝》：“傳，傳也，以傳示後人也。
” 記：《儀禮·士冠禮》賈疏：“凡言記者，皆是記經不備，兼記經外遠古之言。
”據文意，下“書”字當作“傳”。
韪（wěi委）：是，對。
“常”當為“尚”字形誤。
“令人”二字為“今”字訛衍。
“到今尚不缺滅”，是說未遭秦火焚燒。
橫議：指李斯主張焚燒儒家經書，并不準保存流傳。
“休”當為“徒”之壞字。
分拆文字：指進行支離破碎，牽強附會的解釋。
諸子：指先秦諸子的著作。
尺書：參見36·5注。
（11）俱：指解釋經書的人和諸子百家兩方面。
鴻：通“洪”。
大，指博學。
（12）傳記：指曆史著作，史書。
（13）不：據文意，當作“民”。
（14）史記：指古代史官的記載。
（15）此處文句當作“史記與書無異”。
（16）章句：指經書的段落字句。
扣：同“叩”。
問。
（17）初：疑“當”為“仍”字之形誤。
既言“師師相傳”，不得雲“初為章句”。
【譯文】 回答說：聖人寫經，賢人作傳，要闡述著書人的本意，采集聖人的遺志，所以經必須要有傳來解釋。
都是賢人所寫的，為什麼偏認為經傳是對的，而其他的書和記都不對呢？那些可以見到的經傳以及解釋經的文章，說明經必須要傳才能解釋清楚，所以說它們是對的。
其他書與傳上的解釋不相符合，别創一說，所以說它們不對。
像這樣的話，以五經作為是非标準，假如說的話不符合五經，即使完全正确，也不會被人聽信。
假使五經從孔子門中出來，至今毫無殘缺散失，稱得上是純粹完整的東西，相信它是可以的。
現在五經已經遭受了秦朝的糟踏，受到李斯主張的觸犯，焚燒并禁止流傳，伏生這類人，懷抱經書深藏在山中。
漢朝興起，征收五經，經書殘缺散失而下落不明，篇章亡佚散失而不完備。
晁錯這類人，各按自己的想法，分割拆散文字的本意，師徒相繼沿襲傳授，不知道哪一個是對的。
秦朝無道義，所以就敗亂了。
秦朝即使無道，并沒有燒諸子的著作。
諸子的著作，文章篇目全都存在，可以閱讀用來糾正各種言論，可以拿來給後人看。
後人重新寫書，就和前人創作一樣。
都博學而有智慧，全是史書所稱道的，文義與經書不相上下，為什麼單認為諸子的著作偏離了經書的真實呢？由此說來，經書殘缺而不完整，諸子百家的書沒有散失不全的，而經書反而有遺失的篇目。
分析比較二者，誰是支離破碎的呢？《易》是根據事物的表象寫成的，《詩》是向民間采集而編輯成篇的，《樂》的成書有賴于老百姓的歡愉，《禮》的成文全靠老百姓安樂講禮節。
四經都有所依據，它的篇章才能寫成。
《尚書》和《春秋》，采取了史官的記載。
史官的記載與諸子的著作沒有區别，與依據百姓和事象寫成的經書是同一個道理。
六經的寫作全都有所依據。
由此說來，諸子的書是根本，經書則是枝節，枝節偏離了事實，根本卻具備了道的實質。
分析比較二者，誰才是玉屑呢？知道房屋漏雨的人在房屋下，知道政治有失誤的人在民間，知道經書錯誤的人在諸子。
諸子的著述，文句明白，事情真實。
解釋經書章句的人不想求得徹底地理解而去問個一清二楚，一代代師承下去，仍就如此解釋經書章句的人，就不會是通曉古今的人。
如果韓非不死的話，秦王朝的前途就很難說了。
所以有才學的人能夠使自己的德行受人尊敬，卻不能使别人必定效法自己；能夠使自己的議論切實可行，卻不能使别人必定采納自己的主張。
【原文】 82·9或曰：“古今作書者非一，各穿鑿夫經之實傳，違聖人質，故謂之蕞殘，比之玉屑。
故曰：‘蕞殘滿車，不成為道；玉屑滿箧，不成為寶。
’前人近聖，猶為蕞殘，況遠聖從後複重為者乎？其作必為妄，其言必不明。
安可采用而施行？” 【注釋】 “夫”當為“失”之脫壞，“傳”疑當在“經”之下。
此文當為“各穿鑿失經傳之實，違聖人質。
” 蕞（uì最）：細小。
蕞殘：支離破碎之物。
箧（qiè竊）：箱子。
西漢桓寬《鹽鐵論·相刺篇》：“玉屑滿箧，不成其寶；誦《詩》、《書》，負笈，不為有道。
” 【譯文】 有人說：“從古到今寫書的人不止一個，各自牽強附會失去了經傳的真實内容，違背了聖人的本質意義，所以稱之為殘缺之物，把它比作玉屑。
因此說：‘殘缺之物裝滿車，不能成為什麼學說；玉屑裝滿箱子，不能成為什麼寶物。
”前人最接近聖人，還被稱為殘缺之物，何況遠離聖人随前人之後重新來寫書的人呢？他們的著作必定是愚妄的，他們的言論必定是不賢明的，怎麼能夠采用而用來施行呢？” 【原文】 82·10答曰：聖人作其經，賢者造其傳，述作者之意，采聖人之志，故經須傳也。
俱賢所為，何以獨謂經傳是，他書記非？彼見經傳，傳經之文，經須而解，故謂之是。
他書與書相違，更造端緒，故謂之非。
若此者，韪是于五經，使言非五經，雖是不見聽。
使五經從孔門出，到今常令人不缺滅，謂之純壹，信之可也。
今五經遭亡秦之奢侈，觸李斯之橫議，燔燒禁防，伏生之休，抱經深藏。
漢興，收五經，經書缺滅而不明，篇章棄散而不具。
晁錯之輩，各以私意，分拆文字，師徒相因相授，不知何者為是。
亡秦無道，敗亂之也。
秦雖無道，不燔諸子。
諸子尺書，文篇俱在，可觀讀以正說，可采掇以示後人。
後人複作，猶前人之造也。
夫俱鴻而知（11），皆傳記所稱（12），文義與經相薄，何以獨謂文書失經之實？由此言之，經缺而不完，書無佚本，經有遺篇。
折累二者，孰與蕞殘？《易》據事象，《詩》采民以為篇，《樂》須不歡（13），《禮》待民平。
四經有據，篇章乃成。
《尚書》、《春秋》，采掇史記（14）。
史記興，無異書（15），以民、事一意。
六經之作皆有據。
由此言之，書亦為本，經亦為末，末失事實，本得道質，折累二者，孰為玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經誤者在諸子。
諸子尺書，文明實是。
說章句者終不求解扣明（16），師師相傳，初為章句者（17），非通覽之人也。
【注釋】 經：張華《博物志·文籍考》：“聖人制作曰經，賢人著述曰傳。
”傳：《釋名·釋典藝》：“傳，傳也，以傳示後人也。
” 記：《儀禮·士冠禮》賈疏：“凡言記者，皆是記經不備，兼記經外遠古之言。
”據文意，下“書”字當作“傳”。
韪（wěi委）：是，對。
“常”當為“尚”字形誤。
“令人”二字為“今”字訛衍。
“到今尚不缺滅”，是說未遭秦火焚燒。
橫議：指李斯主張焚燒儒家經書，并不準保存流傳。
“休”當為“徒”之壞字。
分拆文字：指進行支離破碎，牽強附會的解釋。
諸子：指先秦諸子的著作。
尺書：參見36·5注。
（11）俱：指解釋經書的人和諸子百家兩方面。
鴻：通“洪”。
大，指博學。
（12）傳記：指曆史著作，史書。
（13）不：據文意，當作“民”。
（14）史記：指古代史官的記載。
（15）此處文句當作“史記與書無異”。
（16）章句：指經書的段落字句。
扣：同“叩”。
問。
（17）初：疑“當”為“仍”字之形誤。
既言“師師相傳”，不得雲“初為章句”。
【譯文】 回答說：聖人寫經，賢人作傳，要闡述著書人的本意，采集聖人的遺志，所以經必須要有傳來解釋。
都是賢人所寫的，為什麼偏認為經傳是對的，而其他的書和記都不對呢？那些可以見到的經傳以及解釋經的文章，說明經必須要傳才能解釋清楚，所以說它們是對的。
其他書與傳上的解釋不相符合，别創一說，所以說它們不對。
像這樣的話，以五經作為是非标準，假如說的話不符合五經，即使完全正确，也不會被人聽信。
假使五經從孔子門中出來，至今毫無殘缺散失，稱得上是純粹完整的東西，相信它是可以的。
現在五經已經遭受了秦朝的糟踏，受到李斯主張的觸犯，焚燒并禁止流傳，伏生這類人，懷抱經書深藏在山中。
漢朝興起，征收五經，經書殘缺散失而下落不明，篇章亡佚散失而不完備。
晁錯這類人，各按自己的想法，分割拆散文字的本意，師徒相繼沿襲傳授，不知道哪一個是對的。
秦朝無道義，所以就敗亂了。
秦朝即使無道，并沒有燒諸子的著作。
諸子的著作，文章篇目全都存在，可以閱讀用來糾正各種言論，可以拿來給後人看。
後人重新寫書，就和前人創作一樣。
都博學而有智慧，全是史書所稱道的，文義與經書不相上下，為什麼單認為諸子的著作偏離了經書的真實呢？由此說來，經書殘缺而不完整，諸子百家的書沒有散失不全的，而經書反而有遺失的篇目。
分析比較二者，誰是支離破碎的呢？《易》是根據事物的表象寫成的，《詩》是向民間采集而編輯成篇的，《樂》的成書有賴于老百姓的歡愉，《禮》的成文全靠老百姓安樂講禮節。
四經都有所依據，它的篇章才能寫成。
《尚書》和《春秋》，采取了史官的記載。
史官的記載與諸子的著作沒有區别，與依據百姓和事象寫成的經書是同一個道理。
六經的寫作全都有所依據。
由此說來，諸子的書是根本，經書則是枝節，枝節偏離了事實，根本卻具備了道的實質。
分析比較二者，誰才是玉屑呢？知道房屋漏雨的人在房屋下，知道政治有失誤的人在民間，知道經書錯誤的人在諸子。
諸子的著述，文句明白，事情真實。
解釋經書章句的人不想求得徹底地理解而去問個一清二楚，一代代師承下去，仍就如此解釋經書章句的人，就不會是通曉古今的人。