薄葬篇第六七
關燈
小
中
大
【題解】
本篇的中心議題是主張薄葬反對厚葬，故篇名“薄葬”。
王充認為厚葬惡習一是來源于墨家“以為人死辄為神鬼而有知，能形而害人”的有鬼論，一是由于儒家為了維護封建禮義，“懼開不孝之源”，“示不負死以觀生”而竭力提倡的厚葬主張。
本文兼批儒、墨二家之議，力圖從理論上解決這個問題。
王充指出，墨家的有鬼論和他們的薄葬主張是自相矛盾的。
墨家有鬼論的錯誤認識，來源于“信聞見于外，不诠訂于内”。
儒家“不明死人無知之義”的厚葬主張，将會導緻“财盡民貧，國空兵弱”，最後“國破城亡，主出民散”的惡果。
他明确指出，要從根本上鏟除厚葬惡習，必須堅持無神論，讓大家都明白“死人無知，厚葬無益”的道理，否則是不可能做到的。
【原文】 67·1聖賢之業，皆以薄葬省用為務。
然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家論不明，墨家議之非故也。
墨家之議右鬼，以為人死辄為神鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之類以為效驗。
儒家不從，以為死人無知，不能為鬼，然而赙祭備物者，示不負死以觀生也。
陸賈依儒家而說，故其立語，不肯明處。
劉子政舉薄葬之奏，務欲省用，不能極論。
是以世俗内持狐疑之議，外聞杜伯之類，又見病且終者，墓中死人來與相見，故遂信是，謂死如生。
【注釋】 奢泰：同奢汰，奢侈無度。
右：古時尚右，指崇尚，重視。
“神”字衍，宜删。
杜伯：參見16·14注。
赙（fù富）：拿财物幫助别人辦理喪事。
負：背棄。
觀：通“勸”。
《禮記·缁衣》注：“周田觀，觀當為勸，勸勉”。
陸賈：參見8·10注（14）。
陸賈依儒家而說：意即陸賈按照儒家觀點談論葬禮問題。
關于這一點，在現存陸賈的《新語》中并無記載。
劉子政：即劉向。
參見13·5注。
舉薄葬之奏：漢成帝時劉向曾上書勸阻修建奢侈的陵墓，主張薄葬。
參見《漢書·楚元王傳》。
【譯文】 聖賢的事業，都是以薄葬節省财物為宗旨。
然而世間崇尚厚葬，有鋪張浪費的惡習，是由于儒家論述不清楚，墨家的論述又不正确的緣故。
墨家的觀點崇尚鬼，認為人死就變為鬼而且有知覺，能變成活人的形象來害人，所以引用杜伯變鬼之類的事例來作為證明。
儒家不相信這一點，認為死人沒有知覺，不能變成鬼，然而在幫助别人辦理喪事和舉行祭祀時卻備辦了各種東西，這是為了不背棄死去的人借以勸勉話着的人。
陸賈依照儒家的觀點而論葬禮，所以他在提出自己的主張時，卻不願明确地判定有沒有鬼。
劉子政呈遞關于薄葬的奏章，宗旨是想節省财物，但沒有透徹地說明道理。
因此世俗之人内心持有懷疑的看法，外面又聽見杜伯變鬼之類的傳說，又聽說将要病死的人往往有墳裡的死人來和他相見的事，所以就相信了有鬼的說法，認為死人像活人一樣。
【原文】 67·2闵死獨葬，魂孤無副，丘墓閉藏，谷物乏匮，故作偶人以侍屍柩，多藏食物以歆精魂。
積浸流至，或破家盡業，以充死棺，殺人以殉葬，以快生意。
非知其内無益，而奢侈之心外相慕也。
以為死人有知，與生人無以異，孔子非之，而亦無以定實然。
而陸賈之論，兩無所處。
劉子政奏，亦不能明儒家無知之驗，墨家有知之故。
【注釋】 偶人：俑。
古代殉葬用的陶或木制的假人。
“非”字下脫“不”字。
内：通“納”。
指把殉葬品放在棺内。
之：指上文“死人有知，與生人無以異”。
兩：指死人有知無知。
無所處：沒有作出肯定的回答。
故：當為“效”之誤。
本書常以效驗對文。
【譯文】 人們哀憐死人單獨埋葬，靈魂孤單無人陪伴，丘墓封閉掩藏，谷物缺乏，所以制作偶人去侍奉裝有死屍的棺材，在墳墓中多多儲藏食物以便讓鬼享用。
這種風氣逐漸發展影響所至，有的人傾家蕩産，用殉葬品裝滿死人的棺材，甚至殺人用以殉葬，以滿足活人的心願。
他們并不是不知道把殉葬品放在棺内沒有好處，而是受奢侈之心的影響在外表上相互炫耀，講究排場。
認為死人确實有知覺，跟活人沒有什麼不同，孔子反對這種說法，但也無法去斷定事情的真象是怎樣的。
而陸賈的論述，兩方面都沒有作出肯定的回答。
劉子政
王充認為厚葬惡習一是來源于墨家“以為人死辄為神鬼而有知，能形而害人”的有鬼論，一是由于儒家為了維護封建禮義，“懼開不孝之源”，“示不負死以觀生”而竭力提倡的厚葬主張。
本文兼批儒、墨二家之議，力圖從理論上解決這個問題。
王充指出，墨家的有鬼論和他們的薄葬主張是自相矛盾的。
墨家有鬼論的錯誤認識，來源于“信聞見于外，不诠訂于内”。
儒家“不明死人無知之義”的厚葬主張，将會導緻“财盡民貧，國空兵弱”，最後“國破城亡，主出民散”的惡果。
他明确指出，要從根本上鏟除厚葬惡習，必須堅持無神論，讓大家都明白“死人無知，厚葬無益”的道理，否則是不可能做到的。
【原文】 67·1聖賢之業，皆以薄葬省用為務。
然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家論不明，墨家議之非故也。
墨家之議右鬼，以為人死辄為神鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之類以為效驗。
儒家不從，以為死人無知，不能為鬼，然而赙祭備物者，示不負死以觀生也。
陸賈依儒家而說，故其立語，不肯明處。
劉子政舉薄葬之奏，務欲省用，不能極論。
是以世俗内持狐疑之議，外聞杜伯之類，又見病且終者，墓中死人來與相見，故遂信是，謂死如生。
【注釋】 奢泰：同奢汰，奢侈無度。
右：古時尚右，指崇尚，重視。
“神”字衍，宜删。
杜伯：參見16·14注。
赙（fù富）：拿财物幫助别人辦理喪事。
負：背棄。
觀：通“勸”。
《禮記·缁衣》注：“周田觀，觀當為勸，勸勉”。
陸賈：參見8·10注（14）。
陸賈依儒家而說：意即陸賈按照儒家觀點談論葬禮問題。
關于這一點，在現存陸賈的《新語》中并無記載。
劉子政：即劉向。
參見13·5注。
舉薄葬之奏：漢成帝時劉向曾上書勸阻修建奢侈的陵墓，主張薄葬。
參見《漢書·楚元王傳》。
【譯文】 聖賢的事業，都是以薄葬節省财物為宗旨。
然而世間崇尚厚葬，有鋪張浪費的惡習，是由于儒家論述不清楚，墨家的論述又不正确的緣故。
墨家的觀點崇尚鬼，認為人死就變為鬼而且有知覺，能變成活人的形象來害人，所以引用杜伯變鬼之類的事例來作為證明。
儒家不相信這一點，認為死人沒有知覺，不能變成鬼，然而在幫助别人辦理喪事和舉行祭祀時卻備辦了各種東西，這是為了不背棄死去的人借以勸勉話着的人。
陸賈依照儒家的觀點而論葬禮，所以他在提出自己的主張時，卻不願明确地判定有沒有鬼。
劉子政呈遞關于薄葬的奏章，宗旨是想節省财物，但沒有透徹地說明道理。
因此世俗之人内心持有懷疑的看法，外面又聽見杜伯變鬼之類的傳說，又聽說将要病死的人往往有墳裡的死人來和他相見的事，所以就相信了有鬼的說法，認為死人像活人一樣。
【原文】 67·2闵死獨葬，魂孤無副，丘墓閉藏，谷物乏匮，故作偶人以侍屍柩，多藏食物以歆精魂。
積浸流至，或破家盡業，以充死棺，殺人以殉葬，以快生意。
非知其内無益，而奢侈之心外相慕也。
以為死人有知，與生人無以異，孔子非之，而亦無以定實然。
而陸賈之論，兩無所處。
劉子政奏，亦不能明儒家無知之驗，墨家有知之故。
【注釋】 偶人：俑。
古代殉葬用的陶或木制的假人。
“非”字下脫“不”字。
内：通“納”。
指把殉葬品放在棺内。
之：指上文“死人有知，與生人無以異”。
兩：指死人有知無知。
無所處：沒有作出肯定的回答。
故：當為“效”之誤。
本書常以效驗對文。
【譯文】 人們哀憐死人單獨埋葬，靈魂孤單無人陪伴，丘墓封閉掩藏，谷物缺乏，所以制作偶人去侍奉裝有死屍的棺材，在墳墓中多多儲藏食物以便讓鬼享用。
這種風氣逐漸發展影響所至，有的人傾家蕩産，用殉葬品裝滿死人的棺材，甚至殺人用以殉葬，以滿足活人的心願。
他們并不是不知道把殉葬品放在棺内沒有好處，而是受奢侈之心的影響在外表上相互炫耀，講究排場。
認為死人确實有知覺，跟活人沒有什麼不同，孔子反對這種說法，但也無法去斷定事情的真象是怎樣的。
而陸賈的論述，兩方面都沒有作出肯定的回答。
劉子政