死僞篇第六三
關燈
小
中
大
【題解】
本篇是繼《論死篇》後，着重對史書上記載的和社會上流傳的一些所謂人死後變成鬼，有知，能害人的典型，逐個加以批駁，揭露其虛僞性，始終堅持了“死人不為鬼，無知，不能害人”的觀點。
篇名《死僞》，意即死人為鬼害人之說是虛僞的。
在批駁過程中，王充除運用大量事實進行類比推論外，還用生理常識加以論證。
因此，本篇對鬼神迷信的批判在許多地方是較有說服力的。
本篇最大的弱點，是承認有妖氣構成的鬼，這實際上是對有鬼論的一種讓步。
這個弱點在本書《紀妖篇》中表現得尤為突出。
【原文】 63·1傳曰：周宣王殺其臣杜伯而不辜，宣王将田于囿，杜伯起于道左，執彤弓而射宣王，宣王伏＊而死。
趙簡公殺其臣莊子義而不辜，簡公将入于桓門，莊子義起于道左，執彤杖而捶之，斃于車下。
二者，死人為鬼之驗，鬼之有知，能害人之效也。
無之，奈何？ 【注釋】 周宣王：參見16·14注。
杜伯：參見16·14注。
囿（yòu又）：指古代帝王畜養禽獸的園林。
《墨子·明鬼下》、《國語·周語》韋注、《史記·周本紀正義》引《周春秋》皆作“圃”。
圃：《楚辭·九歎·惜賢》注：“圃，野也。
”杜伯：指杜伯變成的鬼。
＊（chàng暢）：盛弓的袋子。
事見《墨子·明鬼下》。
趙：據《墨子·明鬼下》應為“燕”。
燕簡公：參見16·14注。
莊子義：燕國大夫。
桓門：即和門，軍營的門，用兩根旌旗作标志。
杖：兵器的泛稱。
捶（chuí垂）：打。
以上事參見《墨子·明鬼下》。
二者：指以上兩件事情。
【譯文】 傳上說：周宣王無辜殺害了他的大臣杜伯，宣王将要去野外打獵，杜伯出現在道路的左邊，用紅色的弓箭射宣王，宣王伏在弓袋上被射死了。
燕簡公無辜殺害了他的大臣莊子義，簡公将要進入軍營的門，莊子義出現在道路的左邊，用紅色的兵器打擊簡公，簡公被打死于車子下。
這兩件事，都是死人變鬼的證明，是鬼有知覺，能害人的證明。
說死人不變鬼，無知，不能害人，對這兩件事又怎麼解釋呢？ 【原文】 63·2曰：人生萬物之中，物死不能為鬼，人死何故獨能為鬼？如以人貴能為鬼，則死者皆當為鬼，杜伯、莊子義何獨為鬼也？如以被非辜者能為鬼，世間臣子被非辜者多矣，比幹、子胥之輩不為鬼。
夫杜伯、莊子義無道，忿恨報殺其君，罪莫大于弑君，則夫死為鬼之尊者當複誅之，非杜伯、莊子義所敢為也。
【注釋】 比幹：參見2.5注（17）。
子胥：即伍員。
參見1.2注。
弑：古代稱臣、子殺君、父為“弑”。
【譯文】 回答說：人生活于萬物之中，物死不能變成鬼，人死為什麼唯獨能變成鬼呢？如果認為人高貴能變成鬼，那麼死人都應當變成鬼，為什麼唯獨杜伯、莊子義變成鬼呢？如果認為無辜被害的人能變成鬼，世間被無辜殺害的臣子多得很，比幹、子胥這類人卻并沒有變成鬼。
杜伯、莊子義無道，由于忿恨而仇殺了他們的君王，罪惡沒有比弑君更大的了。
那麼死後作為官長的那些鬼就會再一次殺死他們，這不是杜伯、莊子義所敢于做的事。
【原文】 63·3凡人相傷，憎其生，惡見其身，故殺而亡之。
見殺之家詣吏訟其仇，仇人亦惡見之。
生死異路，人鬼殊處。
如杜伯、莊子義怨宣王、簡公，不宜殺也，當複為鬼，與己合會。
人君之威固嚴人臣，營衛卒使固多衆，兩臣殺二君，二君之死，亦當報之。
非有知之深計，憎惡之所為也。
如兩臣神，宜知二君死當報己，如不知也，則亦不神。
不神，胡能害人？世多似是而非，虛僞類真，故杜伯、莊子義之語，往往而存。
【注釋】 詣（yì義）：到。
多衆：二字誤倒，當作“衆多”。
【譯文】 凡是人要互相傷害，就憎恨對方活着，厭惡他的身體存在，所以把他殺死讓他不存在于世間。
被害人的家屬到官吏那兒告他的仇人，仇人也厭惡見到被害人的家屬。
生死不同路，人鬼不相處。
如果杜伯、莊子義怨恨宣王、簡公，就不應該殺死他們，因為他們被殺死後也會變成鬼，同自己相會在一起。
再加上君王的威儀本來就超過了臣下，他的衛士差役本來就衆多，兩個臣下變成鬼殺死兩個君王，兩個君王死後，變成鬼也一定會報複。
這不是有智慧的鬼的深謀遠慮，憎恨并厭惡見到仇人的鬼應有的作為。
如果兩位臣子死後真的神靈的話，應當知道兩位君王死後變成鬼一定會報複自己，如果他們不知道這一點，那麼他們也就不神靈了。
不神靈，怎麼能害人呢？世間上多有似是而非，虛僞得像真實的一樣的事情，所以杜伯、莊子義這一類傳說，往往會留存下來。
【原文】 63·4晉惠公改葬太子申生。
秋，其仆狐突适下國，遇太子。
太子趨登仆車而告之曰：“夷吾無禮，餘得請于帝矣，将以晉畀秦，秦将祀餘。
”狐突對曰：“臣聞之，神不歆非類，民不祀非族，君祀無乃殄乎？且民何罪？失刑乏祀，君其圖之！”太子曰：“諾，吾将複請。
七日，新城西偏将有巫者，而見我焉。
”許之，遂不見。
及期，狐突之新城西偏巫者之舍，複與申生相見。
申生告之曰：“帝許罰有罪矣，斃之于韓。
”其後四年，惠公與秦穆公戰于韓地，為穆公所獲，竟如其言。
非神而何？ 【注釋】 晉惠公：春秋時晉國君王，姓姬，名夷吾，公元前650～前637年在位。
申生：參見19·8注。
改葬太子申生：據《左傳·僖公十年》記載，申生是被他的父親晉獻公的愛妃骊姬讒害而被迫自殺的，死後埋葬得不符合禮節，所以晉惠公即位後改葬申生。
《晉語》三注：“獻公時，申生葬不如禮，故改葬之。
” 狐突：字伯行，晉大夫，申生生前的駕車人。
下國：指晉國的别都曲沃新城，在今山西聞喜東北。
曲沃是晉的宗廟所在地，在國都南面，故稱下國。
趨：快步走。
此句文意與《左傳》有異。
《左傳·僖公十年》作“太子使登仆。
”杜注：“狐突本申生禦，故複使登車為仆。
”是狐突登太子之車，此文所言，則是太子登狐突之車。
非類：不相同的族類。
且民何罪：意即不應該把晉國送給秦國，讓無辜的百姓亡國。
失刑：刑罰不當。
意即僅僅因為晉惠公的錯誤而使晉國滅亡。
乏祀：斷絕祭祀，指國家滅亡沒有人祭祀。
林堯叟《句解》：“因怒夷吾，而濫及其民，是失刑；以晉畀秦，而自絕其祀，是乏祀。
”新城：即曲沃新城，太子申生居于此，因新為太子築的城，故名。
斃：《左傳》作“敝”，與《晉世家》同，意思是敗。
韓：指晉國的韓原，在今陝西韓城縣西南。
一說在今山西芮城縣。
以上事參見《左傳·僖公十年》。
穆公：又作秦缪公。
參見7·5注。
為穆公所獲：《左傳·僖公十五年》：“王戌，戰于韓原。
秦獲晉侯以歸。
” 【譯文】 晉惠公重新安葬太子申生。
秋天，申生的仆人狐突到曲沃去，路上遇到太子申生，太子申生快步登上狐突的車并告訴他說：“夷吾改葬我不符合禮的規定，我懲罰夷吾的請求已得到上帝的許可了，準備把晉國送給秦國，秦國将會祭祀我。
”狐突對太子申生說：“臣下聽說神靈不享受他族的供物，百姓不祭祀他族的人，對您的祭祀不是要斷絕了嗎？況且晉國的百姓有什麼罪呢？刑罰不當，國亡無人祭祀，您要好好考慮一下這件事啊！”太子說：“好吧，我将再向上帝請示。
七天以後，在曲沃新城的西邊将會有一位巫者，你會在那裡見到我。
”狐突答應了申生，于是申生就不見了。
到了約定的日期，狐突到曲沃新城西邊巫者的住處，又和申生相見。
申生告訴他說：“上帝準許懲罰有罪的人了，他将會在韓原失敗。
”這以後四年，惠公與秦穆公在韓原交戰，被穆公俘虜，竟然如申生所說的一樣。
這不算神又該算什麼呢？ 【原文】 63·5曰：“此亦杜伯、莊子義之類。
何以明之？夫改葬，私怨也；上帝，公神也。
以私怨争于公神，何肯聽之？帝許以晉畀秦，狐突以為不可，申生從狐突之言，是則上帝許申生非也。
神為上帝，不若狐突，必非上帝，明矣。
且臣不敢求私于君者，君尊臣卑，不敢以非幹也。
申生比于上帝，豈徒臣之與君哉？恨惠公之改葬，幹上帝之尊命，非所得為也。
【注釋】 非：錯誤的事情，指私怨。
幹（gān甘）：冒犯，沖犯。
【譯文】 回答說：這也是杜伯、莊子義變鬼一類的事情。
用什麼來證明呢？改葬，是私怨；上帝，是公神。
以私怨在公神面前争論，公神怎麼肯聽這些事呢？上帝準許把晉國送給秦國，狐突認為這樣做不行，申生就聽從了狐突的話，這就是說，上帝原來答應申生的要求是不對的。
作為公神的上帝，還不如一個狐突，必然就不是上帝，這是很明白的道理。
況且臣子不敢以私事請求于君王，是由于君尊臣卑，臣子敢以私怨冒犯君王的緣故。
申生和上帝比起來，豈隻是臣子與君王之别呢？申生由于怨恨惠公的改葬，不惜冒犯上帝的尊命，這不是申生所應該做的事情。
【原文】 63·6骊姬谮殺其身，惠公改葬其屍。
改葬之惡，微于殺人；惠公之罪，輕于骊姬。
請罰惠公，不請殺骊姬，是則申生憎改葬，不怨見殺也。
秦始皇用李斯之議，燔燒《詩》、《書》，後又坑儒。
博士之怨，不下申生；坑儒之惡，痛于改葬。
然則秦之死儒，不請于帝，見形為鬼，諸生會告以始皇無道，李斯無狀。
【注釋】 骊姬：（？～公元前677年），春秋時骊戎（今山西晉城西南）之女，晉獻公的愛妃，申生的後母。
獻公攻克骊戎，得而寵之，生奚齊，欲立為太子。
适太子申生祭母曲沃，歸胙（uò坐）于獻公。
她暗中使人置毒胙中，誣太子意圖不軌，逼太子自殺，并盡逐群公子。
谮（èn怎去）：誣陷、中傷。
事見《左傳·僖公四年》。
燔（fán凡）：焚，燒。
《詩》、《書》：這裡泛指儒家經書。
燔燒《詩》《書》：秦始皇三十四年（公元前213年），秦始皇采納丞相李斯的建議，下令焚燒《秦記》以外的列國史記，對不屬于博士官的私藏《詩》、《書》等亦限期繳出燒毀，有敢談論《詩》、《書》的處死，以古非今的滅族，禁止私學，欲學法令的以吏為師。
坑儒：秦始皇三十五年（公元前212年），盧生、侯生等方士、儒生攻擊秦始皇。
秦始皇派禦史查究，将四百六十名方士和儒生坑殺于鹹陽。
博士：參見3·3注（13）。
“諸生”與“會告”字宜互倒，文義方明。
【譯文】 骊姬誣陷殺害申生的身體，惠公改葬申生的屍體。
改葬的罪惡，小于殺人；惠公的罪，比骊姬的輕。
申生請求上帝懲罰惠公，不請求殺掉骊姬，那麼這是申生憎恨改葬，不怨恨被人殺害了。
秦始皇采納李斯的建議，焚燒儒家的《詩》、《書》等經書，随後又坑殺儒生。
博士官的怨恨，不下于申生；坑殺儒生的罪惡，比改葬更可恨。
然而秦朝被坑殺的儒生，不向上帝請求懲罰秦始皇，也不現形為鬼，召集并告訴活着的儒生說秦始皇無道，李斯不賢。
【原文】 63·7周武王有疾不豫，周公請命，設三壇同一。
。
，植璧秉圭，乃告于太王、王季、文王。
史乃策祝，辭曰：“予仁若考，多才多藝，能事鬼神。
乃元孫某不若旦多才多藝，不能事鬼神。
”鬼神者，謂三王也。
即死人無知，不能為鬼神，周公，聖人也，聖人之言審，則得幽冥之實。
得幽冥之實，則三王為鬼，明矣。
【注釋】 豫：《爾雅·釋诂》：“安也。
”不豫：古代稱君王生病為“不豫”。
周公請命：參見46·3注“金縢之書”條。
壇：祭祀用的土台。
三壇：太王、王季、文王各為一壇。
。
。
（shàn善）：用作祭祀的場地。
《禮記·祭法》注：“除地曰。
。
，封土曰壇。
” 植：古置字。
擺設。
《史記·魯世家》、《漢書·王莽傳》、《太玄·掜》皆作“戴”。
載、戴古通用。
陳喬枞
篇名《死僞》，意即死人為鬼害人之說是虛僞的。
在批駁過程中，王充除運用大量事實進行類比推論外，還用生理常識加以論證。
因此，本篇對鬼神迷信的批判在許多地方是較有說服力的。
本篇最大的弱點，是承認有妖氣構成的鬼，這實際上是對有鬼論的一種讓步。
這個弱點在本書《紀妖篇》中表現得尤為突出。
【原文】 63·1傳曰：周宣王殺其臣杜伯而不辜，宣王将田于囿，杜伯起于道左，執彤弓而射宣王，宣王伏＊而死。
趙簡公殺其臣莊子義而不辜，簡公将入于桓門，莊子義起于道左，執彤杖而捶之，斃于車下。
二者，死人為鬼之驗，鬼之有知，能害人之效也。
無之，奈何？ 【注釋】 周宣王：參見16·14注。
杜伯：參見16·14注。
囿（yòu又）：指古代帝王畜養禽獸的園林。
《墨子·明鬼下》、《國語·周語》韋注、《史記·周本紀正義》引《周春秋》皆作“圃”。
圃：《楚辭·九歎·惜賢》注：“圃，野也。
”杜伯：指杜伯變成的鬼。
＊（chàng暢）：盛弓的袋子。
事見《墨子·明鬼下》。
趙：據《墨子·明鬼下》應為“燕”。
燕簡公：參見16·14注。
莊子義：燕國大夫。
桓門：即和門，軍營的門，用兩根旌旗作标志。
杖：兵器的泛稱。
捶（chuí垂）：打。
以上事參見《墨子·明鬼下》。
二者：指以上兩件事情。
【譯文】 傳上說：周宣王無辜殺害了他的大臣杜伯，宣王将要去野外打獵，杜伯出現在道路的左邊，用紅色的弓箭射宣王，宣王伏在弓袋上被射死了。
燕簡公無辜殺害了他的大臣莊子義，簡公将要進入軍營的門，莊子義出現在道路的左邊，用紅色的兵器打擊簡公，簡公被打死于車子下。
這兩件事，都是死人變鬼的證明，是鬼有知覺，能害人的證明。
說死人不變鬼，無知，不能害人，對這兩件事又怎麼解釋呢？ 【原文】 63·2曰：人生萬物之中，物死不能為鬼，人死何故獨能為鬼？如以人貴能為鬼，則死者皆當為鬼，杜伯、莊子義何獨為鬼也？如以被非辜者能為鬼，世間臣子被非辜者多矣，比幹、子胥之輩不為鬼。
夫杜伯、莊子義無道，忿恨報殺其君，罪莫大于弑君，則夫死為鬼之尊者當複誅之，非杜伯、莊子義所敢為也。
【注釋】 比幹：參見2.5注（17）。
子胥：即伍員。
參見1.2注。
弑：古代稱臣、子殺君、父為“弑”。
【譯文】 回答說：人生活于萬物之中，物死不能變成鬼，人死為什麼唯獨能變成鬼呢？如果認為人高貴能變成鬼，那麼死人都應當變成鬼，為什麼唯獨杜伯、莊子義變成鬼呢？如果認為無辜被害的人能變成鬼，世間被無辜殺害的臣子多得很，比幹、子胥這類人卻并沒有變成鬼。
杜伯、莊子義無道，由于忿恨而仇殺了他們的君王，罪惡沒有比弑君更大的了。
那麼死後作為官長的那些鬼就會再一次殺死他們，這不是杜伯、莊子義所敢于做的事。
【原文】 63·3凡人相傷，憎其生，惡見其身，故殺而亡之。
見殺之家詣吏訟其仇，仇人亦惡見之。
生死異路，人鬼殊處。
如杜伯、莊子義怨宣王、簡公，不宜殺也，當複為鬼，與己合會。
人君之威固嚴人臣，營衛卒使固多衆，兩臣殺二君，二君之死，亦當報之。
非有知之深計，憎惡之所為也。
如兩臣神，宜知二君死當報己，如不知也，則亦不神。
不神，胡能害人？世多似是而非，虛僞類真，故杜伯、莊子義之語，往往而存。
【注釋】 詣（yì義）：到。
多衆：二字誤倒，當作“衆多”。
【譯文】 凡是人要互相傷害，就憎恨對方活着，厭惡他的身體存在，所以把他殺死讓他不存在于世間。
被害人的家屬到官吏那兒告他的仇人，仇人也厭惡見到被害人的家屬。
生死不同路，人鬼不相處。
如果杜伯、莊子義怨恨宣王、簡公，就不應該殺死他們，因為他們被殺死後也會變成鬼，同自己相會在一起。
再加上君王的威儀本來就超過了臣下，他的衛士差役本來就衆多，兩個臣下變成鬼殺死兩個君王，兩個君王死後，變成鬼也一定會報複。
這不是有智慧的鬼的深謀遠慮，憎恨并厭惡見到仇人的鬼應有的作為。
如果兩位臣子死後真的神靈的話，應當知道兩位君王死後變成鬼一定會報複自己，如果他們不知道這一點，那麼他們也就不神靈了。
不神靈，怎麼能害人呢？世間上多有似是而非，虛僞得像真實的一樣的事情，所以杜伯、莊子義這一類傳說，往往會留存下來。
【原文】 63·4晉惠公改葬太子申生。
秋，其仆狐突适下國，遇太子。
太子趨登仆車而告之曰：“夷吾無禮，餘得請于帝矣，将以晉畀秦，秦将祀餘。
”狐突對曰：“臣聞之，神不歆非類，民不祀非族，君祀無乃殄乎？且民何罪？失刑乏祀，君其圖之！”太子曰：“諾，吾将複請。
七日，新城西偏将有巫者，而見我焉。
”許之，遂不見。
及期，狐突之新城西偏巫者之舍，複與申生相見。
申生告之曰：“帝許罰有罪矣，斃之于韓。
”其後四年，惠公與秦穆公戰于韓地，為穆公所獲，竟如其言。
非神而何？ 【注釋】 晉惠公：春秋時晉國君王，姓姬，名夷吾，公元前650～前637年在位。
申生：參見19·8注。
改葬太子申生：據《左傳·僖公十年》記載，申生是被他的父親晉獻公的愛妃骊姬讒害而被迫自殺的，死後埋葬得不符合禮節，所以晉惠公即位後改葬申生。
《晉語》三注：“獻公時，申生葬不如禮，故改葬之。
” 狐突：字伯行，晉大夫，申生生前的駕車人。
下國：指晉國的别都曲沃新城，在今山西聞喜東北。
曲沃是晉的宗廟所在地，在國都南面，故稱下國。
趨：快步走。
此句文意與《左傳》有異。
《左傳·僖公十年》作“太子使登仆。
”杜注：“狐突本申生禦，故複使登車為仆。
”是狐突登太子之車，此文所言，則是太子登狐突之車。
非類：不相同的族類。
且民何罪：意即不應該把晉國送給秦國，讓無辜的百姓亡國。
失刑：刑罰不當。
意即僅僅因為晉惠公的錯誤而使晉國滅亡。
乏祀：斷絕祭祀，指國家滅亡沒有人祭祀。
林堯叟《句解》：“因怒夷吾，而濫及其民，是失刑；以晉畀秦，而自絕其祀，是乏祀。
”新城：即曲沃新城，太子申生居于此，因新為太子築的城，故名。
斃：《左傳》作“敝”，與《晉世家》同，意思是敗。
韓：指晉國的韓原，在今陝西韓城縣西南。
一說在今山西芮城縣。
以上事參見《左傳·僖公十年》。
穆公：又作秦缪公。
參見7·5注。
為穆公所獲：《左傳·僖公十五年》：“王戌，戰于韓原。
秦獲晉侯以歸。
” 【譯文】 晉惠公重新安葬太子申生。
秋天，申生的仆人狐突到曲沃去，路上遇到太子申生，太子申生快步登上狐突的車并告訴他說：“夷吾改葬我不符合禮的規定，我懲罰夷吾的請求已得到上帝的許可了，準備把晉國送給秦國，秦國将會祭祀我。
”狐突對太子申生說：“臣下聽說神靈不享受他族的供物，百姓不祭祀他族的人，對您的祭祀不是要斷絕了嗎？況且晉國的百姓有什麼罪呢？刑罰不當，國亡無人祭祀，您要好好考慮一下這件事啊！”太子說：“好吧，我将再向上帝請示。
七天以後，在曲沃新城的西邊将會有一位巫者，你會在那裡見到我。
”狐突答應了申生，于是申生就不見了。
到了約定的日期，狐突到曲沃新城西邊巫者的住處，又和申生相見。
申生告訴他說：“上帝準許懲罰有罪的人了，他将會在韓原失敗。
”這以後四年，惠公與秦穆公在韓原交戰，被穆公俘虜，竟然如申生所說的一樣。
這不算神又該算什麼呢？ 【原文】 63·5曰：“此亦杜伯、莊子義之類。
何以明之？夫改葬，私怨也；上帝，公神也。
以私怨争于公神，何肯聽之？帝許以晉畀秦，狐突以為不可，申生從狐突之言，是則上帝許申生非也。
神為上帝，不若狐突，必非上帝，明矣。
且臣不敢求私于君者，君尊臣卑，不敢以非幹也。
申生比于上帝，豈徒臣之與君哉？恨惠公之改葬，幹上帝之尊命，非所得為也。
【注釋】 非：錯誤的事情，指私怨。
幹（gān甘）：冒犯，沖犯。
【譯文】 回答說：這也是杜伯、莊子義變鬼一類的事情。
用什麼來證明呢？改葬，是私怨；上帝，是公神。
以私怨在公神面前争論，公神怎麼肯聽這些事呢？上帝準許把晉國送給秦國，狐突認為這樣做不行，申生就聽從了狐突的話，這就是說，上帝原來答應申生的要求是不對的。
作為公神的上帝，還不如一個狐突，必然就不是上帝，這是很明白的道理。
況且臣子不敢以私事請求于君王，是由于君尊臣卑，臣子敢以私怨冒犯君王的緣故。
申生和上帝比起來，豈隻是臣子與君王之别呢？申生由于怨恨惠公的改葬，不惜冒犯上帝的尊命，這不是申生所應該做的事情。
【原文】 63·6骊姬谮殺其身，惠公改葬其屍。
改葬之惡，微于殺人；惠公之罪，輕于骊姬。
請罰惠公，不請殺骊姬，是則申生憎改葬，不怨見殺也。
秦始皇用李斯之議，燔燒《詩》、《書》，後又坑儒。
博士之怨，不下申生；坑儒之惡，痛于改葬。
然則秦之死儒，不請于帝，見形為鬼，諸生會告以始皇無道，李斯無狀。
【注釋】 骊姬：（？～公元前677年），春秋時骊戎（今山西晉城西南）之女，晉獻公的愛妃，申生的後母。
獻公攻克骊戎，得而寵之，生奚齊，欲立為太子。
适太子申生祭母曲沃，歸胙（uò坐）于獻公。
她暗中使人置毒胙中，誣太子意圖不軌，逼太子自殺，并盡逐群公子。
谮（èn怎去）：誣陷、中傷。
事見《左傳·僖公四年》。
燔（fán凡）：焚，燒。
《詩》、《書》：這裡泛指儒家經書。
燔燒《詩》《書》：秦始皇三十四年（公元前213年），秦始皇采納丞相李斯的建議，下令焚燒《秦記》以外的列國史記，對不屬于博士官的私藏《詩》、《書》等亦限期繳出燒毀，有敢談論《詩》、《書》的處死，以古非今的滅族，禁止私學，欲學法令的以吏為師。
坑儒：秦始皇三十五年（公元前212年），盧生、侯生等方士、儒生攻擊秦始皇。
秦始皇派禦史查究，将四百六十名方士和儒生坑殺于鹹陽。
博士：參見3·3注（13）。
“諸生”與“會告”字宜互倒，文義方明。
【譯文】 骊姬誣陷殺害申生的身體，惠公改葬申生的屍體。
改葬的罪惡，小于殺人；惠公的罪，比骊姬的輕。
申生請求上帝懲罰惠公，不請求殺掉骊姬，那麼這是申生憎恨改葬，不怨恨被人殺害了。
秦始皇采納李斯的建議，焚燒儒家的《詩》、《書》等經書，随後又坑殺儒生。
博士官的怨恨，不下于申生；坑殺儒生的罪惡，比改葬更可恨。
然而秦朝被坑殺的儒生，不向上帝請求懲罰秦始皇，也不現形為鬼，召集并告訴活着的儒生說秦始皇無道，李斯不賢。
【原文】 63·7周武王有疾不豫，周公請命，設三壇同一。
。
，植璧秉圭，乃告于太王、王季、文王。
史乃策祝，辭曰：“予仁若考，多才多藝，能事鬼神。
乃元孫某不若旦多才多藝，不能事鬼神。
”鬼神者，謂三王也。
即死人無知，不能為鬼神，周公，聖人也，聖人之言審，則得幽冥之實。
得幽冥之實，則三王為鬼，明矣。
【注釋】 豫：《爾雅·釋诂》：“安也。
”不豫：古代稱君王生病為“不豫”。
周公請命：參見46·3注“金縢之書”條。
壇：祭祀用的土台。
三壇：太王、王季、文王各為一壇。
。
。
（shàn善）：用作祭祀的場地。
《禮記·祭法》注：“除地曰。
。
，封土曰壇。
” 植：古置字。
擺設。
《史記·魯世家》、《漢書·王莽傳》、《太玄·掜》皆作“戴”。
載、戴古通用。
陳喬枞