齊世篇第五六
關燈
小
中
大
度多麼光輝燦爛呀！”舜繼承堯的德行，沒有敗壞大業；禹承襲舜的德行，沒有損害大功。
這以後到了商湯，發兵讨伐夏桀。
周武王高舉大钺讨伐殷纣王，人們對他們不再用“巍巍”、“蕩蕩”這種歌頌的言辭了，卻用了動用軍隊讨伐的言辭。
這是因為他們的道德比堯舜差，所以才使用武力，使用了武力教化就薄弱了。
教化薄弱，就是商湯、周武王不及堯、舜的明證。
到了秦代，戰争頻繁各國以武力相鬥，較量國勢的強弱，秦國以武力統一了天下。
即使統一了天下，也沒有出現吉祥的征兆，如“使所有的諸侯國和睦相處”、“鳳凰來朝”這類吉兆，不正是道德差趕不上、功業小比不上堯舜的證明嗎？這種說法太荒謬了。
【原文】 56·16夫天地氣和即生聖人，聖人之治即立大功。
和氣不獨在古先，則聖人何故獨優？世俗之性，好褒古而毀今，少所見而多所聞，又見經傳增賢聖之美，孔子尤大堯、舜之功，又聞堯、禹禅而相讓（1），湯、武伐而相奪，則謂古聖優于今，功化渥于後矣。
夫經有褒增之文，世有空加之言，讀書覽經者所共見也。
孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也。
是以君子惡居下流（2），天下之惡皆歸焉（3）。
” 【注釋】 （1）禹：當為“舜”之誤字。
上下文皆堯舜連言，且禹亦非禅讓，書中無以堯禹連言者，更說明此文有誤。
禅（shàn善）：禅讓，君王讓位于賢者。
（2）下流：下遊。
這裡指處于衆惡所歸的地位。
（3）焉：于此，指處于“下流”地位的人。
引文參見《論語·子張》，這是子貢說的話，并非孔子說的。
【譯文】 天施放的陽氣和地施放的陰氣協調和諧就産生了聖人，聖人治理好天下就立了大功，和氣不隻是古代才存在，那以為什麼隻有古代的聖人才特别好呢？世俗的本性，喜好推崇古代而毀謗現代，輕視所見到的事實而重視聽到的傳聞，又見經傳上誇張賢聖的美德，孔子特别誇大了堯和舜的功德，又聽說堯禅讓帝位給舜，商湯、周武王讨伐而與桀、纣相争奪，就說古代的聖人比現在的聖人好，功業教化比後代純厚了。
經書上有贊揚增美的文辭，世間上有憑空誇張的言論，這是讀經覽書的人都共同見到的。
孔子說：“殷纣王的壞，不像傳說中的那麼厲害。
所以君子很厭惡自己處于衆惡所歸的地位，因為天下的壞事都會歸到處于下流地位的人身上。
” 【原文】 56·17世常以桀、纣與堯、舜相反，稱美則說堯、舜，言惡則舉纣、桀。
孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也”，則知堯、舜之德，不若是其盛也。
堯、舜之禅，湯、武之誅，皆有天命，非優劣所能為，人事所能成也。
使湯、武在唐、虞，亦禅而不伐；堯、舜在殷、周，亦誅而不讓。
蓋有天命之實，而世空生優劣之語。
經言“葉和萬國”，時亦有丹朱（1）；“鳳皇來儀”，時亦有有苗（2）。
兵皆動而并用，則知德亦何優劣而小大也。
【注釋】 （1）丹朱：“據本書《儒增篇》“堯伐丹水”，“朱”應作“水”。
丹水：參見26·2注（2）。
（2）有苗：即三苗。
參見8·7注（1）。
【譯文】 世人經常把桀、纣與堯、舜看成是相反的人物，稱美誰就以堯、舜為例，貶斥誰就舉桀、纣為例。
孔子說過“殷纣王的壞，不像傳說中的那麼厲害”的話，那麼就可知堯、舜的功德，也不像傳說中的那樣盛大。
堯、舜的禅讓，商湯、周武王的誅伐，都是由天命注定的，不是道德的好壞所能決定的，也不是人力所能做到的。
假如商湯、周武王生活在堯、舜那個時代，也會禅讓而不用讨伐；堯、舜生活在殷、周時代，同樣也會誅讨而不禅讓，既有天命注定的事實，而世人卻憑空捏造出所謂道德好壞的說法，經書上說堯“使所有的諸侯國和睦相處”，當時也有發生在丹水的戰争；舜時“鳳凰來朝”，當時也發生了與有苗的戰争。
既然古今帝王都用兵動武，就可以知道他們的道德也沒有什麼好壞的差别，而功業也沒有什麼大小的不同。
【原文】 56·18世論桀、纣之惡甚于亡秦，實事者謂亡秦惡甚于桀、纣（1）。
秦、漢善惡相反，猶堯、舜、桀、纣相違也。
亡秦與漢皆在後世，亡秦惡甚于桀、纣，則亦知大漢之德不劣于唐、虞也。
唐之“萬國（2）”，固增而非實者也。
有虞之“鳳凰（3）”，宣帝已五緻之矣（4）。
孝明帝符瑞并至。
夫德優故有瑞，瑞鈞則功不相下。
宣帝、孝明如劣不及堯、舜，何以能緻堯、舜之瑞？ 【注釋】 （1）實事者：這裡可能是指東漢人鄒伯奇。
王充曾說他“論桀纣不如亡秦”。
參見本書《感類篇》。
王充也曾說過“二世之惡，隆盛于纣”。
參見本書《語增篇》。
（2）萬國：指上文所說的“協和萬國”。
（3）鳳皇：指上文所說的“鳳皇來儀”。
（4）宣帝：漢宣帝。
參見50·1注（4）。
五緻二：參見本書《指瑞篇》。
【譯文】 世人認為桀、纣的罪惡超過了秦王朝，實事求是的人認為秦王朝的罪惡超過了桀、纣。
秦王朝與漢王朝的善與惡相反，如同堯、舜與桀、纣的善與惡相反一樣。
秦王朝與漢王朝都在後世，秦王朝的罪惡超過桀、纣，也就可以知道大漢王朝的功德不比堯、舜的功德差。
唐堯的“協和萬國”，本來是誇大而下符合實際的。
虞舜的“鳳凰來儀”。
漢宣帝時已經五次招來了鳳凰。
漢明帝時祥瑞一齊出現。
道德高尚所以有祥瑞出現，既然祥瑞一樣多，那麼功業就不相上下。
漢宣帝、漢明帝如果道德不好，趕不堯舜的話，為什麼能招來與堯、舜同樣的祥瑞呢？ 【原文】 56.19光武皇帝龍興鳳舉（1），取天下若拾遺（2），何以不及殷湯、周武？世稱周之成、康不虧文王之隆（3），舜巍巍不虧堯之盛功也。
方今聖朝（4），承光武，襲孝明，有浸酆溢美之化（5），無細小毫發之虧（6），上何以不逮舜、禹（7）？下何以不若成、康？世見五帝、三王事在經傳之上，而漢之記故，尚為文書（8），則謂古聖優而功大，後世劣而化薄矣！ 【注釋】 （1）龍興鳳舉：古代用以形容帝王的興起。
（2）拾遺：撿起遺物，形容極其容易。
（3）成、康：周成王、周康王。
隆：指盛大的功業。
（4）聖朝：指當時在位的漢章帝。
（5）酆：同“豐”。
豐盛。
浸酆：更加興盛。
（6）這裡王充對東漢王朝的溢美有違史實。
（7）上：往上追溯。
（8）記故：對過去所發生的事情的記載。
“尚”字下原本校語“一有書字”。
文書：指一般的文書檔案，還沒有整理成書。
【譯文】 光武皇帝好比龍興鳳舉，奪取天下就像撿起遺物一般的容易，為什麼功德比不上殷湯和周武王呢？世人講到周代的周成王和周康王沒有損害周文王的盛大功業，舜的品德崇高沒有損害堯的盛大功業。
當今漢章帝，繼承了光武帝、漢明帝的事業，具有更加興盛非常美好的教化，沒有細小如毫發的缺點，往上追溯，為什麼不及舜、禹呢？往下為什麼不如周成王、周康王呢？世人見到五帝、三王的事迹記載在經傳上，而漢朝對過去發生的事情的記載，還是檔案文書，就說古代的聖人道德高功業大，後代的道德不好而教化又差了！
這以後到了商湯，發兵讨伐夏桀。
周武王高舉大钺讨伐殷纣王，人們對他們不再用“巍巍”、“蕩蕩”這種歌頌的言辭了，卻用了動用軍隊讨伐的言辭。
這是因為他們的道德比堯舜差，所以才使用武力，使用了武力教化就薄弱了。
教化薄弱，就是商湯、周武王不及堯、舜的明證。
到了秦代，戰争頻繁各國以武力相鬥，較量國勢的強弱，秦國以武力統一了天下。
即使統一了天下，也沒有出現吉祥的征兆，如“使所有的諸侯國和睦相處”、“鳳凰來朝”這類吉兆，不正是道德差趕不上、功業小比不上堯舜的證明嗎？這種說法太荒謬了。
【原文】 56·16夫天地氣和即生聖人，聖人之治即立大功。
和氣不獨在古先，則聖人何故獨優？世俗之性，好褒古而毀今，少所見而多所聞，又見經傳增賢聖之美，孔子尤大堯、舜之功，又聞堯、禹禅而相讓（1），湯、武伐而相奪，則謂古聖優于今，功化渥于後矣。
夫經有褒增之文，世有空加之言，讀書覽經者所共見也。
孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也。
是以君子惡居下流（2），天下之惡皆歸焉（3）。
” 【注釋】 （1）禹：當為“舜”之誤字。
上下文皆堯舜連言，且禹亦非禅讓，書中無以堯禹連言者，更說明此文有誤。
禅（shàn善）：禅讓，君王讓位于賢者。
（2）下流：下遊。
這裡指處于衆惡所歸的地位。
（3）焉：于此，指處于“下流”地位的人。
引文參見《論語·子張》，這是子貢說的話，并非孔子說的。
【譯文】 天施放的陽氣和地施放的陰氣協調和諧就産生了聖人，聖人治理好天下就立了大功，和氣不隻是古代才存在，那以為什麼隻有古代的聖人才特别好呢？世俗的本性，喜好推崇古代而毀謗現代，輕視所見到的事實而重視聽到的傳聞，又見經傳上誇張賢聖的美德，孔子特别誇大了堯和舜的功德，又聽說堯禅讓帝位給舜，商湯、周武王讨伐而與桀、纣相争奪，就說古代的聖人比現在的聖人好，功業教化比後代純厚了。
經書上有贊揚增美的文辭，世間上有憑空誇張的言論，這是讀經覽書的人都共同見到的。
孔子說：“殷纣王的壞，不像傳說中的那麼厲害。
所以君子很厭惡自己處于衆惡所歸的地位，因為天下的壞事都會歸到處于下流地位的人身上。
” 【原文】 56·17世常以桀、纣與堯、舜相反，稱美則說堯、舜，言惡則舉纣、桀。
孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也”，則知堯、舜之德，不若是其盛也。
堯、舜之禅，湯、武之誅，皆有天命，非優劣所能為，人事所能成也。
使湯、武在唐、虞，亦禅而不伐；堯、舜在殷、周，亦誅而不讓。
蓋有天命之實，而世空生優劣之語。
經言“葉和萬國”，時亦有丹朱（1）；“鳳皇來儀”，時亦有有苗（2）。
兵皆動而并用，則知德亦何優劣而小大也。
【注釋】 （1）丹朱：“據本書《儒增篇》“堯伐丹水”，“朱”應作“水”。
丹水：參見26·2注（2）。
（2）有苗：即三苗。
參見8·7注（1）。
【譯文】 世人經常把桀、纣與堯、舜看成是相反的人物，稱美誰就以堯、舜為例，貶斥誰就舉桀、纣為例。
孔子說過“殷纣王的壞，不像傳說中的那麼厲害”的話，那麼就可知堯、舜的功德，也不像傳說中的那樣盛大。
堯、舜的禅讓，商湯、周武王的誅伐，都是由天命注定的，不是道德的好壞所能決定的，也不是人力所能做到的。
假如商湯、周武王生活在堯、舜那個時代，也會禅讓而不用讨伐；堯、舜生活在殷、周時代，同樣也會誅讨而不禅讓，既有天命注定的事實，而世人卻憑空捏造出所謂道德好壞的說法，經書上說堯“使所有的諸侯國和睦相處”，當時也有發生在丹水的戰争；舜時“鳳凰來朝”，當時也發生了與有苗的戰争。
既然古今帝王都用兵動武，就可以知道他們的道德也沒有什麼好壞的差别，而功業也沒有什麼大小的不同。
【原文】 56·18世論桀、纣之惡甚于亡秦，實事者謂亡秦惡甚于桀、纣（1）。
秦、漢善惡相反，猶堯、舜、桀、纣相違也。
亡秦與漢皆在後世，亡秦惡甚于桀、纣，則亦知大漢之德不劣于唐、虞也。
唐之“萬國（2）”，固增而非實者也。
有虞之“鳳凰（3）”，宣帝已五緻之矣（4）。
孝明帝符瑞并至。
夫德優故有瑞，瑞鈞則功不相下。
宣帝、孝明如劣不及堯、舜，何以能緻堯、舜之瑞？ 【注釋】 （1）實事者：這裡可能是指東漢人鄒伯奇。
王充曾說他“論桀纣不如亡秦”。
參見本書《感類篇》。
王充也曾說過“二世之惡，隆盛于纣”。
參見本書《語增篇》。
（2）萬國：指上文所說的“協和萬國”。
（3）鳳皇：指上文所說的“鳳皇來儀”。
（4）宣帝：漢宣帝。
參見50·1注（4）。
五緻二：參見本書《指瑞篇》。
【譯文】 世人認為桀、纣的罪惡超過了秦王朝，實事求是的人認為秦王朝的罪惡超過了桀、纣。
秦王朝與漢王朝的善與惡相反，如同堯、舜與桀、纣的善與惡相反一樣。
秦王朝與漢王朝都在後世，秦王朝的罪惡超過桀、纣，也就可以知道大漢王朝的功德不比堯、舜的功德差。
唐堯的“協和萬國”，本來是誇大而下符合實際的。
虞舜的“鳳凰來儀”。
漢宣帝時已經五次招來了鳳凰。
漢明帝時祥瑞一齊出現。
道德高尚所以有祥瑞出現，既然祥瑞一樣多，那麼功業就不相上下。
漢宣帝、漢明帝如果道德不好，趕不堯舜的話，為什麼能招來與堯、舜同樣的祥瑞呢？ 【原文】 56.19光武皇帝龍興鳳舉（1），取天下若拾遺（2），何以不及殷湯、周武？世稱周之成、康不虧文王之隆（3），舜巍巍不虧堯之盛功也。
方今聖朝（4），承光武，襲孝明，有浸酆溢美之化（5），無細小毫發之虧（6），上何以不逮舜、禹（7）？下何以不若成、康？世見五帝、三王事在經傳之上，而漢之記故，尚為文書（8），則謂古聖優而功大，後世劣而化薄矣！ 【注釋】 （1）龍興鳳舉：古代用以形容帝王的興起。
（2）拾遺：撿起遺物，形容極其容易。
（3）成、康：周成王、周康王。
隆：指盛大的功業。
（4）聖朝：指當時在位的漢章帝。
（5）酆：同“豐”。
豐盛。
浸酆：更加興盛。
（6）這裡王充對東漢王朝的溢美有違史實。
（7）上：往上追溯。
（8）記故：對過去所發生的事情的記載。
“尚”字下原本校語“一有書字”。
文書：指一般的文書檔案，還沒有整理成書。
【譯文】 光武皇帝好比龍興鳳舉，奪取天下就像撿起遺物一般的容易，為什麼功德比不上殷湯和周武王呢？世人講到周代的周成王和周康王沒有損害周文王的盛大功業，舜的品德崇高沒有損害堯的盛大功業。
當今漢章帝，繼承了光武帝、漢明帝的事業，具有更加興盛非常美好的教化，沒有細小如毫發的缺點，往上追溯，為什麼不及舜、禹呢？往下為什麼不如周成王、周康王呢？世人見到五帝、三王的事迹記載在經傳上，而漢朝對過去發生的事情的記載，還是檔案文書，就說古代的聖人道德高功業大，後代的道德不好而教化又差了！