感類篇第五五
關燈
小
中
大
【題解】
在本篇中，王充針對湯時遭旱，“湯自責，天應以雨”和周成王在用天子禮還是人臣禮葬周公時猶豫不決，因而“天大雷雨，動怒示變”為說展開辯論。
“感類”是對同類事物有所感觸的意思。
王充指出，“天道無為”，自然災變的出現，是由于“自然之氣”不和造成的，“旱不為湯至，雨不應自責”。
如果“雷為天怒，雨為恩施”，那麼天怒周成王不以天子禮葬周公，就應當隻打雷不下雨，可是“今（雷）雨俱至，天怒且喜乎？”“如天以雷雨責怒人，則亦能以雷雨殺無道”，可是自古以來“無道者多”，并不見天用雷雨去誅殺，隻見“聖人興師動軍”去克敵，而最為“無道”的人，其死“不以雷雨”。
可見譴告說是“失其實”而“未足信”的。
王充認為，君王對自然災變感到恐懼，是人對客觀事物的一種主觀反映，進行祈禱，不過是表示一種“憂念百姓”的心情，并不是因為真有過失而害怕上天的懲罰。
本篇與《感虛篇》是姊妹篇，但顯得更為深刻有力。
【原文】 55·1陰陽不和，災變發起，或時先世遺咎，或時氣自然。
賢聖感類（1），慊懼自思（2），災變惡征，何為至乎？引過自責（3），恐有罪，畏慎恐懼之意，未必有其實事也。
何以明之？以湯遭旱自責以五過也（4）。
聖人純完，行無缺失矣，何自責有五過？然如《書》曰：“湯自責，天應以雨（5）。
”湯本無過，以五過自責，天何故雨？以無過緻旱，亦知自責不能得雨也。
由此言之，旱不為湯至，雨不應自責。
然而前旱後雨者（6），自然之氣也。
此言（7），《書》之語也。
【注釋】 （1）感：感觸。
類：指同類事物。
感類：對同類事物有所感觸，即由客觀出現的有物，聯想到與此同類或有關的事物。
（2）慊（xián賢）：通“嫌”。
懷疑。
（3）引過：把過失歸到自己頭上。
（4）自責以五過：本書《感虛篇》19·11節作：“自責以六過”。
（5）引文不見于今本今古文《尚書》，當是佚文。
（6）“者”前原本校語“一有之字”。
（7）此言：指“湯自責，天應以雨”這句話。
【譯文】 陰陽之氣下和諧，災變就會發生，或許是前代遺留下來的兇禍，或許是由于氣自然而然形成的。
賢人聖人對同類事物有所感觸，心懷疑懼而自己思考，災變這種壞征兆，是因為什麼而出現的呢？歸過于自己而自我責備，害怕自己有過錯，這是一種戒慎恐懼的心理，自己并不一定真有那樣的過錯。
用什麼來證明這一點呢？用成湯時遭受大旱災成湯責備自己有五大過夫這件事來證明。
聖人的道德純正完美，行為沒有任何缺點和過失，為什麼要責備自己有五大過失呢？然而正如《尚書》上說的：“成湯責備自己，上天用下雨來應和。
”成湯本來沒有過失，用五大過失責備自己，天為什麼有意下雨呢？因為沒有過失而導緻旱災，也應當知道責備自己并不能求得天下雨。
因此說來，旱災并不是為成湯犯了過失而出現的，雨不是應和成湯引咎自責而降下的。
然而先幹旱而後又下雨的情況，是由于自然之氣不和諧造成的。
“湯自責，天應以雨”的說法，不過是《尚書》裡的一句話罷了。
【原文】 55·2難之曰（1）：《春秋》大雩（2），董仲舒設土龍（3），皆為一時間也。
一時不雨，恐懼雩祭，求陰請福（4），憂念百姓也。
湯遭旱七年，以五過自責，謂何時也？夫遭旱一時，辄自責乎？旱至七年，乃自責也？謂一時辄自責（5），七年乃雨，天應之誠（6），何其留也？始謂七年乃自責（7），憂念百姓，何其遲也？不合雩祭之法，不厭憂民之義。
《書》之言，未可信也。
【注釋】 （1）難之曰：以下是王充對“湯自責，天應以雨”的責難。
（2）雩：古代一種求雨的祭祀。
（3）土龍：參見22·10注（6）。
（4）求陰：即求雨。
按陰陽五行說法，雨屬陰。
（5）“責”字下原本校語“一有也字”。
（6）應之：當作“之應”，于義方妥。
（7）始：按文意當作“如”。
【譯文】 我責難它說：“《春秋》上記載的雩祭，董仲舒提倡用設置土龍的辦法來祭天求雨，都是為了一時間出現的旱災。
一時間不下雨，君王就心裡恐懼而舉行雩祭，求天下雨祈請福祐，這是君王為百姓擔憂啊。
成湯時遭受七年的大旱，成湯用五種過失責備自己，指的是哪一個時間呢？是一遇到旱災就責備自己呢？還是大旱了七年，才責備自己呢？如果說成湯一遇到旱災就責備自己，而七年後天才下雨，上天應和他的誠意，為什麼會這樣遲緩呢？如果說大旱了七年成湯才責備自己，成湯為百姓的擔憂為什麼這樣晚呢？這既不符合雩祭的規矩，又不符合君王為百姓擔憂的道理。
《尚書》上的話，是不可全信的。
【原文】 55·3由此論之，周成王之雷風發（1），亦此類也。
《金縢》曰（2）：“秋大熟未獲，天大雷電以風（3），禾盡僵，大木斯拔（4），邦人大恐。
”當此之時，周公死。
儒者說之（5），以為成王狐疑于周公（6）。
欲以天子禮葬公，公，人臣也；欲以人臣禮葬公，公有王功（7）。
狐疑于葬周公之間，天大雷雨，動怒示變，以彰聖功。
古文家以武王崩（8），周公居攝（9），管、蔡流言（10），王意狐疑周公，周公奔楚（11），故天雷雨，以悟成王（12）。
【注釋】 （1）周成王：參見3·2注（11）。
（2）《金縢（téng騰）》：《尚書·周書》中的一篇。
亦即所謂“金縢之書”。
參見46·3注（10）、（11）。
（3）雷電：當作“雷雨”，下文“雷雨”凡數十見，可證。
以：與。
據《廣雅》。
（4）斯：盡。
據《呂覽》注。
（5）儒者：漢代傳授今文《尚書》的稱今文經學家，傳授古文《尚書》的稱古文經學家。
這裡的儒者指今文經學家。
他們注重闡述微言大義，并且嚴守家法師法。
（6）據下文“狐疑于葬周公之間”，“周公”前脫一“葬”字。
關于《金縢》中所記雷風偃禾拔木事，今、古文學派解釋不同。
今文家認為周公已死，成王欲以天子禮葬他，因為周公非天子，恐怕越禮。
又欲以人臣之禮葬他，恐怕不足表周公之功，狐疑之間，天降雷雨以彰周公。
古文家認為周公未死，居攝政時，管、蔡散布流言，成王懷疑周公，天才降雷雨來警悟成王。
這裡指的是今文學派的解釋，所以必須增補“葬”字。
（7）王功：指周公在創立和鞏固西周王朝過程中所建立的不亞于君王的功績。
（8）古文家：古文經學家。
他們注重文字訓诂，考訂制度、名物。
崩：參見4·4注（11）。
（9）居攝：代替君王執掌政權。
（10）管、蔡：指管叔、蔡叔。
參見42·10注（5）。
（11）周公奔楚：參見2·5注（19）。
（12）悟：使。
。
覺悟。
【譯文】 據上述情況來論述這一點，周成王時的雷雨狂風暴發，也屬于這一類。
《尚書·金縢》上說：“秋天莊稼成熟，還沒有收割，天上雷雨大作，刮起了大風，莊稼都倒伏了，大樹全都連根拔起，國人大為恐慌。
”正當這個時候，周公死了。
儒者解釋這件事，認為是因為周成王在用什麼禮節葬周公的問題上猶豫不決引起的。
周成王想以天子禮葬周公，周公隻是個大臣；想以大臣禮葬周公，周公有類似君王的功績。
猶豫在用什麼禮節葬周公的問題之間，上天降下大雷雨，動了威怒示以災變，以此來表彰周公的功德。
古文經學家則認為武王死後，周公代成王執政，管叔、蔡叔散布流言，成王心裡懷疑周公，周公出奔到楚國，所以上天降下雷雨，以使周成王醒悟。
【原文】 55·4夫一雷一雨之變，或以為葬疑，或以為信讒。
二家未可審（1），且訂葬疑之說。
秋夏之際，陽氣尚盛，未嘗無雷雨也，顧其拔術偃禾，頗為狀耳（2）。
當雷雨時，成王感懼，開金縢之書（3），見周公之功，執書泣過，自責之深，自責适已，天偶反風，《書》家則謂天為周公怒也。
【注釋】 （1）二家：指今文經學家和古文經學家。
（2）狀：現象。
（3）金縢之書：參見46·3注（10）。
【譯文】 這忽兒雷忽兒雨的不同變化，有的認為是由于成王葬周公時猶豫不決引起的，有的認為是成王聽信了讒言引起的。
兩家的說法誰是誰非還弄不清楚，姑且先考訂一下關于葬疑的說法。
秋夏時節，陽氣還在旺盛，未嘗沒有雷雨發生，隻是它拔起大樹使莊稼倒伏，多少是一種特殊現象罷了。
正當大雷雨的時候，成王因此而感到恐懼，開啟了金縢中的冊書，發現了周公的功績，捧着周公的祈禱冊書，一邊哭泣一邊責備自己的過錯，表現了他在深刻地責備自己。
他責備自己恰好完畢，天偶然刮起相反方向的風，解釋《尚書》的人就認為上天是為周公的事而發怒了。
【原文】 55·5千秋萬夏，不絕雷雨，苟謂雷雨為天怒乎？是則皇天歲歲怒也。
正月陽氣發洩（1），雷聲始動，秋夏陽至極而雷折（2）。
苟謂秋夏之雷為天大怒（3），正月之
“感類”是對同類事物有所感觸的意思。
王充指出，“天道無為”，自然災變的出現，是由于“自然之氣”不和造成的，“旱不為湯至，雨不應自責”。
如果“雷為天怒，雨為恩施”，那麼天怒周成王不以天子禮葬周公，就應當隻打雷不下雨，可是“今（雷）雨俱至，天怒且喜乎？”“如天以雷雨責怒人，則亦能以雷雨殺無道”，可是自古以來“無道者多”，并不見天用雷雨去誅殺，隻見“聖人興師動軍”去克敵，而最為“無道”的人，其死“不以雷雨”。
可見譴告說是“失其實”而“未足信”的。
王充認為，君王對自然災變感到恐懼，是人對客觀事物的一種主觀反映，進行祈禱，不過是表示一種“憂念百姓”的心情，并不是因為真有過失而害怕上天的懲罰。
本篇與《感虛篇》是姊妹篇，但顯得更為深刻有力。
【原文】 55·1陰陽不和，災變發起，或時先世遺咎，或時氣自然。
賢聖感類（1），慊懼自思（2），災變惡征，何為至乎？引過自責（3），恐有罪，畏慎恐懼之意，未必有其實事也。
何以明之？以湯遭旱自責以五過也（4）。
聖人純完，行無缺失矣，何自責有五過？然如《書》曰：“湯自責，天應以雨（5）。
”湯本無過，以五過自責，天何故雨？以無過緻旱，亦知自責不能得雨也。
由此言之，旱不為湯至，雨不應自責。
然而前旱後雨者（6），自然之氣也。
此言（7），《書》之語也。
【注釋】 （1）感：感觸。
類：指同類事物。
感類：對同類事物有所感觸，即由客觀出現的有物，聯想到與此同類或有關的事物。
（2）慊（xián賢）：通“嫌”。
懷疑。
（3）引過：把過失歸到自己頭上。
（4）自責以五過：本書《感虛篇》19·11節作：“自責以六過”。
（5）引文不見于今本今古文《尚書》，當是佚文。
（6）“者”前原本校語“一有之字”。
（7）此言：指“湯自責，天應以雨”這句話。
【譯文】 陰陽之氣下和諧，災變就會發生，或許是前代遺留下來的兇禍，或許是由于氣自然而然形成的。
賢人聖人對同類事物有所感觸，心懷疑懼而自己思考，災變這種壞征兆，是因為什麼而出現的呢？歸過于自己而自我責備，害怕自己有過錯，這是一種戒慎恐懼的心理，自己并不一定真有那樣的過錯。
用什麼來證明這一點呢？用成湯時遭受大旱災成湯責備自己有五大過夫這件事來證明。
聖人的道德純正完美，行為沒有任何缺點和過失，為什麼要責備自己有五大過失呢？然而正如《尚書》上說的：“成湯責備自己，上天用下雨來應和。
”成湯本來沒有過失，用五大過失責備自己，天為什麼有意下雨呢？因為沒有過失而導緻旱災，也應當知道責備自己并不能求得天下雨。
因此說來，旱災并不是為成湯犯了過失而出現的，雨不是應和成湯引咎自責而降下的。
然而先幹旱而後又下雨的情況，是由于自然之氣不和諧造成的。
“湯自責，天應以雨”的說法，不過是《尚書》裡的一句話罷了。
【原文】 55·2難之曰（1）：《春秋》大雩（2），董仲舒設土龍（3），皆為一時間也。
一時不雨，恐懼雩祭，求陰請福（4），憂念百姓也。
湯遭旱七年，以五過自責，謂何時也？夫遭旱一時，辄自責乎？旱至七年，乃自責也？謂一時辄自責（5），七年乃雨，天應之誠（6），何其留也？始謂七年乃自責（7），憂念百姓，何其遲也？不合雩祭之法，不厭憂民之義。
《書》之言，未可信也。
【注釋】 （1）難之曰：以下是王充對“湯自責，天應以雨”的責難。
（2）雩：古代一種求雨的祭祀。
（3）土龍：參見22·10注（6）。
（4）求陰：即求雨。
按陰陽五行說法，雨屬陰。
（5）“責”字下原本校語“一有也字”。
（6）應之：當作“之應”，于義方妥。
（7）始：按文意當作“如”。
【譯文】 我責難它說：“《春秋》上記載的雩祭，董仲舒提倡用設置土龍的辦法來祭天求雨，都是為了一時間出現的旱災。
一時間不下雨，君王就心裡恐懼而舉行雩祭，求天下雨祈請福祐，這是君王為百姓擔憂啊。
成湯時遭受七年的大旱，成湯用五種過失責備自己，指的是哪一個時間呢？是一遇到旱災就責備自己呢？還是大旱了七年，才責備自己呢？如果說成湯一遇到旱災就責備自己，而七年後天才下雨，上天應和他的誠意，為什麼會這樣遲緩呢？如果說大旱了七年成湯才責備自己，成湯為百姓的擔憂為什麼這樣晚呢？這既不符合雩祭的規矩，又不符合君王為百姓擔憂的道理。
《尚書》上的話，是不可全信的。
【原文】 55·3由此論之，周成王之雷風發（1），亦此類也。
《金縢》曰（2）：“秋大熟未獲，天大雷電以風（3），禾盡僵，大木斯拔（4），邦人大恐。
”當此之時，周公死。
儒者說之（5），以為成王狐疑于周公（6）。
欲以天子禮葬公，公，人臣也；欲以人臣禮葬公，公有王功（7）。
狐疑于葬周公之間，天大雷雨，動怒示變，以彰聖功。
古文家以武王崩（8），周公居攝（9），管、蔡流言（10），王意狐疑周公，周公奔楚（11），故天雷雨，以悟成王（12）。
【注釋】 （1）周成王：參見3·2注（11）。
（2）《金縢（téng騰）》：《尚書·周書》中的一篇。
亦即所謂“金縢之書”。
參見46·3注（10）、（11）。
（3）雷電：當作“雷雨”，下文“雷雨”凡數十見，可證。
以：與。
據《廣雅》。
（4）斯：盡。
據《呂覽》注。
（5）儒者：漢代傳授今文《尚書》的稱今文經學家，傳授古文《尚書》的稱古文經學家。
這裡的儒者指今文經學家。
他們注重闡述微言大義，并且嚴守家法師法。
（6）據下文“狐疑于葬周公之間”，“周公”前脫一“葬”字。
關于《金縢》中所記雷風偃禾拔木事，今、古文學派解釋不同。
今文家認為周公已死，成王欲以天子禮葬他，因為周公非天子，恐怕越禮。
又欲以人臣之禮葬他，恐怕不足表周公之功，狐疑之間，天降雷雨以彰周公。
古文家認為周公未死，居攝政時，管、蔡散布流言，成王懷疑周公，天才降雷雨來警悟成王。
這裡指的是今文學派的解釋，所以必須增補“葬”字。
（7）王功：指周公在創立和鞏固西周王朝過程中所建立的不亞于君王的功績。
（8）古文家：古文經學家。
他們注重文字訓诂，考訂制度、名物。
崩：參見4·4注（11）。
（9）居攝：代替君王執掌政權。
（10）管、蔡：指管叔、蔡叔。
參見42·10注（5）。
（11）周公奔楚：參見2·5注（19）。
（12）悟：使。
。
覺悟。
【譯文】 據上述情況來論述這一點，周成王時的雷雨狂風暴發，也屬于這一類。
《尚書·金縢》上說：“秋天莊稼成熟，還沒有收割，天上雷雨大作，刮起了大風，莊稼都倒伏了，大樹全都連根拔起，國人大為恐慌。
”正當這個時候，周公死了。
儒者解釋這件事，認為是因為周成王在用什麼禮節葬周公的問題上猶豫不決引起的。
周成王想以天子禮葬周公，周公隻是個大臣；想以大臣禮葬周公，周公有類似君王的功績。
猶豫在用什麼禮節葬周公的問題之間，上天降下大雷雨，動了威怒示以災變，以此來表彰周公的功德。
古文經學家則認為武王死後，周公代成王執政，管叔、蔡叔散布流言，成王心裡懷疑周公，周公出奔到楚國，所以上天降下雷雨，以使周成王醒悟。
【原文】 55·4夫一雷一雨之變，或以為葬疑，或以為信讒。
二家未可審（1），且訂葬疑之說。
秋夏之際，陽氣尚盛，未嘗無雷雨也，顧其拔術偃禾，頗為狀耳（2）。
當雷雨時，成王感懼，開金縢之書（3），見周公之功，執書泣過，自責之深，自責适已，天偶反風，《書》家則謂天為周公怒也。
【注釋】 （1）二家：指今文經學家和古文經學家。
（2）狀：現象。
（3）金縢之書：參見46·3注（10）。
【譯文】 這忽兒雷忽兒雨的不同變化，有的認為是由于成王葬周公時猶豫不決引起的，有的認為是成王聽信了讒言引起的。
兩家的說法誰是誰非還弄不清楚，姑且先考訂一下關于葬疑的說法。
秋夏時節，陽氣還在旺盛，未嘗沒有雷雨發生，隻是它拔起大樹使莊稼倒伏，多少是一種特殊現象罷了。
正當大雷雨的時候，成王因此而感到恐懼，開啟了金縢中的冊書，發現了周公的功績，捧着周公的祈禱冊書，一邊哭泣一邊責備自己的過錯，表現了他在深刻地責備自己。
他責備自己恰好完畢，天偶然刮起相反方向的風，解釋《尚書》的人就認為上天是為周公的事而發怒了。
【原文】 55·5千秋萬夏，不絕雷雨，苟謂雷雨為天怒乎？是則皇天歲歲怒也。
正月陽氣發洩（1），雷聲始動，秋夏陽至極而雷折（2）。
苟謂秋夏之雷為天大怒（3），正月之