程材篇第三四
關燈
小
中
大
【題解】
本篇主要談了怎樣來衡量儒生與文吏才能的高下，故篇名稱之為“程材”。
儒生，是指研習五經的讀書人；文吏，是指熟習政務的一般官吏。
當時的人看見文吏處境順利，飛黃騰達，儒生沉淪，不得志，就诋毀儒生才能差，智慧低，文吏才能高，智慧聰明。
王充認為這是用做官的标準來衡量人的才能，不足取。
形成人們這種錯誤看法的原因，王充則毫不客氣地指出，是地方長官的無能，事事依靠文吏造成的。
他認為儒生與文吏各有所能，“儒生所學者，道也；文吏所學者，事也。
”“儒生治本，文吏理末”。
根本原則與細枝末節的具體事務相比，王充說：“定尊卑之高下，可得程矣。
”作者在文中指責文吏能理事無節操，實際上也揭了露當時仕途和官場的腐敗。
“長大成吏，舞文巧法，徇私為己，勉赴權利。
考事則受賂，臨民則采漁，處右則弄權，幸上則賣将。
一旦在位，鮮冠利劍；一歲典職，田宅并兼。
”實則是一批奸猾可惡的壞蛋。
【原文】 34·1論者多謂儒生不及彼文吏（1），見文吏利便而儒生陸落（2），則诋訾儒生以為淺短（3），稱譽文吏謂之深長。
是不知儒生，亦不知文吏也。
儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不習也。
謂文吏更事，儒生不習，可也；謂文吏深長，儒生淺短，知妄矣（4）。
【注釋】 （1）文吏：掌管和熟悉文書、法令的官吏。
（2）陸落：沉論。
這裡指失意。
（3）訾（ǐ紫）：毀謗。
（4）知：疑是衍文。
“可也”與“妄矣”相對成義，可證。
【譯文】 評論的人很多都認為儒生趕不上文吏，因為看見文吏處境順利而儒生不得志，就诋毀儒生認為他們才智低下，稱贊文吏認為他們才智高超。
這是不了解儒生，也不了解文吏。
其實，儒生和文吏都有才智，并不是文吏才智高超而儒生才智低下，隻是文吏經曆的事情多，而儒生沒有做過罷了。
認為文吏經曆的事情多，儒生沒有做過，是可以的；認為文吏才智高超，儒生才智低下，就荒謬了。
【原文】 34·2世俗共短儒生，儒生之徒亦自相少。
何則？并好仕學宦，用吏為繩表也。
儒生有阙（1），俗共短之；文吏有過，俗不敢訾。
歸非于儒生，付是于文吏也。
夫儒生材非下于文吏，又非所習之業非所當為也（2），然世俗共短之者，見将不好用也（3）。
将之不好用之者，事多己不能理，順文吏以領之也（4）。
夫論善謀材（5），施用累能（6），期于有益。
文吏理煩，身役于職（7），職判功立（8），将尊其能。
儒生栗栗（9），不能當劇（10），将有煩疑，不能效力。
力無益于時，則官不及其身也。
将以官課材（11），材以官為驗，是故世俗常高文吏，賤下儒生。
儒生之下，文吏之高，本由不能之将。
世俗之論，緣将好惡。
【注釋】 （1）阙：通“缺”。
（2）非所當為：不該學習的。
（3）将：郡将，作地方長官講。
（4）領：率領。
這裡是主持的意思。
（5）論：評論。
這裡是衡量的意思。
謀：商量。
這裡是選擇的意思。
（6）施（yì義）：通“貤”。
這裡是區别輕重的意思。
用：本領，才能。
累：數。
（7）役：驅使。
（8）職判：這裡指本職工作做得好。
（9）栗栗：即“慄慄”，因恐懼而肢體發抖。
（10）劇：繁難。
（11）課：考核。
【譯文】 社會上一般人都诋毀儒生，儒生們也自己互相瞧不起。
為什麼呢？因為他們都想做官并學習當官的本領，而且以文吏作為标準。
儒生一有缺點，一般人就一起诋毀他們；文吏有過錯，一般人都不敢去诋毀。
把錯的東西歸罪給儒生，把對的東西歸給文吏。
其實，儒生的才能不比文吏低下，也不是他們學習的本事沒有用處，而社會上一般人都诋毀他們，是因為看見地方長官不喜歡任用他們的緣故。
地方長官不喜歡任用他們，是因為很多事情自己不能親自處理，需要文吏來主持辦理。
于是衡量和選擇人材，區别他們能力大小，希望對辦事有好處。
文吏善于處理煩雜事務盡力于自己職務，做好本職工作建立功績，所以地方長官愛重他們的能力。
儒生事事小心翼翼戰戰兢兢，不能擔當繁雜的工作，地方長官有煩難疑問，不能效力。
他們的能力對于處理時事沒有用處，那麼當官就輪不到他們身上。
地方長官用做官的标準來考核人的才能，人的才能大小又以當官作證明，所以社會上一般人常常看重文吏，看不起儒生。
儒生被輕視，文吏被重視，根源在于無能的地方長官。
可見社會上一般人的評論，都順着地方長官的喜歡與厭惡。
【原文】 34·3今世之将（1），材高知深（2），通達衆凡，舉綱持領，事無不定，其置文吏也，備數滿員，足以輔己志。
志在修德，務在立化，則夫文吏瓦石，儒生珠玉也。
夫文吏能破堅理煩，不能守身，身則亦不能輔将（3）。
儒生不習于職，長于匡救（4），将相傾側（5），谏難不懼（6）。
案世間能建蹇蹇之節（7），成三谏之議（8），令将檢身自敕（9），不敢邪曲者，率多儒生。
阿意苟取容幸（10），将欲放失（11），低嘿不言者（12），率多文吏。
文吏以事勝，以忠負；儒生以節優，以職劣。
二者長短，各有所宜，世之将相，各有所取。
取儒生者，必軌德立化者也（13）；取文吏者，必優事理亂者也。
【注釋】 （1）今：若。
（2）知：通“智”。
（3）身：根據文意，疑是衍文。
遞修本無此字，可證。
（4）匡：正。
（5）相：官名。
漢時中央王國與侯國的主要官吏，相當于郡太守、縣令之類。
這裡和“将”連用，是泛指地方長官。
（6）谏難：指冒着危險進行規勸。
（7）蹇（jiǎn儉）蹇：忠誠，正直。
（8）議：根據文意，疑作“義”，同音形近而誤。
三谏之義：《公羊傳·莊公二十四年》記載，春秋時，曹國大夫曹羁三次規勸曹國君主，不被采納，便離開了曹國。
儒家認為這合符“君臣之義”。
（9）敕（chì赤）：通“饬”，約束。
（10）取容：取悅。
（11）失（yì義）：通“佚”，放蕩。
（12）嘿（mò莫）：同“默”。
（13）軌：符合。
【譯文】 像當今的地方長官，才智高深，地位顯貴，起着綱領作用，事情沒有不由他們作決定的，他們設置文吏，是為了填滿名額，足以輔助自己實現志向。
如果他們的志向在于修養道德，緻力于提倡教化，那麼文吏就會被看成瓦石，儒生就會被看成珠玉。
文吏能解決困難問題，處理煩雜事務，卻不能保持住自身的節操，那麼也就不能輔助地方長官。
儒生沒有學習過文職工作，卻善長于糾正過失，地方長官為非作歹，冒危險規勸也不懼怕。
考察社會上能樹立忠心耿耿節操的，實現三谏之義的，
儒生，是指研習五經的讀書人；文吏，是指熟習政務的一般官吏。
當時的人看見文吏處境順利，飛黃騰達，儒生沉淪，不得志，就诋毀儒生才能差，智慧低，文吏才能高，智慧聰明。
王充認為這是用做官的标準來衡量人的才能，不足取。
形成人們這種錯誤看法的原因，王充則毫不客氣地指出，是地方長官的無能，事事依靠文吏造成的。
他認為儒生與文吏各有所能，“儒生所學者，道也；文吏所學者，事也。
”“儒生治本，文吏理末”。
根本原則與細枝末節的具體事務相比，王充說：“定尊卑之高下，可得程矣。
”作者在文中指責文吏能理事無節操，實際上也揭了露當時仕途和官場的腐敗。
“長大成吏，舞文巧法，徇私為己，勉赴權利。
考事則受賂，臨民則采漁，處右則弄權，幸上則賣将。
一旦在位，鮮冠利劍；一歲典職，田宅并兼。
”實則是一批奸猾可惡的壞蛋。
【原文】 34·1論者多謂儒生不及彼文吏（1），見文吏利便而儒生陸落（2），則诋訾儒生以為淺短（3），稱譽文吏謂之深長。
是不知儒生，亦不知文吏也。
儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不習也。
謂文吏更事，儒生不習，可也；謂文吏深長，儒生淺短，知妄矣（4）。
【注釋】 （1）文吏：掌管和熟悉文書、法令的官吏。
（2）陸落：沉論。
這裡指失意。
（3）訾（ǐ紫）：毀謗。
（4）知：疑是衍文。
“可也”與“妄矣”相對成義，可證。
【譯文】 評論的人很多都認為儒生趕不上文吏，因為看見文吏處境順利而儒生不得志，就诋毀儒生認為他們才智低下，稱贊文吏認為他們才智高超。
這是不了解儒生，也不了解文吏。
其實，儒生和文吏都有才智，并不是文吏才智高超而儒生才智低下，隻是文吏經曆的事情多，而儒生沒有做過罷了。
認為文吏經曆的事情多，儒生沒有做過，是可以的；認為文吏才智高超，儒生才智低下，就荒謬了。
【原文】 34·2世俗共短儒生，儒生之徒亦自相少。
何則？并好仕學宦，用吏為繩表也。
儒生有阙（1），俗共短之；文吏有過，俗不敢訾。
歸非于儒生，付是于文吏也。
夫儒生材非下于文吏，又非所習之業非所當為也（2），然世俗共短之者，見将不好用也（3）。
将之不好用之者，事多己不能理，順文吏以領之也（4）。
夫論善謀材（5），施用累能（6），期于有益。
文吏理煩，身役于職（7），職判功立（8），将尊其能。
儒生栗栗（9），不能當劇（10），将有煩疑，不能效力。
力無益于時，則官不及其身也。
将以官課材（11），材以官為驗，是故世俗常高文吏，賤下儒生。
儒生之下，文吏之高，本由不能之将。
世俗之論，緣将好惡。
【注釋】 （1）阙：通“缺”。
（2）非所當為：不該學習的。
（3）将：郡将，作地方長官講。
（4）領：率領。
這裡是主持的意思。
（5）論：評論。
這裡是衡量的意思。
謀：商量。
這裡是選擇的意思。
（6）施（yì義）：通“貤”。
這裡是區别輕重的意思。
用：本領，才能。
累：數。
（7）役：驅使。
（8）職判：這裡指本職工作做得好。
（9）栗栗：即“慄慄”，因恐懼而肢體發抖。
（10）劇：繁難。
（11）課：考核。
【譯文】 社會上一般人都诋毀儒生，儒生們也自己互相瞧不起。
為什麼呢？因為他們都想做官并學習當官的本領，而且以文吏作為标準。
儒生一有缺點，一般人就一起诋毀他們；文吏有過錯，一般人都不敢去诋毀。
把錯的東西歸罪給儒生，把對的東西歸給文吏。
其實，儒生的才能不比文吏低下，也不是他們學習的本事沒有用處，而社會上一般人都诋毀他們，是因為看見地方長官不喜歡任用他們的緣故。
地方長官不喜歡任用他們，是因為很多事情自己不能親自處理，需要文吏來主持辦理。
于是衡量和選擇人材，區别他們能力大小，希望對辦事有好處。
文吏善于處理煩雜事務盡力于自己職務，做好本職工作建立功績，所以地方長官愛重他們的能力。
儒生事事小心翼翼戰戰兢兢，不能擔當繁雜的工作，地方長官有煩難疑問，不能效力。
他們的能力對于處理時事沒有用處，那麼當官就輪不到他們身上。
地方長官用做官的标準來考核人的才能，人的才能大小又以當官作證明，所以社會上一般人常常看重文吏，看不起儒生。
儒生被輕視，文吏被重視，根源在于無能的地方長官。
可見社會上一般人的評論，都順着地方長官的喜歡與厭惡。
【原文】 34·3今世之将（1），材高知深（2），通達衆凡，舉綱持領，事無不定，其置文吏也，備數滿員，足以輔己志。
志在修德，務在立化，則夫文吏瓦石，儒生珠玉也。
夫文吏能破堅理煩，不能守身，身則亦不能輔将（3）。
儒生不習于職，長于匡救（4），将相傾側（5），谏難不懼（6）。
案世間能建蹇蹇之節（7），成三谏之議（8），令将檢身自敕（9），不敢邪曲者，率多儒生。
阿意苟取容幸（10），将欲放失（11），低嘿不言者（12），率多文吏。
文吏以事勝，以忠負；儒生以節優，以職劣。
二者長短，各有所宜，世之将相，各有所取。
取儒生者，必軌德立化者也（13）；取文吏者，必優事理亂者也。
【注釋】 （1）今：若。
（2）知：通“智”。
（3）身：根據文意，疑是衍文。
遞修本無此字，可證。
（4）匡：正。
（5）相：官名。
漢時中央王國與侯國的主要官吏，相當于郡太守、縣令之類。
這裡和“将”連用，是泛指地方長官。
（6）谏難：指冒着危險進行規勸。
（7）蹇（jiǎn儉）蹇：忠誠，正直。
（8）議：根據文意，疑作“義”，同音形近而誤。
三谏之義：《公羊傳·莊公二十四年》記載，春秋時，曹國大夫曹羁三次規勸曹國君主，不被采納，便離開了曹國。
儒家認為這合符“君臣之義”。
（9）敕（chì赤）：通“饬”，約束。
（10）取容：取悅。
（11）失（yì義）：通“佚”，放蕩。
（12）嘿（mò莫）：同“默”。
（13）軌：符合。
【譯文】 像當今的地方長官，才智高深，地位顯貴，起着綱領作用，事情沒有不由他們作決定的，他們設置文吏，是為了填滿名額，足以輔助自己實現志向。
如果他們的志向在于修養道德，緻力于提倡教化，那麼文吏就會被看成瓦石，儒生就會被看成珠玉。
文吏能解決困難問題，處理煩雜事務，卻不能保持住自身的節操，那麼也就不能輔助地方長官。
儒生沒有學習過文職工作，卻善長于糾正過失，地方長官為非作歹，冒危險規勸也不懼怕。
考察社會上能樹立忠心耿耿節操的，實現三谏之義的，