刺孟篇第三十
關燈
小
中
大
吃，而是按對你有用給飯吃的。
” 【原文】 30·19夫孟子引毀瓦畫墁者，欲以诘彭更之言也（1）。
知毀瓦畫墁無功而有志，彭更必不食也。
雖然，引毀瓦畫墁非所以诘彭更也。
何則？諸志欲求食者，毀瓦畫墁者不在其中。
不在其中，則難以诘人矣。
夫人無故毀瓦畫墁，此不癡狂則遨戲也（2）。
癡狂人之志不求食（3），遨戲之人亦不求食。
求食者，皆多人所不得利之事（4），以作此鬻賣于市（5），得賈以歸（6），乃得食焉。
今毀瓦畫墁，無利于人，何志之有？有知之人，知其無利，固不為也；無知之人，與癡狂比（7），固無其志。
夫毀瓦畫墁，猶比童于擊壤于塗，何以異哉？擊壤于塗者，其志亦欲求食乎？此尚童子，未有志也。
巨人博戲（8），亦畫墁之類也。
博戲之人，其志複求食乎？博戲者尚有相奪錢财，錢财衆多，己亦得食，或時有志。
夫投石、超距（9），亦畫墁之類也。
投石、超距之人，其志有求食者乎？然則孟子之诘彭更也，未為盡之也。
如彭更以孟子之言（10），可謂“禦人以口給”矣（11）。
【注釋】 （1）诘（ji6潔）：查問，反駁。
（2）遨（4o熬）：遊戲。
（3）人之：疑“之人”之誤倒。
下文“遨戲之人亦不求食”，可證。
（4）不：本句的意思是，求食者做的，應該使許多人都得到利益的事，故疑是“共”字之誤。
（5）作此：句難通。
故疑是“所作”之誤。
鬻（y）育）：賣。
（6）賈（ji4價）：通“價”，價格。
這裡是代價的意思。
（7）比：這裡是同、相等的意思。
（8）博戲：馬戲，用六箸十二棋。
（9）超距：跳遠。
（10）以：用。
這裡是“采用”、“聽取”的意思。
（11）禦：阻止，對付。
口：口齒。
給（j（己）：敏捷，伶俐。
口給：這裡是花言巧語、強嘴利舌的意思。
引文參見《論語·公冶長》。
【譯文】 孟子舉出毀壞屋瓦，割開車蓋的人，想用它來反駁彭更的話。
因為他知道毀壞屋瓦、割開車蓋這種沒有用處而想找飯吃的人，彭更一定不會給他飯吃。
即使這樣，孟子舉毀壞屋瓦、割開車蓋的例子，也是不能駁倒彭更的。
為什麼呢？因為凡是目的在于想謀生的人中，毀壞屋瓦、割開車蓋的人并不包括在内。
既然不包括在内，就難于用它來反駁别人了。
一個人無緣無故地毀壞屋瓦、割開車蓋，這人不是傻子、瘋子，就是鬧着玩的。
傻子和瘋子沒有謀生的目的，鬧着玩的人也沒有謀生的目的。
想謀生的人，所做的大都是對人們共同有益的事情，他們把做的東西拿到市場上去賣，得錢回來，才能有飯吃。
孟子現在說的毀壞屋瓦、割開車蓋，對人沒有好處，還談得上有什麼謀生的目的呢？有頭腦的人，知道它對人沒有益處，一定不會去做；沒有頭腦的人，跟傻子、瘋子差不多，也就肯定沒有謀生的目的。
其實，毀壞屋瓦，割開車蓋，跟小孩在路上玩擊壤遊戲有什麼不同呢？在路上玩擊壤遊戲的小孩，他們的目的也是想謀生嗎？他們還是小孩，沒有什麼目的可言。
大人玩博戲，也屬割開車蓋之類行為。
玩博戲的人，他們的目的也是為了謀生嗎？玩博戲的還有人用來相互赢取錢财，赢的錢财多了，自己也就有了飯吃，這或許是有目的的。
那麼，扔石頭和跳遠的人，也屬于割開車蓋之類行為。
扔石頭和跳遠的人，他們的目的是要謀生嗎？那麼孟子反駁彭更的話，不能認為完全合理。
如果彭更聽信了孟子的話，那麼孟子可能被稱作是“專門靠巧言詭辯來對付人”的了。
【原文】 30·20匡章子曰（1）：“陳仲子豈不誠廉士乎（2）？居于於陵（3），三日不食，耳無聞，目無見也。
井上有李，螬食實者過半（4），扶服往（5），将食之（6）。
三咽，然後耳有聞，目有見也。
”孟子曰：“于齊國之士，吾必以仲子為巨擘焉（7）！雖然，仲子惡能廉？充仲子之操（8），則蚓而後可者也（9）。
夫蚓，上食槁壤（10），下飲黃泉（11）。
仲子之所居室（12），伯夷之所築與，抑亦盜跖之所築與（13）？所食之粟（14），伯夷之所樹與（15），抑亦盜跖之所樹與？是未可知也。
”曰：“是何傷哉（16）？彼身織屦（17），妻辟。
。
（18），以易之也。
”曰：“仲子，齊之世家，兄戴（19），蓋祿萬鐘（20）。
以兄之祿為不義之祿，而不食也；以兄之室為不義之室，而弗居也。
辟兄離母（21），處于於陵。
他日歸，則有饋其兄生鵝者也（22），己頻蹙曰（23）：‘惡用是。
。
。
。
者為哉（24）？’他日，其母殺是鵝也，與之食之。
其兄自外至（25），曰：‘是。
。
。
。
之肉也。
’出而吐之。
以母則不食，以妻則食之；以兄之室則不居，以於陵則居之。
是尚能為充其類也乎？若仲子者，蚓而後充其操者也（26）。
” 【注釋】 （1）匡章子：姓匡，名章。
齊國人。
戰國時齊國将軍。
齊威王時，曾擊退秦軍進攻。
齊湣（m！n敏）王時，率軍在垂沙大敗楚軍，殺楚将唐昧。
其言行散見于《戰國策·齊策·燕策》及《呂氏春秋·不屈》。
（2）陳仲子：又叫田仲、陳仲、於陵仲子。
齊國人，戰國時齊國貴族。
舊稱他是個廉潔的高士。
參見33·13注（8）。
（3）於（w＆污）陵：戰國時齊國地名，在今山東省鄒平縣東南。
（4）螬（c2o曹）：金龜子的幼蟲。
（5）扶服：同“匍匐”，爬行。
（6）将：拿，取。
（7）巨擘（b＾簸）：大拇指。
這裡指首屈一指的人物。
（8）充：擴大。
（9）這句話的意思是，按陳仲子廉潔的标準，人世間無法做到，連他自己也沒有做到，隻有成了蚯蚓才能達到。
（10）槁（g3o搞）：枯幹。
（11）黃泉：指地下水。
（12）疑本句該作“仲子所居之室”。
下文“所食之粟”與此對文，可一證。
下文“所居之宅，伯夷之所築；所食之粟，伯夷之所樹”，正以“所居之宅”與“所食之粟”對文，可二證。
《孟子·滕文公下》作“所居之室”，可三證。
（13）抑：還是。
（14）粟：這裡泛指谷物，糧食。
（15）樹：種植，栽種。
（16）傷：妨礙，妨害。
（17）屦：麻鞋。
（18）辟：把麻撕開連接起來。
。
。
（l＊盧）：把麻練得柔軟潔白。
（19）戴：陳戴，陳仲子的哥哥，曾做過齊國的卿。
（20）蓋（g7葛）：戰國時齊國地名，陳戴的封地，在今山東省沂水縣西 （21）辟：通“避”。
（22）也：疑涉下“己”衍。
（23）頻蹙（c）促）：同“颦蹙”，皺眉。
（24）。
。
（y＠義）。
。
：鵝叫的聲音。
（25）《太平禦覽》八六三引《論衡》文，“外”後有“來”字，可從。
（26）以上事參見《孟子·滕文公下》。
【譯文】 匡章說：“陳仲子難道不真是個廉潔的人嗎？他住在於陵，三天沒有吃東西，耳朵聽不見，眼睛看不見。
井上有個李子，被金龜子的幼蟲吃去大半，他爬過去，拿來吃了。
咬了三口，然後耳朵才聽得見，眼睛才看得見。
”孟子說：“在齊國的人士中，我就認為陳仲子是首屈一指的！即使這樣，陳仲子怎麼能算廉潔呢？要推廣陳仲子的操行，那隻有使人成為蚯蚓然後才能辦到。
因為蚯蚓在地上吃幹土，在地下飲泉水。
而陳仲子住的房子，是伯夷建造的，還是盜跖建造的呢？吃的糧食，是伯夷種的，還是盜跖種的呢？這是不可能知道的。
”匡章說：“這有什麼關系呢！他親手編草鞋，妻子搓麻練麻，用這些來換房子和糧食。
”孟子說：“陳仲子，是齊國的貴族世家，他的哥哥陳戴，在蓋地的俸祿有萬鐘。
他認為哥哥的俸祿是不義的俸祿，就不肯吃；認為哥哥的房子是不義的房子，就不肯住。
回避哥哥，離開母親，住在於陵。
有一天他回家，碰上有人送他哥哥一隻活着的鵝，他皺着眉說：‘怎麼要這。
。
。
。
叫的東西幹什麼？’後來有一天，他母親殺了這隻鵝，拿來給他吃。
他哥哥正好從外邊來到家，說：‘這是。
。
。
。
叫的肉。
’他于是出去吐掉了。
因為是母親的東西不吃，由于是妻子的東西就吃；因為是哥哥的房子不住，由于是於陵地方的房子就住。
這還能算是把自己的操行推廣到所有的同類事物中去嗎？像陳仲子這樣的人，隻有變成了蚯蚓，然後才能成為推廣他的操行到各個方面去的人啊。
” 【原文】 30·21夫孟子之非仲子也，不得仲子之短矣。
仲子之怪鵝如吐之者（1），豈為“在母不食”乎（2）？乃先譴鵝曰：“惡用。
。
。
。
者為哉？”他日，其母殺以食之，其兄曰：“是。
。
。
。
之肉。
”仲子恥負前言，即吐而出之。
而兄不告，則不吐；不吐，則是食于母也。
謂之“在母則不食”，失其意矣。
使仲子執不食于母，鵝膳至，不當食也。
今既食之，知其為鵝，怪而吐之，故仲子之吐鵝也，恥食不合己志之物也，非負親親之恩而欲勿母食也。
【注釋】 （1）如：通“而”。
（2）“母”後疑奪一“則”字。
下有“謂之‘在母則不食’”，可證。
【譯文】 孟子指責陳仲子，沒有講到他的短處。
陳仲子厭惡鵝肉而吐掉它，難道是因為母親做的就不吃”嗎？而是因為才剛剛譴責鵝說：“怎麼要這。
。
。
。
叫的東西幹什麼？”後來有一天他母親殺了鵝給他吃，他的哥哥說：“這是。
。
。
。
叫的肉。
”陳仲子恥于違背了前面說過的話，立即把它吐了出來。
要是哥哥不告訴他，他就不會吐；不吐出來，就是吃了母親做的東西。
孟子說他“母親做的東西就不吃”，這不符合陳仲子的意思。
假使陳仲子執意不吃母親做的東西，那麼鵝肉端上來，他就不該吃。
現在既然吃了，就知道他是因為那隻鵝，厭惡它而吐掉的，所以陳仲子吐掉鵝肉，是恥于吃了不符合自己志向的東西，而不是違背母子的恩情，想不吃母親做的東西。
【原文】 30·22又（1）“仲子惡能廉？充仲子之性（2），則蚓而後可者也。
夫蚓上食槁壤，下飲黃泉”。
是謂蚓為至廉也，仲子如蚓，乃為廉潔耳。
今所居之宅，伯夷之所築，所食之粟，伯夷之所樹，仲子居而食之，于廉潔可也。
或時食盜跖之所樹粟，居盜跖之所築室，污廉潔之行矣。
用此非仲子，亦複失之。
室因人故，粟以屦。
。
易之，正使盜之所築，己不聞知。
今兄之不義，有其操矣。
操見于衆，昭晰議論（3），故避於陵，不處其宅，織屦辟。
。
，不食其祿也。
而欲使仲子處於陵之地（4），避若兄之宅，吐若兄之祿（5），耳聞目見，昭晰不疑，仲子不處不食，明矣。
今於陵之宅不見築者為誰，粟不知樹者為誰，何得成室而居之，得成粟而食之（6）？孟子非之，是為太備矣（7）。
仲子所居，或時盜之所築，仲子不知而居之，謂之不充其操，唯“蚓然後可者也”。
夫盜室之地中亦有蚓焉，食盜宅中之槁壤，飲盜宅中之黃泉，蚓惡能為可乎？在仲子之操（8），滿孟子之議，魚然後乃可。
夫魚處江海之中，食江海之土，海非盜所鑿，土非盜所聚也。
【注釋】 （1）“又言”連文，本篇常見，故疑“又”下脫一“言”字。
（2）性：疑“操”之誤。
上文言“仲子惡能廉？充仲子之操，則蚓而後可者也。
”下文言“充仲子之操，滿孟子之議，魚然後乃可”，可證。
（3）昭晰：明晰，清楚。
（4）欲使：根據文意，疑是衍文。
（5）吐：句難通，疑誤。
（6）根據文意，疑“得”前脫一“何”字。
（7）備：周全。
（8）在：疑“充”字之誤。
“充仲子之操”本篇多見，可一證。
“充”與“滿”相對為文，可二證。
【譯文】 孟子又說：“陳仲子怎麼能算廉潔呢？要把他的操行推廣到各方面，那隻有人變成蚯蚓之後才能辦到。
蚯蚓在地上吃幹土，在地下飲泉水”。
這是認為蚯蚓是最廉潔的，陳仲子要像蚯蚓一樣，才算是廉潔的。
他現在住的房子，要是伯夷蓋的，吃的糧食，要是伯夷種的，這樣他去住、去吃，才能夠稱得上廉潔。
或許當時吃的是盜跖種的糧食，住的是盜跖蓋的房子，那就玷污了廉潔的操行。
孟子用這種觀點來指責陳仲子，也還是不正确的。
房子是承襲人家舊有的，糧食是用麻鞋麻線換來的，即使房子是強盜蓋的，糧食是強盜種的，自己并沒有聽說過這些情況。
如今哥哥的不義，有他自己的操行為證。
操行表現在衆人面前，大家看得清清楚楚，議論紛紛，所以陳仲子才避居於陵，不住他的房子，編麻鞋搓麻線為生，不吃他的俸祿。
如果陳仲子住在於陵的時候，避居像他哥哥那種人的房子，吃像他哥哥那種人的俸祿，隻要他耳聞目睹，清楚無疑，那麼陳仲子不住不吃，是肯定的。
現在於陵的房子沒有看見蓋的人是誰，糧食也不曉得種的人是誰，哪能有現成的房子住，哪能有現成的糧食吃呢？孟子指責他，這就太求全責備了。
陳仲子住的房子，或許是強盜蓋的，他不知道而住了，就說他沒有把自己的操行推廣到各方面，隻有“把自己變成蚯蚓然後才能辦到”。
其實，強盜住房的地下也有蚯蚓，它吃強盜房中的幹土，飲強盜房子地下的泉水，那麼蚯蚓又怎麼能算是做到了廉潔呢？要把陳仲子的操行推廣到各方面，滿足孟子議論的要求，隻有把人變成魚然後才能辦到。
因為魚生活在江河海洋之中，吃的是江河海洋的泥土，而海洋不是強盜開鑿的，泥土也不是強盜堆積的。
【原文】 30·23然則仲子有大非，孟子非之不能得也。
夫仲子之去母辟兄，與妻獨處於陵，以兄之宅為不義之宅，以兄之祿為不義之祿，故不處不食，廉潔之至也。
然則其徒於陵歸候母也，宜自赍食而行（1）。
鵝膳之進也，必與飯俱。
母之所為飯者，兄之祿也，母不自有私粟。
以食仲子，明驕。
仲子食兄祿也，伯夷不食周粟，餓死于首陽之下，豈一食周粟而以污其潔行哉？仲子之操，近不若伯夷，而孟子謂之蚓乃可，失仲子之操所當比矣。
【注釋】 （1）赍（j9基）：攜帶。
【譯文】 但是陳仲子有個大錯誤，孟子指責他時沒有能抓住。
陳仲子離開母親，避開哥哥，跟妻子單獨住在於陵，是認為哥哥的房子是不義的房子，認為哥哥的俸祿是不義的俸祿，所以才不住不吃，真是廉潔到極點。
那麼他遷居於陵要回去看望母親，就該自己帶着糧食走。
鵝肉端上來，一定跟飯一起。
母親做的飯，是用他哥哥的祿米，母親不會自己有糧食給陳仲子吃，這是明擺着的。
看來，陳仲子還是吃了他哥哥的祿米。
伯夷不吃周朝的糧食，餓死在首陽山下，難道一吃周朝的糧食就會玷污他廉潔的操行嗎？陳仲子的操行，似乎不如伯夷，但孟子卻說他要變得像蚯蚓才行，這就弄錯了陳仲子的操行該拿什麼來跟他相比。
【原文】 30·24孟子曰：“莫非天命也（1），順受其正。
是故知命者，不立乎岩牆之下（2）。
盡其道而死者，為正命也；桎梏而死者（3）非正命也（4）。
” 【注釋】 （1）天：疑是衍文。
《孟子·盡心上》無此文，可證。
（2）
” 【原文】 30·19夫孟子引毀瓦畫墁者，欲以诘彭更之言也（1）。
知毀瓦畫墁無功而有志，彭更必不食也。
雖然，引毀瓦畫墁非所以诘彭更也。
何則？諸志欲求食者，毀瓦畫墁者不在其中。
不在其中，則難以诘人矣。
夫人無故毀瓦畫墁，此不癡狂則遨戲也（2）。
癡狂人之志不求食（3），遨戲之人亦不求食。
求食者，皆多人所不得利之事（4），以作此鬻賣于市（5），得賈以歸（6），乃得食焉。
今毀瓦畫墁，無利于人，何志之有？有知之人，知其無利，固不為也；無知之人，與癡狂比（7），固無其志。
夫毀瓦畫墁，猶比童于擊壤于塗，何以異哉？擊壤于塗者，其志亦欲求食乎？此尚童子，未有志也。
巨人博戲（8），亦畫墁之類也。
博戲之人，其志複求食乎？博戲者尚有相奪錢财，錢财衆多，己亦得食，或時有志。
夫投石、超距（9），亦畫墁之類也。
投石、超距之人，其志有求食者乎？然則孟子之诘彭更也，未為盡之也。
如彭更以孟子之言（10），可謂“禦人以口給”矣（11）。
【注釋】 （1）诘（ji6潔）：查問，反駁。
（2）遨（4o熬）：遊戲。
（3）人之：疑“之人”之誤倒。
下文“遨戲之人亦不求食”，可證。
（4）不：本句的意思是，求食者做的，應該使許多人都得到利益的事，故疑是“共”字之誤。
（5）作此：句難通。
故疑是“所作”之誤。
鬻（y）育）：賣。
（6）賈（ji4價）：通“價”，價格。
這裡是代價的意思。
（7）比：這裡是同、相等的意思。
（8）博戲：馬戲，用六箸十二棋。
（9）超距：跳遠。
（10）以：用。
這裡是“采用”、“聽取”的意思。
（11）禦：阻止，對付。
口：口齒。
給（j（己）：敏捷，伶俐。
口給：這裡是花言巧語、強嘴利舌的意思。
引文參見《論語·公冶長》。
【譯文】 孟子舉出毀壞屋瓦，割開車蓋的人，想用它來反駁彭更的話。
因為他知道毀壞屋瓦、割開車蓋這種沒有用處而想找飯吃的人，彭更一定不會給他飯吃。
即使這樣，孟子舉毀壞屋瓦、割開車蓋的例子，也是不能駁倒彭更的。
為什麼呢？因為凡是目的在于想謀生的人中，毀壞屋瓦、割開車蓋的人并不包括在内。
既然不包括在内，就難于用它來反駁别人了。
一個人無緣無故地毀壞屋瓦、割開車蓋，這人不是傻子、瘋子，就是鬧着玩的。
傻子和瘋子沒有謀生的目的，鬧着玩的人也沒有謀生的目的。
想謀生的人，所做的大都是對人們共同有益的事情，他們把做的東西拿到市場上去賣，得錢回來，才能有飯吃。
孟子現在說的毀壞屋瓦、割開車蓋，對人沒有好處，還談得上有什麼謀生的目的呢？有頭腦的人，知道它對人沒有益處，一定不會去做；沒有頭腦的人，跟傻子、瘋子差不多，也就肯定沒有謀生的目的。
其實，毀壞屋瓦，割開車蓋，跟小孩在路上玩擊壤遊戲有什麼不同呢？在路上玩擊壤遊戲的小孩，他們的目的也是想謀生嗎？他們還是小孩，沒有什麼目的可言。
大人玩博戲，也屬割開車蓋之類行為。
玩博戲的人，他們的目的也是為了謀生嗎？玩博戲的還有人用來相互赢取錢财，赢的錢财多了，自己也就有了飯吃，這或許是有目的的。
那麼，扔石頭和跳遠的人，也屬于割開車蓋之類行為。
扔石頭和跳遠的人，他們的目的是要謀生嗎？那麼孟子反駁彭更的話，不能認為完全合理。
如果彭更聽信了孟子的話，那麼孟子可能被稱作是“專門靠巧言詭辯來對付人”的了。
【原文】 30·20匡章子曰（1）：“陳仲子豈不誠廉士乎（2）？居于於陵（3），三日不食，耳無聞，目無見也。
井上有李，螬食實者過半（4），扶服往（5），将食之（6）。
三咽，然後耳有聞，目有見也。
”孟子曰：“于齊國之士，吾必以仲子為巨擘焉（7）！雖然，仲子惡能廉？充仲子之操（8），則蚓而後可者也（9）。
夫蚓，上食槁壤（10），下飲黃泉（11）。
仲子之所居室（12），伯夷之所築與，抑亦盜跖之所築與（13）？所食之粟（14），伯夷之所樹與（15），抑亦盜跖之所樹與？是未可知也。
”曰：“是何傷哉（16）？彼身織屦（17），妻辟。
。
（18），以易之也。
”曰：“仲子，齊之世家，兄戴（19），蓋祿萬鐘（20）。
以兄之祿為不義之祿，而不食也；以兄之室為不義之室，而弗居也。
辟兄離母（21），處于於陵。
他日歸，則有饋其兄生鵝者也（22），己頻蹙曰（23）：‘惡用是。
。
。
。
者為哉（24）？’他日，其母殺是鵝也，與之食之。
其兄自外至（25），曰：‘是。
。
。
。
之肉也。
’出而吐之。
以母則不食，以妻則食之；以兄之室則不居，以於陵則居之。
是尚能為充其類也乎？若仲子者，蚓而後充其操者也（26）。
” 【注釋】 （1）匡章子：姓匡，名章。
齊國人。
戰國時齊國将軍。
齊威王時，曾擊退秦軍進攻。
齊湣（m！n敏）王時，率軍在垂沙大敗楚軍，殺楚将唐昧。
其言行散見于《戰國策·齊策·燕策》及《呂氏春秋·不屈》。
（2）陳仲子：又叫田仲、陳仲、於陵仲子。
齊國人，戰國時齊國貴族。
舊稱他是個廉潔的高士。
參見33·13注（8）。
（3）於（w＆污）陵：戰國時齊國地名，在今山東省鄒平縣東南。
（4）螬（c2o曹）：金龜子的幼蟲。
（5）扶服：同“匍匐”，爬行。
（6）将：拿，取。
（7）巨擘（b＾簸）：大拇指。
這裡指首屈一指的人物。
（8）充：擴大。
（9）這句話的意思是，按陳仲子廉潔的标準，人世間無法做到，連他自己也沒有做到，隻有成了蚯蚓才能達到。
（10）槁（g3o搞）：枯幹。
（11）黃泉：指地下水。
（12）疑本句該作“仲子所居之室”。
下文“所食之粟”與此對文，可一證。
下文“所居之宅，伯夷之所築；所食之粟，伯夷之所樹”，正以“所居之宅”與“所食之粟”對文，可二證。
《孟子·滕文公下》作“所居之室”，可三證。
（13）抑：還是。
（14）粟：這裡泛指谷物，糧食。
（15）樹：種植，栽種。
（16）傷：妨礙，妨害。
（17）屦：麻鞋。
（18）辟：把麻撕開連接起來。
。
。
（l＊盧）：把麻練得柔軟潔白。
（19）戴：陳戴，陳仲子的哥哥，曾做過齊國的卿。
（20）蓋（g7葛）：戰國時齊國地名，陳戴的封地，在今山東省沂水縣西 （21）辟：通“避”。
（22）也：疑涉下“己”衍。
（23）頻蹙（c）促）：同“颦蹙”，皺眉。
（24）。
。
（y＠義）。
。
：鵝叫的聲音。
（25）《太平禦覽》八六三引《論衡》文，“外”後有“來”字，可從。
（26）以上事參見《孟子·滕文公下》。
【譯文】 匡章說：“陳仲子難道不真是個廉潔的人嗎？他住在於陵，三天沒有吃東西，耳朵聽不見，眼睛看不見。
井上有個李子，被金龜子的幼蟲吃去大半，他爬過去，拿來吃了。
咬了三口，然後耳朵才聽得見，眼睛才看得見。
”孟子說：“在齊國的人士中，我就認為陳仲子是首屈一指的！即使這樣，陳仲子怎麼能算廉潔呢？要推廣陳仲子的操行，那隻有使人成為蚯蚓然後才能辦到。
因為蚯蚓在地上吃幹土，在地下飲泉水。
而陳仲子住的房子，是伯夷建造的，還是盜跖建造的呢？吃的糧食，是伯夷種的，還是盜跖種的呢？這是不可能知道的。
”匡章說：“這有什麼關系呢！他親手編草鞋，妻子搓麻練麻，用這些來換房子和糧食。
”孟子說：“陳仲子，是齊國的貴族世家，他的哥哥陳戴，在蓋地的俸祿有萬鐘。
他認為哥哥的俸祿是不義的俸祿，就不肯吃；認為哥哥的房子是不義的房子，就不肯住。
回避哥哥，離開母親，住在於陵。
有一天他回家，碰上有人送他哥哥一隻活着的鵝，他皺着眉說：‘怎麼要這。
。
。
。
叫的東西幹什麼？’後來有一天，他母親殺了這隻鵝，拿來給他吃。
他哥哥正好從外邊來到家，說：‘這是。
。
。
。
叫的肉。
’他于是出去吐掉了。
因為是母親的東西不吃，由于是妻子的東西就吃；因為是哥哥的房子不住，由于是於陵地方的房子就住。
這還能算是把自己的操行推廣到所有的同類事物中去嗎？像陳仲子這樣的人，隻有變成了蚯蚓，然後才能成為推廣他的操行到各個方面去的人啊。
” 【原文】 30·21夫孟子之非仲子也，不得仲子之短矣。
仲子之怪鵝如吐之者（1），豈為“在母不食”乎（2）？乃先譴鵝曰：“惡用。
。
。
。
者為哉？”他日，其母殺以食之，其兄曰：“是。
。
。
。
之肉。
”仲子恥負前言，即吐而出之。
而兄不告，則不吐；不吐，則是食于母也。
謂之“在母則不食”，失其意矣。
使仲子執不食于母，鵝膳至，不當食也。
今既食之，知其為鵝，怪而吐之，故仲子之吐鵝也，恥食不合己志之物也，非負親親之恩而欲勿母食也。
【注釋】 （1）如：通“而”。
（2）“母”後疑奪一“則”字。
下有“謂之‘在母則不食’”，可證。
【譯文】 孟子指責陳仲子，沒有講到他的短處。
陳仲子厭惡鵝肉而吐掉它，難道是因為母親做的就不吃”嗎？而是因為才剛剛譴責鵝說：“怎麼要這。
。
。
。
叫的東西幹什麼？”後來有一天他母親殺了鵝給他吃，他的哥哥說：“這是。
。
。
。
叫的肉。
”陳仲子恥于違背了前面說過的話，立即把它吐了出來。
要是哥哥不告訴他，他就不會吐；不吐出來，就是吃了母親做的東西。
孟子說他“母親做的東西就不吃”，這不符合陳仲子的意思。
假使陳仲子執意不吃母親做的東西，那麼鵝肉端上來，他就不該吃。
現在既然吃了，就知道他是因為那隻鵝，厭惡它而吐掉的，所以陳仲子吐掉鵝肉，是恥于吃了不符合自己志向的東西，而不是違背母子的恩情，想不吃母親做的東西。
【原文】 30·22又（1）“仲子惡能廉？充仲子之性（2），則蚓而後可者也。
夫蚓上食槁壤，下飲黃泉”。
是謂蚓為至廉也，仲子如蚓，乃為廉潔耳。
今所居之宅，伯夷之所築，所食之粟，伯夷之所樹，仲子居而食之，于廉潔可也。
或時食盜跖之所樹粟，居盜跖之所築室，污廉潔之行矣。
用此非仲子，亦複失之。
室因人故，粟以屦。
。
易之，正使盜之所築，己不聞知。
今兄之不義，有其操矣。
操見于衆，昭晰議論（3），故避於陵，不處其宅，織屦辟。
。
，不食其祿也。
而欲使仲子處於陵之地（4），避若兄之宅，吐若兄之祿（5），耳聞目見，昭晰不疑，仲子不處不食，明矣。
今於陵之宅不見築者為誰，粟不知樹者為誰，何得成室而居之，得成粟而食之（6）？孟子非之，是為太備矣（7）。
仲子所居，或時盜之所築，仲子不知而居之，謂之不充其操，唯“蚓然後可者也”。
夫盜室之地中亦有蚓焉，食盜宅中之槁壤，飲盜宅中之黃泉，蚓惡能為可乎？在仲子之操（8），滿孟子之議，魚然後乃可。
夫魚處江海之中，食江海之土，海非盜所鑿，土非盜所聚也。
【注釋】 （1）“又言”連文，本篇常見，故疑“又”下脫一“言”字。
（2）性：疑“操”之誤。
上文言“仲子惡能廉？充仲子之操，則蚓而後可者也。
”下文言“充仲子之操，滿孟子之議，魚然後乃可”，可證。
（3）昭晰：明晰，清楚。
（4）欲使：根據文意，疑是衍文。
（5）吐：句難通，疑誤。
（6）根據文意，疑“得”前脫一“何”字。
（7）備：周全。
（8）在：疑“充”字之誤。
“充仲子之操”本篇多見，可一證。
“充”與“滿”相對為文，可二證。
【譯文】 孟子又說：“陳仲子怎麼能算廉潔呢？要把他的操行推廣到各方面，那隻有人變成蚯蚓之後才能辦到。
蚯蚓在地上吃幹土，在地下飲泉水”。
這是認為蚯蚓是最廉潔的，陳仲子要像蚯蚓一樣，才算是廉潔的。
他現在住的房子，要是伯夷蓋的，吃的糧食，要是伯夷種的，這樣他去住、去吃，才能夠稱得上廉潔。
或許當時吃的是盜跖種的糧食，住的是盜跖蓋的房子，那就玷污了廉潔的操行。
孟子用這種觀點來指責陳仲子，也還是不正确的。
房子是承襲人家舊有的，糧食是用麻鞋麻線換來的，即使房子是強盜蓋的，糧食是強盜種的，自己并沒有聽說過這些情況。
如今哥哥的不義，有他自己的操行為證。
操行表現在衆人面前，大家看得清清楚楚，議論紛紛，所以陳仲子才避居於陵，不住他的房子，編麻鞋搓麻線為生，不吃他的俸祿。
如果陳仲子住在於陵的時候，避居像他哥哥那種人的房子，吃像他哥哥那種人的俸祿，隻要他耳聞目睹，清楚無疑，那麼陳仲子不住不吃，是肯定的。
現在於陵的房子沒有看見蓋的人是誰，糧食也不曉得種的人是誰，哪能有現成的房子住，哪能有現成的糧食吃呢？孟子指責他，這就太求全責備了。
陳仲子住的房子，或許是強盜蓋的，他不知道而住了，就說他沒有把自己的操行推廣到各方面，隻有“把自己變成蚯蚓然後才能辦到”。
其實，強盜住房的地下也有蚯蚓，它吃強盜房中的幹土，飲強盜房子地下的泉水，那麼蚯蚓又怎麼能算是做到了廉潔呢？要把陳仲子的操行推廣到各方面，滿足孟子議論的要求，隻有把人變成魚然後才能辦到。
因為魚生活在江河海洋之中，吃的是江河海洋的泥土，而海洋不是強盜開鑿的，泥土也不是強盜堆積的。
【原文】 30·23然則仲子有大非，孟子非之不能得也。
夫仲子之去母辟兄，與妻獨處於陵，以兄之宅為不義之宅，以兄之祿為不義之祿，故不處不食，廉潔之至也。
然則其徒於陵歸候母也，宜自赍食而行（1）。
鵝膳之進也，必與飯俱。
母之所為飯者，兄之祿也，母不自有私粟。
以食仲子，明驕。
仲子食兄祿也，伯夷不食周粟，餓死于首陽之下，豈一食周粟而以污其潔行哉？仲子之操，近不若伯夷，而孟子謂之蚓乃可，失仲子之操所當比矣。
【注釋】 （1）赍（j9基）：攜帶。
【譯文】 但是陳仲子有個大錯誤，孟子指責他時沒有能抓住。
陳仲子離開母親，避開哥哥，跟妻子單獨住在於陵，是認為哥哥的房子是不義的房子，認為哥哥的俸祿是不義的俸祿，所以才不住不吃，真是廉潔到極點。
那麼他遷居於陵要回去看望母親，就該自己帶着糧食走。
鵝肉端上來，一定跟飯一起。
母親做的飯，是用他哥哥的祿米，母親不會自己有糧食給陳仲子吃，這是明擺着的。
看來，陳仲子還是吃了他哥哥的祿米。
伯夷不吃周朝的糧食，餓死在首陽山下，難道一吃周朝的糧食就會玷污他廉潔的操行嗎？陳仲子的操行，似乎不如伯夷，但孟子卻說他要變得像蚯蚓才行，這就弄錯了陳仲子的操行該拿什麼來跟他相比。
【原文】 30·24孟子曰：“莫非天命也（1），順受其正。
是故知命者，不立乎岩牆之下（2）。
盡其道而死者，為正命也；桎梏而死者（3）非正命也（4）。
” 【注釋】 （1）天：疑是衍文。
《孟子·盡心上》無此文，可證。
（2）