非韓篇第二九
關燈
小
中
大
駁：不純，不正。
【譯文】 治理國家的辦法，所積蓄的東西有二個：一叫培養德操，二叫培植武力。
培養德操，就是供養名望極高的人，以表示能敬重賢人；培植武力，就是供養力大的人，以表明能用兵打仗。
這就是說文武都采用，德操武力都具備。
戰事或者可以用高尚德操來感化，或者可以用強大武力來征服。
外部要用德操來樹立自己，内部要用武力來裝備自己；仰慕高尚德操的人可以不戰而折服，抵毀德操的人由于害怕強大的軍隊而退卻。
徐偃王修習和實行仁義，各地來朝見的有三十二個國家，強大的楚國聽說這件事，就發兵滅掉了它。
這是有德行，而沒有武力準備的人。
可見，德行不可能單獨擔負治理國家的任務，武力也不可能單獨完成抵抗敵人的任務。
韓非的政治主張不能培養德操，徐偃王的德行不能完備武力，他們二人都片面，各有不足。
從徐偃王忽視武力而遭禍，就能知道韓非一定會因忽視德操而受害。
【原文】 29·7凡人禀性也，清濁貪廉，各有操行，猶草木異質，不可複變易也。
狂谲、華士不仕于齊，猶段幹木不仕于魏矣。
性行清廉（1），不貪富貴，非時疾世，義不苟仕。
雖不誅此人，此人行不可随也。
太公誅之，韓子是之，是謂人無性行，草木無質也。
太公誅二子，使齊有二子之類，必不為二子見誅之故，不清其身；使無二子之類，雖養之，終無其化。
堯不誅許由，唐民不皆樔處（2）；武王不誅伯夷，周民不皆隐餓；魏文侯式段幹木之闾（3），魏國不皆阖門。
由此言之，太公不誅二子，齊國亦不皆不仕。
何則？清廉之行，人所不能為也。
夫人所不能為，養使為之，不能使勸；人所能為，誅以禁之，不能使止。
然則太公誅二子，無益于化，空殺無辜之民。
賞無功，殺無辜，韓子所非也。
太公殺無辜，韓子是之，以韓子之術殺無辜也（4）。
【注釋】 （1）性行：禀受天性的品行，即天生的品行。
（2）唐民：指堯時的老百姓。
樔：同“巢”。
樔處：在樹上搭窩居住。
相傳堯時隐士許由，隐居箕山，夏天常住在樹上。
堯想讓位給他，不受。
（3）侯：本文皆稱魏文，疑“侯”是衍文。
（4）以：疑“是”字之誤。
下文有“是韓子之術亦危亡也”文例相同，可證。
【譯文】 凡是人都禀受天性，清高、污濁、貪婪、廉潔，各有各的操行，就像草木各有各的本質，不能再改變一樣，狂谲，華士不肯在齊國做官，就像段幹木不肯在魏國做官一樣。
他們天生品行清高廉潔，不貪圖富貴，并非是當時痛恨社會，要堅持自己的政治主張，不肯随便做官。
即使不殺這些人，這些人的品行也是不可能效法的。
姜太公殺了他倆，韓非認為是對的，這是認為人沒有天生的品行，草木沒有各自的本質。
姜太公殺了他倆，假使齊國還有像他倆這樣的人，肯定不會因為他倆被殺的緣故，就不保持自身的清高；假使沒有他倆這樣的人，雖然供養他們，他們的品行終究不會感化别人。
堯不殺許由，堯時的百姓也沒有都在樹上搭窩居住；周武王不殺伯夷，周朝的百姓也沒有都隐居餓死；魏文侯到裡巷對段幹木表示敬意，魏國人也沒有都閉門不出。
由此說來，姜太公如果不殺狂谲、華士二人，齊國人也不會都不做官。
為什麼呢？因為清高廉潔的品行，是人通過努力不能做到的。
人通過努力不能做到清高廉潔，那麼即使供養他們讓他們努力去做，也不可能使他們得到鼓勵而做到；如果人通過努力能夠做到清高廉潔，用殺人的辦法來禁止他們，是不可能使人們停止這種努力的。
那麼，姜太公殺他倆，對于教化百姓沒有好處，白白地殺死了沒有罪的人。
贊賞沒有功績的人，殺死沒有罪過的人，這是韓非不對。
姜太公殺無辜，韓非表示贊同，這樣說來，韓非的政治主張是用殺死無罪的人了。
【原文】 29·8夫執不仕者，未必有正罪也，太公誅之。
如出仕未有功，太公肯賞之乎？賞須功而加，罰待罪而施，使太公不賞出仕未有功之人，則其誅不仕未有罪之民，非也，而韓子是之，失誤之言也。
且不仕之民，性廉寡欲；好仕之民，性貪多利。
利欲不存于心，則視爵祿猶糞土矣。
廉則約省無極（1），貪則奢泰不止（2）。
奢泰不止，則其所欲不避其主（3）。
案古篡畔之臣（4），希清白廉潔之人。
貪，故能立功；憍（5），故能輕生。
積功以取大賞，奢泰以貪主位。
太公遺此法而去，故齊有陳氏劫殺之患（6）。
太公之術，緻劫殺之法也；韓子善之，是韓子之術亦危亡也。
【注釋】 （1）約省：節儉。
無極：沒有止境。
（2）泰：過分。
（3）主：指君主的位置。
（4）畔：通“叛”。
（5）憍：同“驕”，放縱。
（6）陳氏：指陳恒，雙叫田常。
春秋末齊國簡公的相，他曾以大鬥借出，小鬥收進的辦法争取了群衆，公元前481年，他殺死齊簡公，另立齊平公，掌握了齊國的政權。
死後谥号“成”。
殺：疑“弑”之誤。
本書《實知篇》陳述此事時作“劫弑”可證。
參見《史記·田敬仲完世家》。
【譯文】 堅持不做官，未必有合适的罪名，姜太公就殺了他。
如果出來做了官沒有功績，姜太公肯獎賞他嗎？獎賞一定要有功績才能授予，懲罰也要有罪惡才能執行。
假使姜太公不獎賞出來做官而沒有功績的人，那麼他殺了不做官而沒有罪惡的人，就是錯的，韓非贊同他的做法，也是錯誤的說法。
不做官的人，本性廉潔少欲，喜歡做官的人，本性貪婪多利。
利益欲望在心中不存在的人，則把爵位俸祿看成像糞土一樣。
本性廉潔，就會極其節儉，過分貪婪就會無止境奢侈。
無止境奢侈，那麼他想要的連君位也在其中。
考察一下，古代篡權叛逆的臣子，少有清白廉潔的人。
本性貪婪，反而能立功；本性狂妄，反而能輕生。
積累功績可以受重賞，過分奢侈會貪圖君位。
姜太公留下“誅不仕未有罪之民”的作法而離開人世，所以齊國有陳恒劫持并殺害君主的災禍。
姜太公的這個政治主張，導緻了劫持殺害君主的作法。
韓非贊同他的主張，這樣說來，韓非的政治主張也是導緻國家危險和滅亡的。
【原文】 29·9周公聞太公誅二子，非而不是（1）然而身執贽以下白屋之士（2）。
白屋之士，二子之類也。
周公禮之，太公誅之。
二子之操，孰為是者？宋人有禦馬者，不進，拔劍刭而棄之于溝中（3）。
又駕一馬，馬又不進，又刭而棄之于溝。
若是者三（4）。
以此威馬（5），至矣，然非王良之法也。
王良登車，馬無罷驽（6）；堯，舜治世，民無狂悖（7）。
王良馴馬之心，堯、舜順民之意。
人同性，馬殊類也。
王良能調殊類之馬，太公不能率同性之士。
然則周公之所下白屋，王良之馴馬也；太公之誅二子，宋人之刭馬也。
舉王良之法與宋人之操（8），使韓子平之（9），韓子必是王良而非宋人矣。
王良全馬，宋人賊馬也。
馬之賊，則不若其全；然則民之死，不若其生。
使韓子非王良，自同于宋人，賊善人矣。
如非宋人，宋人之術與太公同，非宋人，是太公，韓子好惡無定矣。
【注釋】 （1）以上事參見《韓非子·外儲說右上》。
（2）贽（h＠志）：古人初次拜訪人時所帶的禮物。
白屋之士：指居住在簡陋而不加修飾房屋中的地位低下的人。
（3）刭（j！ng井）：用刀砍頭。
這裡是殺掉的意思。
（4）以上事參見《呂氏春秋·用民》。
（5）威：威吓。
這裡是馴服的意思。
（6）罷（p0疲）：通“疲”。
這裡是疲沓的意思。
（7）狂悖（b8i倍）：狂妄背理。
這裡是作亂的意思。
（8）操：這裡是馴馬的作法的意思。
（9）平：通“評”，評論。
【譯文】 周公旦聽見姜太公殺了狂谲和華士，就指責這種做法不對，于是便親自拿着禮物去看望地位低下的人。
地位低下的人，就像狂谲和華士之類。
周公旦以禮待他們，姜太公卻殺掉他們。
周公旦與姜太公他倆的操行，誰做得對呢？宋國有個車夫，馬不走，就拔劍殺掉它并丢到溝裡。
再駕一匹馬，馬又不走，他又殺掉馬丢到溝裡。
像這樣幹了三次。
用這樣的方法馴馬，夠厲害了，但不是王良馴馬的方法。
王良駕車，沒有疲沓不走的壞馬；堯、舜治理國家，老百姓沒有作亂的。
王良是馴服馬的心，堯、舜是順服老百姓的思想。
人和人本性相同，人與馬不同種類。
王良能調理與人不同種類的馬，姜太公卻不能引導同本性的人。
這樣看來，周公旦敬重地位低下的人，跟王良馴馬的作法是一樣的；姜太公殺死狂谲和華士兩人，跟宋國車夫殺馬的作法是一樣的。
拿王良馴馬的方法與宋國車夫馴馬的作法，讓韓非評論，韓非肯定認為對的是王良而指責宋國車夫。
因為王良保全了馬的性命，而宋國車夫則殺死了馬。
馬被殺，不如保全它的性命；像這樣，老百姓被殺，不如讓他活着。
假使韓非指責王良，自己就跟宋國車夫一樣，要殺害好人了。
如果他指責宋國車夫，宋國車夫的作法跟姜太公相同，這樣，他一面指責宋國車夫，一面又贊同姜太公的作法，可見韓非的好惡沒有一個固定的标準。
【原文】 29·10治國猶治身也。
治一身，省恩德之行，多傷害
【譯文】 治理國家的辦法，所積蓄的東西有二個：一叫培養德操，二叫培植武力。
培養德操，就是供養名望極高的人，以表示能敬重賢人；培植武力，就是供養力大的人，以表明能用兵打仗。
這就是說文武都采用，德操武力都具備。
戰事或者可以用高尚德操來感化，或者可以用強大武力來征服。
外部要用德操來樹立自己，内部要用武力來裝備自己；仰慕高尚德操的人可以不戰而折服，抵毀德操的人由于害怕強大的軍隊而退卻。
徐偃王修習和實行仁義，各地來朝見的有三十二個國家，強大的楚國聽說這件事，就發兵滅掉了它。
這是有德行，而沒有武力準備的人。
可見，德行不可能單獨擔負治理國家的任務，武力也不可能單獨完成抵抗敵人的任務。
韓非的政治主張不能培養德操，徐偃王的德行不能完備武力，他們二人都片面，各有不足。
從徐偃王忽視武力而遭禍，就能知道韓非一定會因忽視德操而受害。
【原文】 29·7凡人禀性也，清濁貪廉，各有操行，猶草木異質，不可複變易也。
狂谲、華士不仕于齊，猶段幹木不仕于魏矣。
性行清廉（1），不貪富貴，非時疾世，義不苟仕。
雖不誅此人，此人行不可随也。
太公誅之，韓子是之，是謂人無性行，草木無質也。
太公誅二子，使齊有二子之類，必不為二子見誅之故，不清其身；使無二子之類，雖養之，終無其化。
堯不誅許由，唐民不皆樔處（2）；武王不誅伯夷，周民不皆隐餓；魏文侯式段幹木之闾（3），魏國不皆阖門。
由此言之，太公不誅二子，齊國亦不皆不仕。
何則？清廉之行，人所不能為也。
夫人所不能為，養使為之，不能使勸；人所能為，誅以禁之，不能使止。
然則太公誅二子，無益于化，空殺無辜之民。
賞無功，殺無辜，韓子所非也。
太公殺無辜，韓子是之，以韓子之術殺無辜也（4）。
【注釋】 （1）性行：禀受天性的品行，即天生的品行。
（2）唐民：指堯時的老百姓。
樔：同“巢”。
樔處：在樹上搭窩居住。
相傳堯時隐士許由，隐居箕山，夏天常住在樹上。
堯想讓位給他，不受。
（3）侯：本文皆稱魏文，疑“侯”是衍文。
（4）以：疑“是”字之誤。
下文有“是韓子之術亦危亡也”文例相同，可證。
【譯文】 凡是人都禀受天性，清高、污濁、貪婪、廉潔，各有各的操行，就像草木各有各的本質，不能再改變一樣，狂谲，華士不肯在齊國做官，就像段幹木不肯在魏國做官一樣。
他們天生品行清高廉潔，不貪圖富貴，并非是當時痛恨社會，要堅持自己的政治主張，不肯随便做官。
即使不殺這些人，這些人的品行也是不可能效法的。
姜太公殺了他倆，韓非認為是對的，這是認為人沒有天生的品行，草木沒有各自的本質。
姜太公殺了他倆，假使齊國還有像他倆這樣的人，肯定不會因為他倆被殺的緣故，就不保持自身的清高；假使沒有他倆這樣的人，雖然供養他們，他們的品行終究不會感化别人。
堯不殺許由，堯時的百姓也沒有都在樹上搭窩居住；周武王不殺伯夷，周朝的百姓也沒有都隐居餓死；魏文侯到裡巷對段幹木表示敬意，魏國人也沒有都閉門不出。
由此說來，姜太公如果不殺狂谲、華士二人，齊國人也不會都不做官。
為什麼呢？因為清高廉潔的品行，是人通過努力不能做到的。
人通過努力不能做到清高廉潔，那麼即使供養他們讓他們努力去做，也不可能使他們得到鼓勵而做到；如果人通過努力能夠做到清高廉潔，用殺人的辦法來禁止他們，是不可能使人們停止這種努力的。
那麼，姜太公殺他倆，對于教化百姓沒有好處，白白地殺死了沒有罪的人。
贊賞沒有功績的人，殺死沒有罪過的人，這是韓非不對。
姜太公殺無辜，韓非表示贊同，這樣說來，韓非的政治主張是用殺死無罪的人了。
【原文】 29·8夫執不仕者，未必有正罪也，太公誅之。
如出仕未有功，太公肯賞之乎？賞須功而加，罰待罪而施，使太公不賞出仕未有功之人，則其誅不仕未有罪之民，非也，而韓子是之，失誤之言也。
且不仕之民，性廉寡欲；好仕之民，性貪多利。
利欲不存于心，則視爵祿猶糞土矣。
廉則約省無極（1），貪則奢泰不止（2）。
奢泰不止，則其所欲不避其主（3）。
案古篡畔之臣（4），希清白廉潔之人。
貪，故能立功；憍（5），故能輕生。
積功以取大賞，奢泰以貪主位。
太公遺此法而去，故齊有陳氏劫殺之患（6）。
太公之術，緻劫殺之法也；韓子善之，是韓子之術亦危亡也。
【注釋】 （1）約省：節儉。
無極：沒有止境。
（2）泰：過分。
（3）主：指君主的位置。
（4）畔：通“叛”。
（5）憍：同“驕”，放縱。
（6）陳氏：指陳恒，雙叫田常。
春秋末齊國簡公的相，他曾以大鬥借出，小鬥收進的辦法争取了群衆，公元前481年，他殺死齊簡公，另立齊平公，掌握了齊國的政權。
死後谥号“成”。
殺：疑“弑”之誤。
本書《實知篇》陳述此事時作“劫弑”可證。
參見《史記·田敬仲完世家》。
【譯文】 堅持不做官，未必有合适的罪名，姜太公就殺了他。
如果出來做了官沒有功績，姜太公肯獎賞他嗎？獎賞一定要有功績才能授予，懲罰也要有罪惡才能執行。
假使姜太公不獎賞出來做官而沒有功績的人，那麼他殺了不做官而沒有罪惡的人，就是錯的，韓非贊同他的做法，也是錯誤的說法。
不做官的人，本性廉潔少欲，喜歡做官的人，本性貪婪多利。
利益欲望在心中不存在的人，則把爵位俸祿看成像糞土一樣。
本性廉潔，就會極其節儉，過分貪婪就會無止境奢侈。
無止境奢侈，那麼他想要的連君位也在其中。
考察一下，古代篡權叛逆的臣子，少有清白廉潔的人。
本性貪婪，反而能立功；本性狂妄，反而能輕生。
積累功績可以受重賞，過分奢侈會貪圖君位。
姜太公留下“誅不仕未有罪之民”的作法而離開人世，所以齊國有陳恒劫持并殺害君主的災禍。
姜太公的這個政治主張，導緻了劫持殺害君主的作法。
韓非贊同他的主張，這樣說來，韓非的政治主張也是導緻國家危險和滅亡的。
【原文】 29·9周公聞太公誅二子，非而不是（1）然而身執贽以下白屋之士（2）。
白屋之士，二子之類也。
周公禮之，太公誅之。
二子之操，孰為是者？宋人有禦馬者，不進，拔劍刭而棄之于溝中（3）。
又駕一馬，馬又不進，又刭而棄之于溝。
若是者三（4）。
以此威馬（5），至矣，然非王良之法也。
王良登車，馬無罷驽（6）；堯，舜治世，民無狂悖（7）。
王良馴馬之心，堯、舜順民之意。
人同性，馬殊類也。
王良能調殊類之馬，太公不能率同性之士。
然則周公之所下白屋，王良之馴馬也；太公之誅二子，宋人之刭馬也。
舉王良之法與宋人之操（8），使韓子平之（9），韓子必是王良而非宋人矣。
王良全馬，宋人賊馬也。
馬之賊，則不若其全；然則民之死，不若其生。
使韓子非王良，自同于宋人，賊善人矣。
如非宋人，宋人之術與太公同，非宋人，是太公，韓子好惡無定矣。
【注釋】 （1）以上事參見《韓非子·外儲說右上》。
（2）贽（h＠志）：古人初次拜訪人時所帶的禮物。
白屋之士：指居住在簡陋而不加修飾房屋中的地位低下的人。
（3）刭（j！ng井）：用刀砍頭。
這裡是殺掉的意思。
（4）以上事參見《呂氏春秋·用民》。
（5）威：威吓。
這裡是馴服的意思。
（6）罷（p0疲）：通“疲”。
這裡是疲沓的意思。
（7）狂悖（b8i倍）：狂妄背理。
這裡是作亂的意思。
（8）操：這裡是馴馬的作法的意思。
（9）平：通“評”，評論。
【譯文】 周公旦聽見姜太公殺了狂谲和華士，就指責這種做法不對，于是便親自拿着禮物去看望地位低下的人。
地位低下的人，就像狂谲和華士之類。
周公旦以禮待他們，姜太公卻殺掉他們。
周公旦與姜太公他倆的操行，誰做得對呢？宋國有個車夫，馬不走，就拔劍殺掉它并丢到溝裡。
再駕一匹馬，馬又不走，他又殺掉馬丢到溝裡。
像這樣幹了三次。
用這樣的方法馴馬，夠厲害了，但不是王良馴馬的方法。
王良駕車，沒有疲沓不走的壞馬；堯、舜治理國家，老百姓沒有作亂的。
王良是馴服馬的心，堯、舜是順服老百姓的思想。
人和人本性相同，人與馬不同種類。
王良能調理與人不同種類的馬，姜太公卻不能引導同本性的人。
這樣看來，周公旦敬重地位低下的人，跟王良馴馬的作法是一樣的；姜太公殺死狂谲和華士兩人，跟宋國車夫殺馬的作法是一樣的。
拿王良馴馬的方法與宋國車夫馴馬的作法，讓韓非評論，韓非肯定認為對的是王良而指責宋國車夫。
因為王良保全了馬的性命，而宋國車夫則殺死了馬。
馬被殺，不如保全它的性命；像這樣，老百姓被殺，不如讓他活着。
假使韓非指責王良，自己就跟宋國車夫一樣，要殺害好人了。
如果他指責宋國車夫，宋國車夫的作法跟姜太公相同，這樣，他一面指責宋國車夫，一面又贊同姜太公的作法，可見韓非的好惡沒有一個固定的标準。
【原文】 29·10治國猶治身也。
治一身，省恩德之行，多傷害