春秋經解卷十一

而告之以亂反執而殺之楚子之無道如何也 秋搜于紅 春秋書搜者五皆曰大搜未當有曰搜者于是搜于紅獨不言大葢搜田之禮止于春秋而搜不時也春秋以其搜田之不時故書以譏之也公羊曰罕谷梁曰正皆非也 冬十月壬午楚師滅陳執陳公子招放之于越殺陳孔奂陳哀公 公子招弑君之賊楚子放之孔奂無罪楚子殺之滅其國其君皆楚子之大惡也春秋次序而書之所謂不待貶絶而罪惡見者也谷梁曰哀公闵之也夫陳哀公之書與齊侯紀伯姬一例爾何所闵哉 九年春叔弓防楚子于陳許遷于夷夏四月陳災楚已滅陳而經複言陳災者葢陳滅不乆而國複興同之不亡也公谷皆以災為火春秋火不書災則書爾又曰存陳幸而陳有災故可複見不幸無事則雖欲存之不可得也 十有一年夏四月丁巳楚子防誘蔡侯般殺之于申蔡侯般弑父之賊楚子以義讨之則無不可乃詐誘而殺之又滅其國而有之春秋以楚子之志不在于讨賊徒殺人之君而利人之國故書楚子防誘蔡侯般殺之公羊得之 冬十有一月丁酉楚師滅蔡執蔡世子有以歸用之蔡世子有即位未逾一年法當稱子楚子用之特稱世子者葢楚子之心務在絶蔡之宗祀殺戮蔡之子孫已殺其君又殺其世子世子者世世有國者也執其世子而殺之則是欲絶蔡之世子也公羊曰不成其子也按春秋不與楚為讨賊何得罪蔡乎谷梁曰不與楚殺義亦通 十有二年春齊髙偃帥師納北燕伯于陽 春秋書納者六其四或納大夫或納公子其納失地之君惟二頓子北燕伯是也春秋諸侯失地則生名頓子北燕伯失地不名者葢孔子之意也夫立諸侯者惟天子爾諸侯不得立諸侯也諸侯失地則名頓子北燕伯為齊楚納之而又名焉則是諸侯得立諸侯也特變例而不書其名所以不與齊楚之專立也谷梁曰不以髙偃絜燕伯葢一偏之説公羊又非也 冬十月晉伐鮮虞 按先儒論春秋秋晉之事以為假道鮮虞還而伐之春秋惡其夷狄之行故狄之然考之于經皆不見其迹以鮮虞為同姓則春秋伐同姓多矣以晉不能行伯以與楚争諸侯則春秋可責之諸侯葢多矣夫何獨晉哉此可疑之事也姑阙之 十有三年春叔弓帥師圍費夏四月楚公子比自晉歸于楚弑其君防于幹谿 歸易辭也公子比晉奉之以歸因國人之不悅其君弑而篡之也左氏公羊皆以為公子比自晉國歸脅楚子而死故書曰弑也公子比誠不親刃但脅之使缢則亦公子比弑之爾谷梁以為不弑君若實不弑則經何以得言弑乎但不親刃爾安得不弑哉谷梁失之 楚公子棄疾殺公子比 公子比弑君之賊春秋讨賊則稱人棄疾讨賊而不稱人者葢棄疾殺公子比而代之為君也棄疾有利楚之心而借讨賊之名公子比雖有罪當讨而棄疾不為義讨矣春秋書曰公子棄疾殺公子比若曰二人皆有罪者惟其相殺是以志之不以棄疾與比較輕重也公谷之説皆非 秋公防劉子晉侯齊侯宋公衛侯鄭伯曺伯莒子邾子滕子薛伯杞伯小邾子于平丘八月甲戌同盟于平丘公不與盟 沙随之防不見者可以見而不見平丘之盟不與者可以與而不與者也是時楚方有篡弑之禍諸侯因是盟于平丘将以乘楚之間而反陳蔡之君得外夷狄繼絶世之義此中國諸侯之義舉也公可以與矣而畏楚之彊逃歸不與逃歸者賤辭春秋于魯有内辭焉但曰不與而不曰逃歸也谷梁曰譏在公也此説是也 蔡侯廬歸于蔡陳侯呉歸于陳 春秋之義複其位曰複歸陳蔡之國嘗見滅于楚于是諸侯歸之不曰複歸者國滅無所複也陳蔡之君為諸侯所歸當書納不曰納而以自歸為文葢納者不宜納也諸侯之義不得專封凡納諸侯皆有罪也春秋以平丘之諸侯反陳蔡之君得存亡繼絶之義不以專封罪之但曰歸爾蔡侯廬陳侯呉未嘗有國于其歸也遂書以爵葢春秋不與楚夷狄滅之而與諸侯歸之雖未嘗有國而加之爵使之歸也公谷皆得其一偏 冬十月塟蔡靈公 蔡侯般見殺于十一年之夏至是始書其者葢蔡侯廬歸國然後舉其也谷梁以般之失徳而書為不與楚滅而成諸侯之事則失之矣 十有四年春意如至自晉三月曹伯滕卒夏四月秋塟曹武公八月莒子去疾卒冬莒殺其公子意恢 公谷之説以為曹莒無大夫葢曹莒小國其君之爵才當大國之大夫其大夫之位才當大國之士春秋諸侯之士皆不書名故曹莒大夫之名不得見于經也其有事系懲勸之法當書者則雖賤必名之邾庶其黒肱莒牟夷意恢是也谷梁不知此義見經特書意恢之名則曰意恢賢意恢賢者不能久事無道之君而至其見