春秋經解卷八

之説者説皆不同蓋皆不知孔子之意三傳之説以為盾不弑君弑君者趙穿也孔子加趙盾以弑君之罪者盾亡不越境反不讨賊也許世子未甞弑君而止不甞藥父飲止藥而死也後之説者以為學當據經經書晉趙盾弑君則盾也非趙穿書許世子止弑君則止也非不甞藥也從三傳之説則是二子無心于弑而孔子妄加之罪也從後人之説則二子實親弑君而三家妄傳也是皆不見孔子之意夫趙盾之為大夫于晉其執政之久且專如此靈公無道而欲殺盾者數矣族人弑君而盾反不讨又與之并立于朝然則弑君者誰與盾也若盾者蓋隂弑其君而陽逃其迹實行其計而穿受其名者也盾執政之久其賢聞于國人而靈公無道滋欲殺之盾出奔未逺而其族人乗國人之不悅而弑之盾反讨賊猶未免也況不讨乎春秋弑君者多矣不必其身弑之他人弑之而已受其福者孔子皆以殺賊誅之不論其同謀不同謀也弑隠公者公子翚也威公被弑君之罪殺子赤者公子遂也而宣公受弑君之名必待親弑然後罪之則奸臣賊子得以計免而庸愚無知者常當其實許世子止進藥于父而不甞也父飲藥以死藥不可以妄進進不容于誤也而止以藥弑其父安知止心不欲弑也若止者蓋亦幸而得不甞藥之名也由孔子以觀之則曰止弑其君矣然而後之説者則曰不讨賊不甞藥其罪輕于弑君孔子不應以不讨賊不甞藥之人而加之弑君之罪不知孔子原情定罪而罪當其人爾弑君者趙穿而欲弑者盾也盾不欲弑何為不讨威公不讨公子翚而隠不書宣公不讨公子遂而繼書即位盾不讨穿而經書弑君蓋一例耳何獨至盾而疑之乎殺人者或以刃或以挺或以藥或以饑四者雖異而同歸于死春秋弑君二十有四亦不皆以刃也何獨至止而疑之乎春秋書盾止之弑而三子者論其情或恕或不恕此自三子之見爾安可以三子之異而廢春秋之公法哉如三子亦不能造虛于盾止之事也然如左氏曰惜也出境乃免弑君之惡天下無所容而逃出其境辄免之何其無法之甚也公羊曰親弑君者趙穿曷為加之趙盾不讨賊也盾不讨賊迹其心乃欲弑者也何謂加之乎又曰賊未讨何以書葬不成于弑也春秋之法世子弑君不待讨賊而書葬蔡世子般弑其君而葬景公是也何獨至止而曰不成于弑乎谷梁曰于盾也見忠臣之至于許世子見孝子之至若盾止者君弑不讨賊進藥而父死蓋大惡之人也何謂忠孝之小不至乎 三年春王正月郊牛之口傷改蔔牛牛死乃不郊猶三望 春秋之正月夏時之十一月也魯諸侯郊不敢并天子之時而殺從于二月十一月而飬牛三月在滌之禮也郊牛之口傷不書所以傷之牛自傷也改蔔牛牛死異也不郊而望望所以因郊也不郊矣安用望乎猶者可以已也 葬匡王 正王之葬不書所以徃者宣公自徃也古者諸侯即位必朝天子宣公之立未甞如京師因其葬正王也一徃防葬而且朝焉春秋常事不書公如京師葬天王事之常者故不書爾 四年春王正月公及齊侯平莒及郯莒人不肯公伐莒取向 春秋之義大和平而惡侵伐侵伐必正其主兵之名和平則曰人而已以明舉國皆欲之也公及齊侯平二國之怨而莒獨不從書曰莒人不肯蓋防之也春秋平者曰人不肯者亦曰人所以書人則同而褒貶則異矣公以大國之義平小國之怨恥已大矣又伐之而取其邑莒人不肯則有罪矣伐之而取其邑不亦甚平春秋之義不以有功沒其過不以不正治人之邪楚人殺陳夏徴舒則為義入陳則無道矣平莒及郯則近正伐莒取向則有罪矣所謂牽牛蹊人之田而奪之牛也公羊曰其言不肯辭取向也莒雖不肯平郯而公取向罪可辭乎谷梁曰伐莒義兵也平莒可以為義伐之安得義乎 夏六月乙酉鄭公子歸生弑其君夷 按左氏以為歸生懼從而殺君實弑者公子宋也春秋三傳之法弑君者以與謀為首公子宋謀之歸生從之歸生則有罪矣然公子宋何以免乎又曰弑君稱君君無道也君雖不君臣不可以不臣奈何君無道則臣得弑之傷教害義之甚者也 五年春公如齊夏公至自齊秋九月齊高固來逆叔姬人臣無外交齊高固逾境而婚春秋罪之不曰逆女而曰逆叔?者所以别大夫之自逆且禮所當畧谷梁曰不與夫人之稱大夫外交誠有罪矣不與其稱有何義乎左氏曰卿自逆是也 冬齊高固及子叔?來 子叔?之歸甯義不當書春秋以高固外交故見高固之來與子叔?偕也