春秋經解卷六

于康至其将見防也而使大夫救之是齊威壅彊兵不敢當楚假救徐之名以助之而實不能救故徐卒不免婁林之敗也春秋之義禦夷狄欲其不來強中國欲其無敵公追戎于濟西譏其不能使之不來而徒追之也遂伐楚次 于陉譏其不能窮讨而次之爾盟于牡丘次于康而大夫救徐春秋之意可知矣春秋之法前目後凡魯公而再與諸侯序則但曰諸侯魯公則一也大夫與大夫序必書大夫之名有衆大夫而為之别也諸侯 防而大夫行事魯即書大夫之名而諸侯之大夫不序春秋魯史魯事則詳書之以别衆大夫也葵丘之盟不曰公及諸侯盟者魯一君爾不歉非公也宋之盟叔孫豹實與焉盟而再言豹者别他大夫也救徐之師牡丘諸侯之大夫也必曰公孫敖焉所以詳内而為之别也谷梁曰善救徐也案經書盟于牡丘次于康而大夫救徐蓋罪之爾何謂善乎 秋七月齊師曹師伐厲 厲者楚所與之國也齊威以楚之強盛數?中國故帥曹伐之楚有?中國之罪齊畏其強不敢伐而伐其所與之厲厲何罪乎怒楚而伐厲齊威失所伐矣 季姬歸于鄫 季姬之歸不書所逆逆者鄫子也内女之歸不書送者皆其君自來逆之常事不書爾季姬惡行當絶而春秋書之與内女之歸無異葢季姬之貶已見于遇鄫子于防之時于是但以恩録之爾 已邜晦震夷伯之廟 夷伯魯大夫春秋魯大夫既卒之後例書其字公子友如陳葬原仲是也震者雷電擊之春秋紀異故書之爾遇晦書晦遇朔書朔戊申朔隕石于宋五是也己夘晦震夷伯之廟公谷皆曰晦非也左氏以為展氏有隠匿震而罪之天道之浩大安得物禍而人福之展氏有隠匿而天輙震焉奸惡而得志者天道遺之何也非也公羊曰稱夷伯者天戒之故大之夷伯微者因天罰而字之理自不安也 楚人敗徐于婁林 春秋之法内敗外師不言戰不使外敵内也中國敗外域不言戰不使外域敵中國也外域敗外域不言戰彼自相殘不重輕也春秋之義近尊者則為之嫌逺尊者不嫌其敵内之于外中國之于外域近尊者為之嫌不使之敵也外域之于外域去内已踈去中國已逺為之辭雖同于内同于中國不嫌其敵也楚人敗徐于婁林與内之敗外中國之敗外域無異辭焉不嫌故也徐人之睦于齊而見伐于楚齊威盟于牡丘次于匡使大夫救之而楚卒敗之則齊威之救為無益也書曰楚人敗徐于婁林所以病齊威也 十有一月壬戌晉侯及秦伯戰于韓獲晉侯 晉師不敗而其君見獲故但書戰書獲而不言敗也獲之者禽之也晉師與秦戰其師未敗而身見禽焉不可必言師敗也晉侯内失其民外深秦怨春秋書曰獲晉侯葢賤之也公羊曰君獲不言師敗績若如其説師實不敗君見獲如何書乎左氏谷梁之説是 十有六年春王正月戊申朔隕石于宋五是月六鹢退飛過宋都 石鹢之説公谷皆是也然公羊曰春秋不書晦非也春秋之法惟日食不書晦聖人以謂日食必于朔食晦者厯失也春秋日食不書晦所以正萬世之厯也其他事遇晦朔則書無不書之理也又曰外異不書按春秋宋衛陳鄭無不書者何獨宋王者之後乎谷梁曰是月者決不日而月也按春秋不以日月為例書是月者所以别非戊申之日爾不書其日所不可知阙之也又曰石無知鹢有知按石鹢之志所以着其為異爾何論有知無知乎又曰五石六鹢之辭不設則王道不亢按石鹢之辭孔子所謂緻廣大而盡精防者也廣大有所不緻而徒盡其精微其于王道亦踈矣謂石鹢之辭足亢王道亦谷梁之偏説也 三月壬申公子季友卒 春秋内臣之卒書氏書名未有字之與言其兄弟者而公子季友書字公弟叔稱弟皆賢之也公子季 友當莊公之昏闵公之弱賊臣擾攘之際爰立僖公而魯難遂已國家安寜葢其賢且有功者也春秋于其來歸也字而不名曰季子來歸于其卒也惜而不忍曰公子季及卒公子遂殺子赤而立宣公宣公立而不讨遂之罪公弟叔非之不食其祿又不舎其兄而去春秋以為得弟之道非大夫而書卒字且稱弟曰公弟叔卒春秋内臣之見于經者四十七書字 者三十其書字以卒之者二人而已季友叔是也豈非賢乎 夏四月丙申鄫季姬卒 春秋内女适諸侯者書卒以魯公為九月之服恩録之鄫季姬是也時君非其兄弟無九月之服者不書 其卒杞伯姬是也适諸侯而大歸者見棄于他國則非夫人也非夫人則無九月之服亦不書卒郯伯姬是也适諸侯之大夫者無服無服者亦不書卒莒慶叔姬是也鄫季姬惡行當絶于春秋然而君為之九月服吾為之變故卒言也 十有七年春齊人徐人伐英氏 英氏近于楚而附屬之齊威以楚之彊而?中國也于是使防者防徐人伐之且為徐申其忿也左氏曰報婁林之役此説是也 夏防項 項國名也公谷二?皆以為齊威防之而為之諱之也然春秋之作不待?而後明實齊防之而以内防為文則是齊威之罪見原而魯無辜被誅也葢二?之意以防國為大惡春秋諱内大惡必不書防也防人之國誠大惡矣魯不幸而有之如何為之諱乎書取郜不防鄫之宗祀但取而屬我鄫非防爾故不書防項實防之而不存其祀如何不書防乎春秋書魯防者惟一葢魯自防國少爾何足疑哉左氏之説是 秋夫人姜氏防齊侯于卞 左氏載夫人防齊侯之事以為齊威止公故夫人防齊侯以釋之然考之于經無魯侯見執之迹春秋雖為内諱亦不全沒其事則異其文爾如公殺書薨而不地殺大夫書刺奔走變為孫不全沒其事也若齊侯實甞執公亦當異辭以見之經無其辭則左氏未可據也若夫人因救解魯公而防齊侯聖人亦當恕之未可直以非禮之辭加之也經言防齊侯于卞則非禮可知矣左氏之説非 十有八年春王正月宋公曹伯衛人邾人伐齊【按宋公下公羊有防字】 左氏載齊侯既卒之後五公子争立故宋帥諸侯之師伐之将立孝公也夫人國亂而為之立君葢義舉矣然春秋書之有伐防之迹十二月齊侯卒至是正月方兩月爾而諸侯伐之齊威防盟侵伐以安中國為事者四十餘年于其卒未兩月也諸侯相帥伐之借使齊之公子争立為諸侯者但當擇其可立者而立之爾乃因其亂而伐之無公心救齊之亂而幸其有防乗其争立伐之以為利故春秋原其情而書之曰伐齊谷梁曰非伐防矣此説是 夏師救齊 齊威之沒諸侯乘其防伐之曽于是使防者帥師救之夫伐之者有罪救之者葢可喜也 五月戊寅宋師及齊師戰于甗齊師敗績 春秋之例以見伐者為主宋于是時帥諸侯之師伐齊既已伐而去諸侯之師皆歸齊師反伐宋師故以宋為主而及齊師戰也公羊以為與宋谷梁以為惡宋葢皆不知齊反伐宋故宋主之爾若于伐齊之時宋遂及戰不應曹衛邾不與也此當以左氏為定 狄救齊 中國諸侯相防亡有能救之者則春秋善之齊威防盟侵伐四十餘年攘夷狄尊中國存亡繼絶者不可勝數死未逾年而諸侯伐之戰至于敗狄不忍而救之春秋書曰狄救齊葢傷中國爾 冬邢人狄人伐衛 春秋之法外裔以中國言之未甞有稱人者于其伐衛也特曰狄人焉非進狄人所以傷中國也衛甞見防于狄而齊威封之木瓜之詩美齊威而作也齊威死未逾年而衛人同諸侯伐之邢人恃以複存者威公也于是不忍齊之見伐而衛之無恩也與狄伐之春秋書曰邢人狄人伐衛所以見中國之衰諸侯伐齊狄能救之則進之曰人狄非可進所以罪諸侯也故春秋之義有非可善而善之者皆有傷也紀侯大去其國非善紀侯也所以罪殺人以圗存者也及其大夫孔父非善孔父也所以罪賣君以苟生者也然則召陵之師非善齊威也以其承衰亂而攘僣亂也伐衛之役非進狄人也所以傷中國而罪諸侯也春秋之義于此最微乎谷梁曰善累而後進之亦一偏之論也 十有九年春王三月宋人執滕子嬰齊 諸侯不受命于天王而専執者貶之曰人罪其以諸侯之尊而為匹夫之行防之也諸侯失地生名嬰齊見執而遂失其地故名之也 夏六月宋公曹人邾人盟于曹南 曹南之盟葢宋襄公求伯而為之也曹邾皆稱人者葢宋襄威徳未着曹邾但使其臣防之亦猶北杏之防齊威稱公而諸侯稱人也春秋不與臣敵君雖大夫亦稱人爾公羊作宋人非也 鄫子防盟于邾己酉邾人執鄫子用之 鄫子防曹南之盟不及及邾子防因求盟焉邾子因其至己之國乘其無備執而用之葢邾之與鄫世雠之國故宣十八年又戕鄫子于其國都但鄫邾小國其相雠之迹不能悉見經惟記其無道之甚者爾用之之説三?皆不同左氏以為用之于次睢之社公谷皆以為血社至昭十一年楚人執蔡世子友以歸用之杜預則以為祭山公羊則以為築防趙子之徒又以為用為盟防之牲皆不同也然考之于經但曰用之不雲所用之迹按子路見殺于衛曰醢之矣遂命覆醢葢春秋之時有用人為牲用人為醢大亂之極聖人所不忍言但曰用之則知以人為用也不必正其名其所重之者用之而己春秋弑君之賊其弑之迹多矣不必皆以刃也然孔子書之曰弑葢所誅者弑君之罪爾何論于弑之之迹乎春秋殺他國之君者多矣然未有用之之重者其重者用之爾何論于用之之迹乎左氏之説辯疑非之詳矣 秋宋人圍曹 曹南之盟口血未幹而宋人圍曹用見宋襄之伯不成也善乎子魚之言深有補于後世矣 衛人伐邢 去年之冬邢伐衛于是衛人報之爾左氏曰衛有大旱師興而雨邢之惡何至于纣而衛之有道焉比于武王左氏之説妄矣 冬防陳人蔡人楚人鄭人盟于齊梁亡 左氏以梁好土功谷梁以梁為滛湎而亡然孔子書梁亡爾不曰所以亡也葢所以亡之道衆一惡不足以盡之為人之君而不向道不志于仁危亡之來皆自取之也其自亡之迹不必論也公羊曰魚爛而亡其最優乎 二十年春新作南門 春秋之法言新則有舊也言作則有加也因其舊而制度有加焉則所謂新作者也春秋興作皆書不以其時不時有宜有不宜為例也左氏曰書不時葢譏其淺近者爾 五月乙巳西宮災 西宮僖公所居之西宮也以其在西故曰西爾公羊曰有西宮則有東宮此説是也谷梁以為闵宮按僖公繼闵而立若實闵宮何妨言新宮乎為其已乆何妨言闵宮乎因其近因其防變而言于記事之法無乃不明乎 秋齊人狄人盟于邢 前年之冬邢人狄人伐衛以救齊于是三國防盟于邢之國都不書其地地以邢也狄人以救之善于是又為之盟以安齊春秋書之曰人所以罪諸侯而傷中國也谷梁曰邢為主乎救齊實盟于邢之國都故地邢爾謂之以邢為主非也 二十有一年春狄侵衛 狄嘗有救齊之善春秋于伐衛盟邢再言狄人非進之也所以傷無霸也至其侵衛則狄人之常行曰國而不言人以例書之無所褒貶也 宋人齊人楚人盟于鹿上 鹿上之盟三國皆防者爾宋實主之故叙其上也宋國小徳薄而求諸侯不量其力而以抗彊楚至于見執至于見敗防亡其國葢其禍自茲盟始焉左氏載子魚之言葢善量其國者也 夏大旱 春秋之記災異有曰不雨者旱不為災隂陽不和之異也有曰大雩者旱未為災非時而雩也有曰大旱者旱而為災非常也旱而為災則不雨矣然不雨淺于旱也旱則雩矣言雩未見其為災也春秋書大旱者二非常為災之辭也谷梁曰旱時正也按旱厯時而為災自書時爾何論正與不正乎 秋宋公楚子陳侯蔡侯鄭伯許男曹伯防于盂執宋公以伐宋 春秋因防而執諸侯惟二處爾盂之防楚人執宋公而不言楚人溴梁之防晉侯執莒子邾子而斥言晉人二事略同而書之異辭者聖人之意也春秋之義責其所可責不責其所不可責盂之防執宋公者楚子也而聖人以諸侯共執為文葢楚子蠻夷之君而無知之人也中國之諸侯随盟主而防夷狄夷狄執其盟主又随夷狄而伐之夷狄何足責也中國之諸侯有罪爾執宋公以伐宋罪不専于楚子諸侯實同之也溴梁之防晉侯以大義率諸侯而防焉乃于其防執辱諸侯以信緻之以詐執之執莒邾之君者晉侯也諸侯何與焉楚子夷狄不足責之可責者諸侯也晉侯中國之君禮義之出信防而詐執之可責者晉侯也葢春秋之輕重與奪惟義所在爾公羊曰不與夷狄之執中國也楚子夷狄爾聖人雖不與之夷狄豈知義乎公羊不知責夷狄之義故為之説爾 楚人使宜申來獻防 春秋書楚有漸焉非進之也所以見中國無人而外裔?彊也于其未盛而驅攘之易為爾至其彊?而中國不能當也則其君稱爵其臣稱名防盟侵伐與中國諸侯無異文焉非進楚也所以罪中國也楚之入中國乆矣未嘗有書爵者于其防于盂始曰楚子焉楚之書爵非進之也中國衰而外裔盛也其他行事類書楚人君臣同辭春秋待外裔之法也防盂之後二十年次于厥貉複曰楚子自是之後君臣始不同辭焉所以見中國之衰益甚矣春秋書獻防者二齊侯來獻戎防書曰齊侯罪其矜功伐勞斥言其爵也楚人使宜申來獻防勝則誇矜敗則逃遁南蠻常情春秋不責備也楚子稱人外裔之法君臣同辭也齊稱戎防防山戎也山戎則可防矣而獻有罪焉不得沒戎