卷十五

<經部,禮類,儀禮之屬,儀禮集編> 欽定四庫全書 儀禮集編卷十五 龍裡縣知縣盛世佐撰 聘禮第八之一 鄭目録雲大問曰聘諸侯相于久無事使卿相問之禮小聘使大夫周禮曰凡諸侯之邦交歲相問也殷相聘也世相朝也于五禮屬賓禮 疏曰下記雲久無事則聘焉注雲事謂盟防之屬若有事事上相見故鄭據久無事而言小聘使大夫者下經雲小聘曰問其禮如為介三介是也周禮大行人雲歲問殷聘聘義所雲比年小聘三年大聘是也大行人又雲上公九介侯伯七介子男五介又雲凡諸侯之卿其禮各下其君二等聘義上公七介侯伯五介子男三介是諸侯之卿介各下其君二等者也若小聘曰問使大夫又下其卿二等此聘禮是侯伯之卿大聘以其經雲五介上介奉束錦士介四人皆奉玉錦又雲及竟張旜孤卿建旜也 郝氏曰古帝王盛時貢球歸一諸侯比肩事天子如詩書所稱巡狩述職共惟帝臣未聞列國無故歲相問殷相聘世相朝也周衰五霸強僭要脅同盟責以朝貢于是有小國事大國之禮君朝卿聘卑辭重币名雖修好其實臣之仲尼所以慨然而作春秋也去聖旣遠後人捃拾遺事為聘禮其文彌盛其道彌衰據記久無事則相聘夫無事而聘若此其盛也有事而聘又何加焉諸侯相聘若此其侈也聘于天子又何加焉儒者謂周初千八百國也而皆如斯禮晏嬰所謂師行糧食饑弗食勞弗息方命虐民為諸侯憂焉得有無事之日昔齊宣王問交隣孟子規以仁義滕文公問事齊楚孟子諷以為善豈古有聘禮若斯者而不少稱述乎是書所言諸侯禮多衰世意非盡先王舊典禮也 姜氏曰聘有三類比年小聘三年大聘此正聘也雖無故亦行之此一類也其有故則特命使行之亦如聘然此又一類也或有故不特使因其時正聘而及之此又一類也 世佐案此篇所陳主次國大聘之禮然以是而差次之則大國小國之大聘及凡諸侯之小聘皆可得而覩其略矣大國聘禮見于周禮司儀職文所謂諸公之臣相為國客是也周禮舉大國此經舉次國蓋互相傋也凡言諸侯之邦交亦惟同方嶽者耳非盡千八百國而相為朝聘也夫同在方嶽之内而一往一來以親仁善隣恤小事大此情之所不能已而禮之最钜者也其見于周禮戴記及春秋傳者詳矣特其年之疏數經傳不同要各有所指或以事天子或以交鄰國或陳前代之典或舉霸國之制説之所以紛然而莫紀也今具列于左方讀者幸分别觀之 周禮大行人職雲凡諸侯之邦交歲相問也殷相聘也世相朝也　注曰小聘曰問殷中也久無事又于殷朝者及而相聘也父死子立曰世凡君即位大國朝焉小國聘焉此皆所以習禮考義正刑一德以尊天子也必擇有道之國而就修之鄭司農説殷聘以春秋傳曰孟僖子如齊殷聘是也　疏曰言諸侯邦交謂同方嶽者一往一來為交春秋之世始有越方嶽相聘者如秦術呉劄之類時國數少故然非正法也聘義王制皆雲三年一大聘此不言三年而雲殷者欲見中間久無事及殷朝者來及亦相聘故雲殷不雲三年也先鄭説殷聘以春秋傳者按左氏昭公九年傳曰孟僖子如齊殷聘禮也服注雲殷中也自襄二十年叔老聘于齊至今積二十一年聘齊故中複盛聘與此中年數不相當引之者年雖差遠用禮則同也　胡氏安國曰謂之殷則得中而不過謂之世則終諸侯之世而一相朝其為禮亦節矣周衰典制大壞或來朝而不報其禮或屢征而不納以歸無合于殷聘世朝之制矣　程子曰先儒有王臣無外交之説非也若天下有道諸侯順軌豈有内外之限其相交好乃常理也然不安官守而遠相朝無是道也周禮所謂世相朝謂隣國耳　朱子曰春官殷見曰同鄭注雲殷猶衆也十二歲王如不巡狩則六服盡朝大行人所謂殷同殷國是也此亦鄭注乃訓殷為中與衆義異其雲于殷朝者及而相聘則又與衆義同蓋以為十二年而一大聘也疏旣以為中又雲盛聘則與衆義略同葢如喪禮殷奠之類今未詳其孰是也　王氏詳説曰春秋之時晉叔向以為明王之制間朝以講禮是三歲一朝也鄭子太叔又以為五歲一朝然比之世相朝則與子太叔之言異與叔向之言大異叔向為晉地則欲諸侯朝數之數故以三歲為言子太叔為鄭地則欲諸侯朝數之疏故以五歲為言其去周禮遠矣若夫禮記王制與聘義戴記一家又自為異同之説聘義曰天子制諸侯比年一小聘三年一大聘是以諸侯之自為聘為文也王制曰諸侯之于天子比年小聘三年大聘五年一朝是以諸侯之朝聘天子為文也聘義言比年小聘合于周禮之歲相問言三年大聘異于周禮之殷相聘葢殷聘者謂久無事則行盛禮初無年歲之限如孟僖子如齊殷聘服氏以為殷中也自襄之二十年叔老聘于齊至今二十一年故中行盛禮是知殷聘雖為大聘然即非所謂三年也此聘義之所以與周禮異王制言小聘大聘其年數雖與聘義同然其意則與聘義異抑以聘義謂諸侯之相聘而王制謂諸侯之聘天子耳聘天子猶可也以五年而後一朝天子可乎使居衛服而五年一朝為得禮矣若侯甸男采謂之得禮乎知此則知王制之言雖紀夫四代亦雜于春秋之制鄭氏以王制所言五年一朝為晉文公霸時制雖未必然亦有所近似　家氏?翁曰周家盛時諸侯有歲相問殷相聘世相朝之禮曰相雲者亦往複之義非若諸侯之朝天子也至于衰世大國未嘗朝王小國乃相率而朝大國大國倨受其朝而不以為僭 世佐案此邦交之正法也殷即殷見之歲謂大聘十二年一行也 禮記王制雲諸侯之于天子也比年一小聘三年一大聘五年一朝　注曰比年每歲也小聘使大夫大聘使卿朝則君自行然此大聘與朝晉文霸時所制也虞夏之制諸侯歲朝周之制侯甸男采衛要服六者各以其服數來朝　疏曰昭三年左傳曰文襄之霸也其務不煩諸侯令諸侯三歲而聘五歲而朝故雲晉文霸時所制雲虞夏之制諸侯歲朝者案尚書堯典雲五載一巡守羣後四朝鄭注雲巡守之年諸侯朝于方嶽之下其間四年四方諸侯分來朝于京師歲徧是也案春秋文十五年左傳雲諸侯五年再相朝以修王命古之制也案鄭志孫皓問雲諸侯五年再相朝不知所合典禮鄭答雲古者據時而道前代之言唐虞之禮五載一巡守夏殷之時天子葢六年一巡守諸侯間而朝天子其不朝者朝罷朝五年再朝似如此制禮典不可得而詳如鄭志之言此為夏殷之禮而鄭又雲虞夏之制諸侯歲朝以夏與虞同與鄭志乖者以羣後四朝文在堯典堯典是虞夏之書故連言夏其實虞也雲周之制以下周禮大行人文故大行人雲侯服歲壹見甸服二歲壹見男服三嵗壹見采服四嵗壹見衛服五嵗壹見要服六嵗壹見是六者各以其服數來朝皆當方分為四部分随四時而來也案大宗伯雲春見曰朝注雲朝猶朝也欲其來之早夏見曰宗注雲宗尊也欲其尊王秋見曰觐注雲觐之言勤也欲其勤王之事冬見曰遇注雲遇偶也欲其若不期而俱至時見曰防注雲時見者言無常期諸侯有不順服者王将有征讨之事即春秋左傳雲有事而防也殷見曰同注雲殷衆也十二嵗王如不巡守則六服盡朝四方四時分來嵗終則徧每當一時一方總來不四分也此六者諸侯朝王之禮又諸侯有聘問王之禮故宗伯雲時聘曰問注雲時聘者亦無常期天子有事乃聘之焉殷頫曰視注雲殷頫謂一服朝之嵗以朝者少諸侯乃使卿以大禮衆聘焉一服朝在元年七年十一年其諸侯自相朝則大行人雲凡諸侯之邦交嵗相問也殷相聘也世相朝也其天子亦有使大夫聘諸侯之禮故大行人雲間問以谕諸侯之志嵗徧存三嵗徧頫五嵗徧省間年一聘以至十一嵗案昭十三年左傳雲嵗聘以志業間朝以講禮再朝而防以示威再防而盟以顯昭明賈逵服防皆以為朝天子之法崔氏以為朝霸主之法鄭康成以為不知何代之禮故異義雲公羊説諸侯比年一小聘三年一大聘五年一朝天子左氏説十二年之間八聘四朝再防一盟許慎謹案公羊説虞夏制左氏説周禮傳曰三代不同物明古今異説鄭駁之雲三年聘五年朝文襄之霸制周禮大行人諸侯各以服數來朝其諸侯嵗聘間朝之屬説無所出晉文公強盛諸侯耳非所謂三代異物也是鄭以嵗聘間朝文無所出不用其義也異義天子聘諸侯公羊説天子無下聘義周禮説間問以谕諸侯之志許慎謹案禮臣疾君親問之天子有下聘之義從周禮説鄭無駁與許慎同也 世佐案此言虞夏之時諸侯事天子之法也虞夏書曰五載一巡守羣後四朝謂諸侯分四部來朝四年而徧其明年天子巡守是即所謂五年一朝也朱子解書亦主是説鄭雲虞夏之制諸侯嵗朝是率天下而路矣不可承用 聘義雲天子制諸侯比年小聘三年大聘　注曰比年小聘所謂嵗相問也三年大聘所謂殷相聘也疏曰此經所雲謂諸侯自相聘也而王制雲諸侯之于天子比年一小聘三年一大聘五年一朝與此不同者此經諸侯相聘是周公制禮之正法王制所雲謂文襄之法故不同也 世佐案此言大聘之期與周禮異者葢同方嶽之諸侯又有逺近親疏之不同則其期之疏數亦因之也數不過三年疏不過十二年合二經觀之可以見其節矣 春秋文公十五年左傳雲諸侯五年再相朝以修王命古之制也　疏曰周禮諸侯邦交惟有世相朝法無五年再朝之制此雲古之制也必是古有此法但禮文殘缺未知古是何時鄭康成雲古者據今而述前代之言夏殷之時天子葢六年一巡守諸侯間而朝天子其不朝者朝罷朝五年再相朝者似如此然此雲古者據今時而道前世非必夏殷鄭言夏殷禮非也僖十五年公如齊杜雲諸侯五年再相朝禮也引此證彼則是當時正法非謂前代禮也或人見僖公朝齊杜引此為證遂言五年再相朝是時霸主之法然則魯非霸主曹伯何以朝之曹豈推魯為霸主而屈已以朝之也且雲古之制也即是古之聖王制為此法天子不衰諸侯無霸明德天子豈慮世衰霸主威權不行而為之制此法敺諸侯以朝之