卷十二

兩足并一級更進曰拾一足一級曰歴 凡栗階不過二等 注曰其始升猶聚足連步越二等左右足各一發而升堂 疏曰凡堂及階尊者高而多卑者庳而少案禮器雲天子之堂九尺諸侯七尺大夫五尺士三尺士冠禮降三等受爵弁鄭注雲降三等下至地則士三等階以此推之則一尺為一階大夫五尺五等階諸侯七尺七等階天子九尺九等階可知今雲凡栗階不過二等言凡則天子九等已下至士三等皆有栗階之法栗階不過二等據上等而言故鄭雲其始升猶聚足連步也故曲禮雲涉級聚足連步以上鄭注雲涉等聚足謂前足蹑一等後足從之并連步謂足相随不相過也此即聚足也天子以下皆留上等為栗階左右足各一發而升堂其下無問多少皆連步雜記雲主人之升降散等鄭注雲散等栗階則栗階亦名散等凡升階之法有四等連步一也栗階二也歴階三也歴階謂從下至上皆越等無連步若禮記檀弓雲杜蒉入寝歴階而升是也越階四也越階謂左右足越三等若公羊傳雲趙盾避靈公躇階而走是也敖氏曰凡凡公所辭者也不過二等明雖急趨君命猶有節也二等階之上二等也以諸侯七等之階言之則至五等左右足乃各一發盡階則複聚足然後升堂 世佐案疏言四等升階之法恐未必然而其所論堂階之制頗詳亦學禮者所不可不知也故錄之 凡公所酬既拜請旅侍臣 注曰既拜謂自酌升拜時也擯者阼階下告于公還西階下告公許旅行也請行酒于羣臣必請者不專惠也 敖氏曰凡凡四舉旅之禮請請于擯者侍臣侍飲之臣也其禮見大射儀 凡薦與羞者小膳宰也 注曰謂于卿大夫以下也上特言羞卿者小膳宰欲絶于賓羞賓者亦士 敖氏曰謂于大夫以下者也上言羞卿者小膳宰者釋經文也此無所釋故并薦言之文法宜然也然則經言羞膳羞卿之類亦并薦言之明矣 郝氏曰凡薦謂薦俎羞謂庶羞與前羞膳羞卿異前言酒小膳宰惟羞卿此則君賓卿大夫薦羞皆小膳宰也 世佐案經雲羞庶羞不言其人故記着之凡凡公賓卿大夫也士以下無羞薦進也與猶以也或曰衍文朱子通解本無與字羞庶羞也謂以庶羞進者皆小膳宰也獻禮重故薦脯醢者異之說屦升堂以後禮益殺故薦庶羞者同之觀此則經記中所謂羞膳羞卿者皆專指薦脯醢言之明矣經于賓雲膳宰薦脯醢于公雲士薦脯醢記亦雲羞膳者士士尊于膳宰也于卿之薦經不言其人而記着之曰羞卿者小膳宰也小膳宰卑于膳宰也經于主人雲胥薦胥又卑于小膳宰也于大夫以下皆不言薦之之人記亦不着之者以胥是最卑主人既用胥則薦在主人之後者可知也薦脯醢者尊卑之差如此又案薦賓者膳宰薦公者士經有明文郝氏顯與之背何也 有内羞 注曰謂羞豆之實酏食糁食羞笾之實糗餌粉餈敖氏曰内羞即房中之羞也祭禮尊者之庶羞内羞同時進之　案注以周官醢人笾人職所言羞豆羞笾之實為此内羞禮恐或然但未必其皆用之也郝氏曰内羞自中饋女工出者外庖所煎和曰庶羞世佐案周禮笾人醢人皆以奄及女奴為之此郝說之所本也 君與射則為下射袒朱襦樂作而後就物小臣以巾授矢稍屬 敖氏曰言與射則君于燕射或時不與矣稍屬者稍與發矢時相連屬也每于将?之節則授之說又見鄉射記 郝氏曰稍屬四矢稍稍連屬不絶以授君也 張氏曰稍屬者發一矢複授一矢接續而授也姜氏曰稍屬不以樂志為句言小臣授矢于公以漸相繼其節自與樂節相應而公初不必以樂為識世佐案稍猶漸也屬猶付也稍屬謂以四矢稍稍付公不并授也張雲發一矢複授一矢得之而訓屬為續則非蓋以下記及大射儀考之公既?一矢必使人執弓以俟其耦耦亦一?而後公再?則以為接續而授及連屬不絶者誤矣大射第二番射時未以樂節射亦雲授矢于公稍屬則謂稍屬不以樂志為句者亦誤矣 不以樂志 注曰辟不敏也 敖氏曰古文志識通不以樂志者言其每發不以樂之節為識而必欲應之也此亦優君也 世佐案不以樂志者謂雖不敢鼓節相應亦得釋算也凡射者不鼓不釋而君獨否所以優之也 既發則小臣受弓以授弓人 注曰俟複發也不使大射正燕射輕 敖氏曰受弓以授弓人蓋卒射之事也記于既?言之未詳其或有脫文與 郝氏曰凡射俟同耦揖降?畢弓猶在手惟君既?小臣即受弓以授弓人不俟同耦也 世佐案大射儀雲公既發大射正受弓而俟拾發以将乘矢此以弓人代大射正之役故注雲燕射輕也必由小臣授之者弓人疎且賤不敢親受之于君也然則其授弓也亦小臣受之于弓人以授公與每發必使人執弓而俟亦君禮之異者也敖疑此有脫文非既發發一矢也郝以為發畢亦非 上射退于物一笴既發則答君而俟若飲君燕則夾爵君在大夫射則肉袒 敖氏曰說皆見鄉射記 世佐案鄉射記雲若飲君如燕則夾爵此脫如字 若與四方之賓燕媵爵曰臣受賜矣臣請贊執爵者注曰受賜謂公鄉者酬之至燕主人事賓之禮殺賓降洗升媵觯于公答恩惠也 敖氏曰賓謂介為賓者也執爵似指向之媵觯者而言贊猶佐也 世佐案賓媵觯于公之時則釋此辭也 相者對曰吾子無自辱焉 注曰辭之也亦告公以公命答之也 敖氏曰此下當有賓再請而相者許之辭記不備見之也 有房中之樂 注曰?歌周南召南之詩而不用鐘磬之節也謂之房中者後夫人之所諷誦以事其君子 敖氏曰奏之于房故雲房中之樂蓋别于堂上堂下之樂也 郝氏曰房中之樂所謂缦樂也無鐘鼓而有管?奏之房中詩雲左執簧右招我由房周禮春官旄人掌散樂賓客以舞其燕樂即房中之樂也　又曰房中之樂系之末簡其非盡雅樂可知鄭必以二南當之亦非也 張氏曰疏雲承上文與四方之賓燕乃有之愚謂常燕有無算樂恐亦未必不有也 陳氏旸曰周禮磬師教缦樂燕樂之鐘磬詩曰窈窕淑女鐘鼓樂之然則房中之樂非無鐘磬也毛苌侯芭孫毓皆雲有鐘磬是也鄭康成王肅謂?歌周南召南而不用鐘磬蕭統雲婦人尚柔以靜為體不宜用鐘是不深考關雎磬師之過也賈公彥亦謂以祭祀則有鐘磬以燕則無鐘磬是亦文先儒之過又從而為之辭也唐禮書房中之樂不用鐘镈以十二大磬代之是不知一音不備不足以為樂也 世佐案鄭氏樵曰古之達禮三一曰燕二曰享三曰祀所謂吉兇軍賓嘉皆主此三者以成禮古之達樂三一曰風二曰雅三曰頌所謂金石絲竹匏土革木皆主此三者以成樂禮樂相須以為用禮非樂不行樂非禮不舉然則作樂以行禮舎風雅頌末由也頌為郊廟祭祀之樂歌大雅之體亦肅穆宏達諸侯以下用者鮮焉其上下通用者不過小雅鹿鳴南陔以下十二詩及二南耳詩雲以雅以南以籥不僭非是則不免于僭也湛露彤弓亦屬小雅而諸侯歌以燕客猶取譏焉矧其他乎燕禮升歌笙間以小雅合以二南若以樂納賓升歌管笙以小雅亦合以二南以是差之則房中之樂其為二南無疑也程子曰二南之詩為教于衽席之上閨門之内上下貴賤之所同也故用之鄉人邦國而謂之正風朱子亦謂周公制作禮樂采文王之世風化所及民俗之詩被之管?以為房中之樂而又推之以及于鄉黨邦國所以着明先王風俗之盛而使天下後世之修身齊家治國平天下者皆得以取法焉其防蓋深逺矣郝氏乃謂其非盡雅樂是以後世之黃帳外樂疑聖人也何其陋哉至其用鐘磬與否則先儒之說各有異同今又後之數千載音樂久失傳将何以定其孰非而孰是然以義推之則康成王肅之論亦未可盡非也蓋古者樂懸之制必視其人以為之等是故天子諸侯鐘磬镈俱有大夫以下無镈諸侯之士又無鐘其卿大夫之有金石必待有功而後賜之誠以樂主乎散而地道尚靜故也後夫人之德尤以幽閑貞靜為主其于金石之樂似非所宜一也樂之設也各有其地歌者在上匏竹在下琴瑟在堂鐘鼓在庭皆一定之位毋相亂也此樂奏之于房房非設懸之所二也梁書曰周備六代之樂至秦餘韶房中而已漢書亦雲房中祠樂高祖唐山夫人所作也周有房中樂至秦名曰夀人孝惠二年使樂府令夏侯寛備其箫管更名曰安世樂然則漢之安世即房中之遺響也史臣但雲備其箫管而不及其他此亦無鐘磬之一證矣或謂安世房中歌有雲高張四縣樂充宮庭何以知其無鐘磬耶曰安世樂蓋用之于禱祠此特序其祭祀之時張此樂縣耳非謂歌此詩者必奏此樂也且其言曰樂充宮庭則又可見其宮縣之在庭而不在房矣然則周禮所謂燕樂鄭即以房中之樂釋之何耶曰燕樂有鐘磬有舞教于磬師掌于旄人皆謂在庭之樂非房中也特是祭祀賓客之時房中之?歌既作則在庭之樂皆應之而舞者亦取節于是焉猶合鄉樂之意也【旄人職雲凡祭祀賓客舞其燕樂謂以二南之詩為節而舞即春秋傳所謂南籥也賈疏雲舞之以夷樂豈不謬哉】以其因燕而作故皆謂之燕樂燕之為樂也既有在庭之樂又有房中之樂其羞也既有庶羞而又有内羞此可以見君之厚其臣者蓋有加而無已矣内羞與房中之樂皆不見于經而記着之以其為禮樂之小者也且雲有者見其出于君之加厚非常典也關雎之卒章曰鐘鼓樂之者詩人以既得淑女而狀其歡欣和說之意耳先儒以朝廷贽見之際釋之是已若援以為房中之樂之證則出于傅防而陳氏取之過矣唐人采蕭統之說去鐘而用磬亦一偏之見也 儀禮集編卷十二