卷十二

賓皆如羣臣為賓之禮必以上介為賓者禮君與臣燕其為賓者不以公卿而以大夫雖燕異國之臣宜亦如之賓卿也上介大夫也此其不以賓為賓而以上介為賓也與阼階之西諸公之位也席苟敬于是且有脀皆尊異之不哜啐者辟正賓又下記言與卿燕則大夫為賓與大夫燕亦大夫為賓此以介為賓固足以明其卿為聘使之禮若大夫為聘使則燕賓其以主國之大夫為之與 郝氏曰此禮多可疑君燕其臣以宰夫為主以大夫為賓可也燕他國之臣而君自為主亦以其大夫為賓何哉非所尊而故以為賓非所賓而苟以為敬苟非君子所以名禮也子雲物不可苟合行禮而苟忠信之薄君子弗由也列國之聘必以卿上介必以大夫此五霸之令小國事大國故大國之卿尊于小國諸侯如春秋晉韓起趙孟之聘主君皆屈體下之所謂苟敬非先王之禮也夫以諸侯相聘必使其卿有如諸侯聘天子将誰使乎凡燕為賓設也先王唯曰我有嘉賓式燕以樂今所燕非所賓所賓非所燕虛文無實豈敦厚崇禮之義如謂君不可為主臣不可為賓則大夫獨非臣與而燕亦可勿設矣先王所為燕不可見其義可知蓋飲食緻養生人之情醉飽興戎無禮節之也一脔之肉一爵之酒即愛敬辭讓之心而仁義之實也雖以臣子之賤奉君父之尊必再拜而後受坐祭而哜啐卒爵而拜如此其不苟者人亦可以反求而自得矣如以飲食醉飽爾爪牙搏噬禽獸皆然何事于人故文因情設禮由義起義以為質禮以行之遜以出之信以成之遜出無信好禮無義規規虛文浮格何以言禮故君子名必可言言必可行君子于言無所苟而已矣國君燕大賓屠一狗事近防即名其賓為苟敬殆于緯稗齊諧不似先王正大典禮崇雅之訓 張氏曰苟敬者坐近君側而簡于禮儀疑于苟矣實則敬之故立以為名 世佐案苟敬之義敖氏得之而其解以賓為苟敬以介為賓之故則非也蓋燕禮輕于飨而外臣與已國之臣又有間若以聘賓為燕賓公親獻與則賓意既有所不安又非所以申欵曲緻殷勤也使宰獻與則與待己國之臣無異又非所以尊賓也于是席之于君側諸公之位不哜不啐其禮似殺于賓而折俎之設又有非己國諸公所得同者則其敬之也不以文而以實矣故以是名之與必以介為賓者聘禮公于賓壹食再飨介壹食壹飨其與賓行禮之時介每為賓所厭而不得以伸我敬焉故必特為介設食飨之禮至燕則合之而以介為正賓則其所以待介者亦不薄也此其斟酌乎尊卑豐殺之宜化裁乎賓主君臣之道洵有非聖人不能為者蓋禮以義起而義由内出孟子所謂庸敬在兄斯須之敬在鄉人亦此意也豈必卿為聘使而後以其介為賓哉郝氏少見多怪又溺于鄭且假之訓遂以緯稗齊諧诋之固不足辨特是諸侯之臣相為國客見于周禮司儀職者甚詳謂出于五霸之令可乎此雖燕他國之臣亦以宰夫為獻主注有明文而雲君自為主未知其何所本耶 無膳尊無膳爵 敖氏曰膳尊瓦大也膳爵象觚象觯也所燕者非己臣子故不宜自異然則尊篚之數皆減矣 與卿燕則大夫為賓與大夫燕亦大夫為賓 注曰不以所與燕者為賓者燕為序歡心賓主敬也公父文伯飲南宮敬叔酒以路堵父為客此之謂也君但以大夫為賓者大夫卑雖尊之猶逺于君疏曰此謂與已臣子燕法 朱子曰公所與燕者雖不為賓亦當如異國之賓為苟敬也 敖氏曰雲與卿燕則大夫為賓者嫌為賓或當以為燕者也雲與大夫燕亦大夫為賓者嫌為賓者或當降于所燕者一等如上例也必以大夫為賓者賓位于堂且與君為禮宜用稍尊者也不以公卿為之者以其太尊于主人故也 世佐案不以公卿為賓自是明嫌之義敖雲以其太尊于主人似曲賓為苟敬唯燕四方聘客則然若己國之臣各有位次阼階西北面之位非諸公莫敢居也朱子之說亦未敢以為然 羞膳者與執幂者皆士也 注曰尊君也膳宰卑于士 敖氏曰經但雲請執幂者與羞膳者耳而不見其爵故記明之 世佐案士上士也諸侯上士二十七人凡位于西方者皆是膳宰即周禮膳夫也膳夫上士則膳宰非上士明矣故注雲膳宰卑于士疏雲士則膳宰之長非膳宰已是食官之長豈得更有長乎 羞卿者小膳宰也 注曰膳宰之佐也 郝氏曰羞膳謂酌膳尊羞膳與執幂者皆奉君故皆用士羞卿謂酌卿大夫酒者用小膳宰卑于士也不言賓謂賓亦用士與君同也 張氏曰以經不辨其人故記者指言之 世佐案羞膳羞卿皆謂薦脯醢者耳鄭專言庶羞敖兼言羞薦郝又以為是進酒者皆誤而郝說尤妄此禮惟無算爵之時有進酒者然皆以士為之無君卿之别經雲士也有執膳爵者有執散爵者是也其他獻則主人親酌媵觯則大夫及賓未聞有所謂進酒者郝氏之言竟何所指乎 若以樂納賓則賓及庭奏肆夏賓拜酒主人答拜而樂阕 注曰肆夏樂章也今亡以鐘鑮播之鼓磬應之所謂金奏也記曰入門而縣興示易以敬也卿大夫有王事之勞則奏此樂焉 疏曰自此盡若舞則勺論臣子有王事之勞與之燕之事若者不定之辭以其常燕也臣子無樂王事之勞或有或無故言若也鐘師雲掌金奏又雲凡樂事以鐘鼓奏九夏是奏肆夏時有鐘鑮鼓磬彼經雖不言磬但縣内有此四者故鄭兼言磬也仲尼燕居雲兩君相見揖讓而入門入門而縣興揖讓而升堂升堂而樂阕郊特牲雲賓入大門而奏肆夏示易以敬也必引二記文者以燕在寝賓及寝庭與仲尼燕居入門而縣興事相類故引之證賓及庭樂作之義也此肆夏以金奏之故引郊特牲證用拜夏之義也不取賓入大門者大門非寝門故也 敖氏曰君與臣燕不以樂納賓常禮也其或于此用樂者在君所欲耳及庭而奏肆夏尊賓也未卒爵而樂阕辟君也必于此而樂阕者亦以其為獻禮一節之終也 世佐案以樂納賓亦謂與四方之賓燕也賓即其上介也聘賓為苟敬公迎之于大門内而不以樂其介為賓則亦擯者納之及庭公降一等揖之而以樂所以寵異之也注雲卿大夫有王事之勞則奏此樂非蓋卿大夫有王事之勞是公所與燕者也賓則他大夫也既不以所與燕者為賓何取乎納賓之時而奏此樂以尊之乎肆夏逸詩也周禮大司樂職雲屍出入則令奏肆夏又鐘師職以鐘鼓奏九夏其二曰肆夏與此名雖同而音節必異若皆頌之族類必非諸侯所敢用且彼是迎屍送屍之樂歌而王出入于大寝亦用以為行節燕禮納賓于義何取鄭即以金奏釋此亦誤拜酒謂賓既啐酒而拜告旨之時也阕止也樂終曰阕必于此時樂阕者升堂而樂阕則嫌于兩君相見也卒爵而樂阕則嫌于獻公也故以是為節與 公拜受爵而奏肆夏公卒爵主人升受爵以下而樂阕敖氏曰公受爵而奏以其獻禮始于此也卒爵乃阕獻禮之終也此蓋以樂與其禮相為終始亦足以見尊君之義矣 世佐案獻公亦以樂因賓也賓于獻時樂未阕獻公若否則非尊君之義矣卒爵乃阕明此樂為獻而奏也 升歌鹿鳴 敖氏曰歌鹿鳴之三也大射雲三終是也凡升歌皆歌三篇不止一篇而已下管亦然 下管新宮 注曰新宮小雅逸篇也 敖氏曰歌者降而以管奏新宮亦三終大射儀曰太師及少師上工皆降立于鼓北羣工陪于後乃管新宮三終足以明之矣舊說謂管如篴而小并兩而吹之 笙入三成 敖氏曰三成謂奏南陔白華華黍也于歌與管但言篇名于笙言三成文互見也 遂合鄉樂 注曰鄉樂周南召南六篇言遂者不間也 敖氏曰不閑者或以樂已盛于上故于此殺之與獻時不奏肆夏則不下管乃有間 世佐案燕樂止四節謂歌笙間合也此則有管而無間亦取合四節之數與 若舞則勺 注曰勺頌篇告成大武之樂歌也其詩曰于铄王師遵養時晦又曰實維爾公允師既合鄉樂萬舞而奏之所以美王侯勸有功也 疏曰言若者或為之舞或不為之舞在于君意故以不定而言雲舞則勺者謂為之舞則歌勺詩以為之曲雲萬舞而奏之者釋經舞時作周萬舞之舞而奏勺詩宣八年公羊傳雲萬者何幹舞也謂秉幹以奏勺詩也 敖氏曰勺者舞名但不詳其為何代之樂耳 張氏曰升歌不盡鹿鳴以下三篇而但歌鹿鳴下管不奏南陔白華華黍而管新宮不用間歌笙入三終而遂合鄉樂又或為之舞而歌勺以為節皆與常燕異初既以樂納之及作正樂又有此異節以其有王事之勞故特異之也 世佐案内則十三舞勺成童舞象注先學勺後學象文武之次也疏家謂以其年尚幼故習文武之小舞然則勺蓋文舞之小者故燕禮得用之朱子詩集傳雲萬者舞之總名武用幹戚文用羽籥是舞勺當用羽籥疏引公羊傳以為幹舞蓋非先儒以象為維清勺為酌皆周頌之篇而舞時歌以為節今亦相承解之然未有以見其必然也又案張說歌管之法與敖異當以敖為正 唯公與賓有俎 注曰主于燕其餘可以無俎 敖氏曰經文已明記複言之者嫌所與燕者或當有俎如異國之賓然也 獻公曰臣敢奏爵以聽命 注曰授公釋此辭不敢必受之 疏曰謂主人獻公賓媵觯于公雖非獻亦釋此辭也敖氏曰奏進也命謂君受與否之命 世佐案主人親授公爵故釋此辭二大夫及賓媵觯皆奠于薦南示不敢必君舉之意無庸釋此辭也疏誤 凡公所辭皆栗階 注曰栗蹙也謂越等急趨君命也 敖氏曰辭之而升其禮則然越等而上曰栗階下曰躇階栗與歴聲相近 郝氏曰凡公所辭辭拜下也栗階猶歴階凡升階