卷二
關燈
小
中
大
也
注曰或謂委貌為?冠委猶安也言所以安正容貌章明也殷質言以表明丈夫也甫或為父今文為斧毋發聲也追猶堆也夏後氏質以其形名之三冠皆所常服以行道也其制之異同未之聞
張氏曰此因冠者冠畢易服?冠故記之道猶制也言三代冠制此其同等者也
周弁殷冔夏收
注曰弁名出于槃槃大也言所以自光大也冔名出于幠幠覆也言所以自覆飾也
敖氏曰弁爵弁也冔收與弁同稱是亦弁之類也張氏曰此因三加爵弁而記其制之相等者
三王共皮弁素積
注曰質不變
敖氏曰記言此于爵弁之下者欲令異者以類相從然後言同者耳蓋文法宜然
張氏曰言三代再加所同用也疑委貌以下節當在适子節之前與首節皆言冠制當以類從
無大夫冠禮而有其昏禮古者五十而後爵何大夫冠禮之有
注曰據時有未冠而命為大夫者周之初禮年未五十而有賢才者試以大夫之事猶服士服行士禮二十而冠急成人也五十乃爵重官人也大夫或時改娶有昏禮是也
敖氏曰無大夫冠禮而有其昏禮據禮經而言也其下二句所以釋無大夫冠禮之意也古者謂始有冠禮之時也五十而爵者以其年艾德盛乃可服官政也後世雖未必五十而後爵然亦不至于未冠而為大夫故作記之時去古雖逺而猶不别立大夫冠禮也
張氏曰自此至末皆明士冠禮可以上達之故此言大夫無冠禮如有未冠而為大夫者其冠亦從乎士而已
世佐案自此以下即劉歆所謂倉等推士禮而緻于天子之說也古者謂殷以前耳非周初也喪服殇小功章雲大夫為昆弟之長殇此周公之書也身為大夫其兄乃有未冠而殇者則年未二十而為大夫者有矣如謂試為大夫而仍士禮則為昆弟之長殇當服大功不得降而為小功也降而為小功則已爵也又案大夫以上本無冠禮而玉藻記天子諸侯始冠之冠家語記成王冠頌及公侯冠禮左傳載魯襄公冠事國語載趙文子冠事然則諸侯冠禮始于夏末天子冠禮始于周初大夫冠禮其始于周之季世乎孔頴達謂此記直雲諸侯不雲天子又下雲天子之元子猶與士同則天子冠禮由來已久但無文以明之此臆說也家語言天子冠禮而直以成王之事實之且曰此周公之制也足徴其所自起矣惟其先有諸侯冠禮而後有天子冠禮故大戴禮公冠篇【公冠今本作公符】雲天子儗焉歸有光作天子諸侯無冠禮論乃訾之殆未之深考與
公侯之有冠禮也夏之末造也
注曰造作也自夏初以上諸侯雖父死子繼年未滿五十者亦服士服行士禮五十乃命也至其衰末上下相亂簒弑所由生故作公侯冠禮以正君臣也張氏曰此言不獨大夫無冠禮雖公侯冠禮亦夏末始作非古也據注訓造為作則末字當一讀近徐師曾解郊特牲雲末造猶言末世則二字連讀制作義在末造之外讀者酌之
世佐案夏之末造也句法與檀弓魯禮之末失也相似皆當于末字一讀徐說非
天子之元子猶士也天下無生而貴者也
注曰元子世子也無生而貴皆由下升
張氏曰天子之元子猶用士禮又不但公侯已也
繼世以立諸侯象賢也
注曰象法也為子孫能法先祖之賢故使之繼世也張氏曰諸侯繼世而立疑其生而貴矣實以其象賢乃立之天子元子亦以象賢乃享天位均非生而貴者也故其冠皆用士禮也
以官爵人德之殺也
注曰殺猶衰也德大者爵以大官德小者爵以小官張氏曰凡以官位爵人皆以德為等殺爵以待有德安得有生而貴者乎
死而諡今也古者生無爵死無諡
注曰今謂周衰記之時也古謂殷殷士生不為爵死不為諡周制以士為爵死猶不為諡耳下大夫也今記之時士死則諡之非也諡之由魯莊公始也朱子曰此于冠義無所當疑錯簡也然疏義亦非是此蓋老子不尚賢貴因任之意言上古之時民各推其賢者奉以為君沒則複奉其子以繼之其後遂以為諸侯然其子之立也但象似其賢而已非故擇賢而立之也至于中古乃在上者擇人任官而為之爵等此則德之衰殺不及上古之時矣文至于周而有諡法則生而有爵者死又加諡此則又其殺也上古民自立君故生無爵中古未有諡法故雖有爵而無諡又以申言古今之變也
世佐案天下無生而貴者也繼世以立諸侯象賢也此三句即禮運天下為公選賢與能之意謂古者不家天下雖儲君必有着德乃貴不以世及為禮雖繼世必能法祖乃立是皆非生而貴者故其冠皆用士禮以官爵人以下與上文似不相屬詳味之蓋亦申言用士禮之故也孔氏之疏郊特牲也有曰四十強而仕亦應無士冠禮而雲士有冠禮者士是有識之目故立禮悉用士為正所以王等并依士禮冠子也是説也可取以釋此焉天下既無生而貴者則自天子之元子以至于士皆庶民耳何以行士禮也士固非貴者也殷以前之士有官而無爵周制始以其官而爵之此則德之衰矣然猶未有諡也士死而為之諡自周衰始也古者生不予爵死不予諡士固非貴者也故其禮可通于上下或難之曰死而諡以下注固以士言之矣殺是等殺之殺而子以衰殺解之何也曰此本之朱子也或曰朱子之解具在而子所為說又似不與之盡同何也曰朱子解自繼世以立諸侯以下别為一義與上文絶不相屬以其為錯簡也竊疑此與郊特牲文同不應兩處皆屬錯簡象賢二字見書微子之命亦指古者天子命諸侯而言非民自立君之謂彼雖出于今文當得二字之本義且象賢者謂能象法前人之賢非僅象似而已也釋經亦求其是而已問之心而不敢以為安故稍易之而不辭其妄耳至于記所陳世道升降之故愚以為與禮運相似禮運固先儒所謂有老氏意者亦猶遵朱子之說也或又曰然則以官爵人德之殺也之說可得詳與曰古者年未五十而有賢才者使之試守其官而不授之以爵必待其功德昭著而後爵之是爵人者不以其官也諸侯大夫皆然其終身有官而無爵者士也後世以世及為禮懼其上下相亂君賤則不足以鎮撫之于是幼而嗣位者勢不得不爵之以杜簒弑之源此以官爵人之法所由肇也大夫未五十而爵自諸侯而例之也士之有爵又自諸侯大夫之例而推之也而究其原則皆自弭亂始所以為德之殺或曰官與爵異乎曰說命曰官防及私昵惟其能爵罔及惡德惟其賢未嘗一之也單言之義可相兼仲虺之诰曰德懋懋官是也對舉之則官是使之試守爵是謂命之王制曰論定然後官之任官然後爵之是也
楊氏曰儀禮所存者惟士冠禮自士以上有大夫諸侯天子冠禮見于家語冠頌大戴公冠與禮記特牲玉藻者雖遺文斷缺不全而大槩亦可考如趙文子冠則大夫禮也魯襄公邾隠公冠則諸侯禮也周成王冠則天子禮也大夫無冠禮古者五十而後爵何大夫冠禮之有其冠也則服士服行士禮而已始冠缁布冠自諸侯下達諸侯始加缁布冠缋緌【缁布冠有緌尊者飾也】其服?端再加皮弁三加?冕【大戴公冠四加?冕鄭注四當為三 朱先生曰案本文但言?端皮弁?冕則三加鄭説為是唯天子三加其衮冕與】天子始冠加?冠朱組纓【玉藻雲?冠朱組纓天子之冠也鄭氏曰始冠之冠也?冠委貌】再加皮弁【三王共皮弁素積 疏曰此條論第二所加之冠自天子達于士以其質素故三王同之無所改易也】三加衮冕【見上文】又君冠必以祼享之禮行之以金石之樂節之【以鐘磬為之節】以先君之祧處之【諸侯以始祖之廟為祧】又諸侯醴賔以三獻之禮其酬賓束朿帛乗馬其詳見于儀禮經傳通解
郝氏曰古無大夫冠禮亦附防之說禮所以獨有士者禮莫不始于士也明乎士禮而大夫以上可引而伸之加其等益其數天子諸侯皆可知矣今謂五十為大夫故無大夫冠禮天子諸侯未聞必五十而後為其亦無冠禮又何也玉藻雲?冠朱組纓天子之冠缁布冠缋緌諸侯之冠大戴記雲諸侯冠禮四加?冕春秋傳雲公冠用祼享之禮行之金石之樂節之此禮謂皆起于夏末乎焉知士冠之獨始于古也古有士即有大夫有士冠即有大夫冠而諸侯天子所損益可知也
徐氏師曾曰古者天子諸侯十二而冠與大夫皆用士禮故儀禮無天子諸侯大夫之冠禮非逸也設不幸天子崩太子未冠則冕而踐阼不行冠禮己奉宗統君天下不可複責以成人之道也故家語孔子曰古者王世子雖幼其即位則尊為人君人君治成人之事者何冠之有又曰君薨而世子主喪是亦冠也所謂因喪而冠也蓋世子未命于天子故不言即位而言主喪周氏不考于禮乃謂元子世子不當用士禮而引玉藻公符左傳冠頌以補之殊不知玉藻公符左傳所雲皆後世之失成王冠頌如誠有之意者周公欲王修德故因仍夏末之禮而使祝雍作頌以勗之爾安可取以補儀禮之逸乎
世佐案大小戴記家語左傳國語諸書及此篇之記所論天子諸侯大夫冠禮之有無何其殊也有謂天子諸侯即位已冠無冠禮者冠頌雲古者王世子雖幼其即位則尊為人君人君治成人之事者何冠之有又雲君薨而世子主喪是亦冠也已人君無所殊也是也【有援此以證大夫者鄭注喪服雲大夫無殇服疏雲已為大夫則冠矣大夫冠而不為殇朱子雲得為大夫之時已治成人之事如家語所說人君之例】有謂天子之元子諸侯之世子其冠與士禮同者冠頌雲邾隠公既即位将冠使大夫因孟懿子問禮于孔子孔子曰其禮如世子之冠雖天子之元子猶士也其禮無變天下無生而貴者也故此記亦雲天子之元子猶士是也有謂諸侯大夫因喪而冠後不改冠者曾子問雲天子賜諸侯大夫冕弁服于太廟歸設奠服賜服于斯乎有冠醮無冠醴【注雲不醴明不為改冠然則此諸侯大夫亦因喪而冠者疏乃謂其幼弱未冠總角從事至當冠之年因朝天子非】是也有謂諸侯大夫年未五十猶服士服行士禮至五十乃命所以無冠禮者此記與郊特牲所雲是也此皆論其無者之據也言天子冠者冠頌記冠成王之頌公冠雲天子儗焉玉藻記天子之冠是也言諸侯王太子庶子之冠與士異者冠頌記公冠則以卿為賔至其酬币于賔則束帛乗馬等儀節又雲王太子庶子之冠儗焉公冠篇略同及左傳季武子之說玉藻記諸侯之冠是也言大夫冠者國語雲晉趙文子冠是也此則論其有者也或一禮而異議或一篇而異詞覽者幾茫乎不知所從矣然其說葢各有指焉未可是彼而非此也夏以前諸侯無冠禮周以前天子無冠禮春秋以前大夫無冠禮凡言無者皆推本古義以見世代之升降而其中有二說焉即位已冠為繼世者言之也五十乃命為崛起者言之也至于除喪不改冠者為其先已冠訖特與吉冠不同耳今亦略見于雜記【記雲既冠于次入哭踴者三乃出】非無其禮也夫自天子諸侯之冠禮既作必有成書以着其詳中更去籍滅學之變而亡之故本經不能具要其大節目之所在未嘗不以士禮為凖而其中四加三獻之類則亦尊卑隆殺之所由辨也見謂同者不盡同見謂異者不盡異自天子以至諸侯之世子其冠禮大略可覩矣惟大夫之冠僅一見于國語而其禮不得聞記者殆以其衰世之制而略之與諸書纂述不一手聞見各異辭而采摭于漢儒者乆往往錯亂附益于其間所以初讀之若紛糺而莫可诘務條析而防通之庶犂然其各有當也執一說而盡廢其餘豈通論哉
儀禮集編卷二