卷首上

飲酒義射義燕義聘義與儀禮士冠士昏鄉飲酒射燕聘之禮相為經傳也劉氏又補士相見公食大夫二義以為二經之傳及讀儀禮則士冠禮自記冠義以後即冠禮之記矣士昏禮自記士昏禮凡行事以後即昏禮之記矣鄉飲酒自記鄉朝服而謀賔介以後即鄉飲之記矣鄉射禮自記大夫與公士為賔以後即鄉射之記矣燕禮自記燕朝服于寝以後即燕禮之記矣聘禮自記久無事則聘焉以後即聘禮之記矣公食大夫禮自記不宿戒以後即公食大夫之記矣觐禮自記凡俟于東廂以後即觐禮之記矣士虞禮自記虞沐浴不栉以後即士虞禮之記矣特牲饋食禮自記特牲以後即特牲之記矣士喪禮則士處适寝以後附在既夕者即士喪禮之記矣既夕禮則啟之昕以後即既夕之記矣漢儒稱既夕禮即士喪禮下篇故二記合為一也喪服一篇每章有子夏作傳而記公子為其母以後又别為喪服之記其記文亦有傳是子夏以前有此記矣十七篇唯士相見大射少牢饋食有司徹四篇不言記其言記者十有三篇然冠禮之記有孔子曰其文與郊特牲所記冠義正同其餘諸篇唯既夕之記略見于喪大記之首章喪服之傳與大傳中數與【與疑當作語】相似餘記自與小戴冠昏等六義不同何二戴不以禮經所有之記文而傳之也十三篇之後各有記必出于孔子之後子夏之前蓋孔子定禮而門人記之故子夏為作喪服傳而幷其記亦作傳焉　聘禮篇末執圭如重入門鞠躬私觌愉愉等語未知鄉黨用聘禮語抑聘禮用鄉黨語大抵禮經多出于七十二子之徒所傳案朱子鄉黨集注引晁氏曰定公九年孔子仕魯至十三年适齊其間無朝聘之事疑使擯執圭二節孔子嘗言其禮如此又引蘇氏曰孔氏遺書雜記曲禮非必孔子事也見得古有遺禮之書聖門因記其語 何氏喬新曰儀禮未知孰作或以為周公之作也孔子有學禮之言禮記有讀禮之文當是時固已有簡牍之傳矣決非秦漢間筆也其法度必出于聖人若曰周公作之則非所敢知也 湛氏若水曰儀禮有有經而無傳者矣公食大夫也士相見也有有傳而無經者矣郊特牲也諸侯釁廟也遷廟也公符也投壺也有經中之傳者矣凡儀禮之經曰記者也有傳中之傳者矣玉藻之有深衣也明堂之有月令也 劉氏績曰漢初高堂生為博士傳儀禮十七篇先儒以為周公作按記哀公使孺悲之孔子學士喪禮士喪禮于是乎書則中晦而孔子述之者也獨喪服子夏為傳豈以通上下兼經權難知欤 郝氏敬曰儀禮者禮之儀周衰禮亡昔賢纂輯見閑着為斯儀非必盡先聖之舊然欲觀古禮舍此末由矣 唐氏伯元曰儀禮存者為古經尚矣凡禮有經有記有義有傳記亦經也綴之經則不成章傳亦義也不曰義而曰傳遜辭也唯冠有義唯喪有傳而諸禮皆無者失之也 一論儀禮與周禮禮記不同 孔氏穎達曰鄭作序雲禮者體也履也統之于心曰體踐而行之曰履鄭知然者禮器雲禮者體也祭義雲禮者履此者也禮記既有此釋故鄭依而用之禮雖合訓體履則周官為體儀禮為履故鄭又雲然則三百三千雖混同為禮至于并立俱陳則曰此經禮也此曲禮也或雲此經文也此威儀也是周禮儀禮有體履之别也所以周禮為體者周禮是立治之本統之心體以齊正于物故為體賀防雲其體有二一是物體言萬物貴賤高下小大文質各有其體二曰禮體言聖人制法體此萬物使高下貴賤各得宜也其儀禮但明體之所行踐履之事物雖萬體皆同一體履無兩義也 陸氏德明曰三禮次第周為本儀為末 賈氏公彥曰周禮儀禮發源是一理有始終分為二部并是周公攝政太平之書周禮為本儀禮為末 張子曰看得儀禮則曉得周禮與禮記 呂氏大臨曰冠昏射鄉燕聘天下之達禮也儀禮所載謂之禮者禮之經也禮記所載謂之義者訓其經之義耳 周氏谞曰禮經之殘缺久矣世之所傳曰周禮曰儀禮曰禮記其間獨周禮為太平之成法儀禮者又次之禮記者雜記先王之法言而尚多漢儒附防之疵此學者所宜精擇 朱子曰周官一書固為禮之綱領至其儀法度數則儀禮乃其本經而禮記是解儀禮之義　禮書如儀禮尚完傋如他書　儀禮是經禮記是解儀禮且如儀禮有冠禮禮記便有冠義儀禮有昏禮禮記便有昏義以至燕射之禮莫不皆然隻是儀禮有士相見禮禮記卻無士相見義後來劉原甫補成一篇學禮記下言語隻是解他儀禮 虙氏曰禮記乃儀禮之傳儀禮有冠禮禮記有冠義以釋之儀禮有昏禮禮記則有昏義以釋之儀禮有鄉飲酒禮禮記則有鄉飲酒義以釋之儀禮有燕禮禮記則有燕義以釋之儀禮有聘禮禮記則有聘義以釋之其他篇中雖或雜引四代之制而其言多與儀禮相為表裡但周禮儀禮皆周公所作而禮記則漢儒所録雖曰漢儒所録然亦儀禮之流也何以言之周禮雖得之于河間獻王時無有傳之者武帝以為末世凟亂之書何休以為六國陰謀之書至于漢末乃行于世唯儀禮之書漢初已行故高堂生傳之蕭奮蕭奮傳之孟卿孟卿傳之後蒼後蒼傳之戴德戴聖二戴因習儀禮而録禮記故知禮記儀禮之流也 三禮正義曰周禮儀禮并周公所記所謂禮經三百威儀三千禮經則周禮也威儀則儀禮也 熊氏朋來曰三禮之中如周禮大綱雖正其間職掌繁宻恐傳之者不皆周公之舊左傳所引周公周禮曰殊與今周禮不相似亦恨其僅以【以本或作似】左傳之文爾大小戴所記因多格言而譌謬亦不免惟儀禮為禮經之稍完者先儒謂其文物彬彬乃周公制作之厪存者後之君子有志于禮樂勿以難讀而不加意也 湛氏若水曰曲禮大醇而小疵儀禮極醇而無疵萬氏斯大曰儀禮一書與禮記相為表裡考儀文則儀禮為備言義理則禮記為精在聖人即吾心之義理而漸着之為儀文在後人必通達其儀文而後得明其義理故讀禮記而不知儀禮是無根之木無源之水也 張氏爾岐曰在昔周公制禮用緻太平據當時施于朝廷鄉國者勒為典籍天下共守之其大體為周官其詳節備文則為儀禮 一論儀禮不可廢【疑經者附】 論語述而子所雅言詩書執禮皆雅言也　季氏不學禮無以立 春秋説題辭曰禮者所以設容俯仰以信進退以度禮得則天下鹹宜不可須臾離也 徐氏幹曰夫禮也者人之急也可終身蹈而不可須臾離也須臾離則慆慢之行臻焉須臾忘則慆慢之心生焉況無禮而可以終始乎 劉氏勰曰禮立體宏用據事剬範章條?曲執而後顯采掇片言莫非寳也　銘诔箴祝則禮總其端 王氏通曰冠禮廢天下無成人矣昏禮廢天下無家道矣喪禮廢天下遺其親矣祭禮廢天下忘其祖矣嗚呼吾末如之何也已矣 韓子曰餘嘗苦儀禮難讀且又行于今者葢寡沿襲不同複之無由考于今誠無所用雲然然文王周公之法制具在于是孔子曰吾從周謂其文章之盛也古書之存者希矣百氏雜家尚有可取況聖人之制度耶于是掇其大要奇辭奧防着于篇學者可觀焉惜吾不及其時揖讓進退于其間嗚呼盛哉 徐氏積曰儀禮粗為完書然決非盡出于聖人何以知之夫禮者出于人情也而儀禮有曰父在母不可以為三年之服又曰嫂叔無服所以避嫌也又曰師無服此豈人情哉蓋多出于漢儒喜行其私意或用其師說或利其購金而為之耳 呂氏本中曰後生學問且須理防曲禮少儀儀禮等學灑掃應對進退之事及先理防爾雅訓诂等文字然後可以語上下學而上達自此脫然有得自然度越諸子不如此則是躐等犯分淩節終不能成孰先傳焉孰後倦焉不可不察也 張氏淳曰劉歆言高堂生所得獨為士禮而今儀禮乃有天子諸侯大夫之禮居其大半疑今儀禮非高堂生之書但篇數偶同耳 朱子曰張忠甫疑今儀禮非高堂生之書但篇數偶同耳此則不深考于劉歆說所訂之悮又不察其所謂士禮者特略舉首篇以明之其曰推而緻于天子者葢專指冠昏喪祭而言若燕射朝聘則士豈有是禮而可推耶　儀禮不是古人預作一書如此初間隻是以義起漸漸相襲行得好隻管巧至于情文極細宻極周緻處聖人見此意思好故録成書　儀禮事事都載在裡面其間曲折難行處他都有個措置得恰好 魏氏了翁曰儀禮一經幸存以之參考諸經尤為有功灑掃應對進退恭敬辭遜撙節非由外心以生也非忠信之薄也非人情之僞也凡皆人性之固有天秩之自然而非有一毫勉強増益也學者誠能即是僅存而推尋之内反諸心随事省察充而至于動容周旋之防揖遜征伐之時則是禮也将以宅天衷而奠民極豈形器雲乎哉 章氏如愚曰大宋朝樂史謂儀禮有可疑者五漢儒傳授曲台雜記後馬融鄭衆始傳周官而儀禮未嘗以教授一疑也周禮缺冬官求之千金不可得使有儀禮全書諸儒寜不獻之朝乎班固七略劉歆九種并不着儀禮魏晉梁陳之間是書始行二疑也聘禮篇所記賔行飨饩之物禾米刍薪之數笾豆簠簋之實铏壺鼎甕之列考之周官掌客之說不同三疑也其中一篇喪服蓋講師設問難以相解說之辭非周公之書四疑也周公所載自王以下至公侯伯子男皆有其禮而儀禮所謂公食大夫禮及燕禮皆公與卿大夫之事不及于王其他篇所言曰主人曰賔而已似侯國之書使周公當太平之時豈不設天子之禮五疑也今考其書猶有可疑者且吉防賔嘉皆有其禮而軍禮獨阙焉自天子至士皆有冠禮而大夫獨無焉鄉飲酒之禮有黨正以正齒位而今獨不載焉賔禮之别有八燕禮之等有四冠昏之篇皆冠以士大射之禮獨名曰儀朝遇之禮不録而獨存觐禮其他禮食不載而獨有公食大夫禮以至言本末之異同是皆考究精微者焉 王氏應麟曰韓文公讀儀禮謂考于今無所用愚謂天秩有禮小