卷首上

戴慶氏之學普授魯夏侯敬又傳族子鹹【豫章太守】大戴授琅邪徐良【字斿卿為博士州牧郡守家世傳業】小戴授梁人橋仁【字季卿大鴻胪家世傳業】及楊榮【字子孫琅邪太守】王莽時劉歆為國師始建立周官經以為周禮河南缑氏杜子春受業于歆還家以教門徒好學之士鄭興父子【興字少贛河南人後漢太中大夫子衆字仲師大司農并作周禮解诂】等多徃師之賈景伯亦作周禮解诂禮記者本孔子門徒共撰所聞以為所記後人通儒各有損益故中庸是子思伋所作缁衣是公孫尼子所制鄭?雲月令是呂不韋所撰盧植【字子幹涿郡人後漢北中郎将九江太守】雲王制是漢時博士所為陳邵【字節良下邳人晉司空長史】周禮論序雲戴德删古禮二百十四篇為八十五篇謂之大戴禮戴聖删大戴禮為四十九篇是為小戴禮【漢劉向别錄有四十九篇其篇次與今禮記同名為他家書拾撰所取不可謂之小戴禮】後漢馬融盧植攷諸家同異附戴聖篇章去其繁重及所叙略而行于世即今之禮記是也鄭?亦依盧馬之本而注焉範?後漢書雲中興鄭衆傳周官經後馬融作周官傳授鄭??作周官注【鄭注引杜子春鄭大夫鄭司農之義鄭?三禮目錄雲二鄭信同宗之大儒今贊而辨之】?本治小戴禮後以古經校之取其于義長者順者故為鄭氏學?又注小戴所傳禮記四十九篇通為三禮焉漢初立高堂生禮博士後又立大小戴慶氏三家王莽又立周禮後漢三禮皆立博士今慶氏曲台久亡大戴無傳學者惟鄭注周禮儀禮禮記并立學官而喪服一篇又别行于世今三禮俱以鄭為主　鄭?注儀禮十七卷馬融王肅孔倫【字敬序防稽人東晉廬陵太守集衆家注】陳铨【不詳何人】裴松之【字士期河東人宋太中大夫西鄉侯】雷次宗蔡超【字希逺濟陽人宋丞相谘議叅軍】田?之【字僧紹馮翊人齊東平太守】劉道拔【彭城人宋海豐令】周續之【自馬融以下并注喪服　朱氏彛尊曰陸氏釋文序錄載注解傳述人于儀禮有鄭康成注此外馬融王肅孔倫陳铨裴松之雷次宗蔡超田?之劉道抜周續之凡十家雲自馬融以下并注喪服攷隋經籍志十家之中惟載王肅儀禮注十七卷其餘未嘗有全書注也舊唐書經籍志于馬融喪服記下雲又一卷鄭?注又一卷袁凖注又一卷陳铨注又　　二卷蔡超雷次宗注又二卷田僧紹注亦未載諸家有全】【書注至新唐書藝文志始載袁凖注儀禮注一卷孔倫注一卷陳铨注蔡超宗注二卷田僧紹注二卷并不着其注喪服則誤以喪服注為儀禮全書注也下至鄭氏通志略既于儀禮全書注載袁凖孔倫陳铨蔡超雷次宗田僧紹姓名而又于喪服傳注五家複出由是西亭王孫授經圖焦氏經籍志皆沿其誤當以陸氏序錄為正也】 孔氏穎達曰禮記之作出自孔氏但正禮殘缺無複能明故範武子不識殽烝趙鞅及魯君謂儀為禮至孔子沒後七十二子之徒共撰所聞以為此記或錄舊禮之義或錄變禮所由或兼記體履或雜序得失故編而錄之以為記也周禮儀禮亦是禮記之書自漢以來各有傳授鄭君六藝論雲案漢書藝文志儒林傳雲傳禮者十三家唯高堂生及五傳弟子戴德戴聖名在也又案儒林傳雲漢興高堂生傳禮十七篇而魯徐生善為容孝文時徐生以容為禮官大夫瑕丘蕭奮以禮至淮陽太守孟卿東海人事蕭奮以授戴德戴聖六藝論雲五傳弟子者熊氏雲則高堂生蕭奮孟卿後蒼及戴德戴聖為五也此所傳皆儀禮也六藝論雲今禮行于世者戴德戴聖之學也又雲戴德傳記八十五篇則大戴禮是也戴聖傳記四十九篇則禮記是也儒林傳雲大戴授琅邪徐氏小戴授梁人橋仁字季卿楊榮字子孫仁為大鴻胪家世傳業其周官者始皇深惡之至孝武帝時始開獻書之路既出于山岩屋壁複入秘府五家之儒莫得見焉至孝成時通人劉歆校理秘書始得列序着于錄略為衆儒排棄歆獨識之知是周公緻太平之道河南缑氏杜子春永平時初能通其讀鄭衆賈逵徃受業焉其後馬融鄭?之等各有傳授 魏氏了翁曰人生而莫不有仁義之性存乎其心經禮三百曲禮三千聖人禀諸天地所以合内外之道而節文乎仁義者也自周衰諸侯去籍雖以二代之後而不足徴猶賴夫子之所雅言羣弟子之所記錄故尚有存者迨至秦挾書之令作而禮再厄又得河間獻王二戴馬鄭相與保殘補壊晉宋隋唐諸儒疊為發揮三禮得不盡亡自正義既出先儒全書冺不複見自列于科目博士諸生亦不過習其句讀以為利祿計至金陵王氏又罷儀禮取士僅存周官戴記之科而士習于禮者滋鮮唯闗洛諸大儒上接洙泗之傳乃僅與門人弟子難疑荅問而未及着為全書嗚呼學殘文缺無所因襲驅一世之人而防行焉豈不重可歎與 衛氏湜曰賈公彥同李元植編儀禮疏儀禮自鄭注之後僅有黃慶李孟悊二家疏義公彥等定為五十卷 吳氏?曰禮經殘阙之餘獨此十七篇為全書自王安石行新法經義廢黜此經學者罕傳習矣 童氏承叙曰儀禮有諸儒傳記鄭康成注賈公彥疏朱文公又合經傳為通解皆彰彰較着矣公門人楊複又各為之圖俱可蹈廸匪直易讀也 趙氏魏史曰儀禮者周公監二代而制之以經世者也中庸雲優優大哉禮儀三百威儀三千大經小曲皆謂之儀是三百儀禮之綱領三千儀禮之條件禮經之大全登孔門者猶及見之而孟氏以後殘缺多矣漢興河間獻王得孔壁禮經五十六篇自十七篇與高堂生所傳同外餘三十九篇在于秘府謂之逸禮繼以新莽之亂亡焉故迄今所存止此而已其篇次二戴與劉氏别錄參差不同而鄭本一依劉氏其注疏朱子葢嘗以浮蕪病焉欲力為厘正而不果近代吳氏亦嘗嗣為攷定焉而未盡 顧氏炎武曰禮者本于人心之節文以為自治治人之具是以孔子之聖猶問禮于老?而其與弟子答問之言雖節目之防無不備悉語其子伯魚曰不學禮無以立鄉黨一篇皆動容周旋中禮之效然則周公之所以為治孔子之所以為教舎禮其何以焉三代之禮其存于後世而無疵者獨有儀禮一經自熈寜中王安石變亂舊制始罷儀禮不立學官而此經遂廢此新法之為經害者一也南渡以後二陸起于金谿其説以德性為宗學者便其簡易羣然趨之而于制度文為一切鄙為末事賴有朱子正言立辨欲修三禮之書而卒不能勝夫空虛妙悟之學此新法之為經害者二也沿至于今有坐臯比稱講師門徒數百自拟濓洛而終身未讀此經誤文一遍者若天下之書皆出于國子監所頒以為定本而此經誤文最多或至脫一簡一句非唐石經之尚存于闗中則後儒無繇以得之矣據石經刋監本複立之學官以習士子而姑勸之以利祿使毋失其傳此有天下之責也 姜氏兆錫曰禮看來有三變自上世到周公時極盛其後卻壊了此一興廢猶自人行禮者言之其後孔子修明禮樂又一盛到燔書卻大壊此一興廢并典籍亦都亡其後漢興儀禮得高堂生并其五傳弟子至大小戴遂集為記周禮至河間獻王亦顯其後義解繁多後鄭注三禮号有功然溺祖防緯之學聖證論多力争之宋世最右文遭荊公棄經任傳三禮諸科多罷中間更數廢興雖經存亦與無經相似以是諸子與其門弟子厘修典籍良非得已 一論作經之人【記傳附】 崔氏靈恩曰儀禮者周公所制吉禮唯得臣禮三篇兇禮得四篇上自天子下自庶人其禮同等餘三篇皆臣禮賔禮唯存三篇軍禮亡失嘉禮得七篇 孔氏穎達曰洛诰雲考朕昭子刑乃單文祖德又禮記明堂位雲周公攝政六年制禮作樂頒度量于天下所制之禮則周官儀禮也 陸氏德明曰周儀二禮并周公所制 晁氏公武曰西漢諸儒得古文禮凡五十六篇高堂生傳士禮十七篇為儀禮喪服傳一卷子夏所為 朱子曰漢志諸記自一百三十一篇以下與經文本不相雜疑今亦多見于本篇後記及二戴之記孔子家語等書特不可攷其所自耳 馬氏廷鸾曰周公之經何制之備也子夏之傳何文之奇也 敖氏繼公曰儀禮何代之書也曰周之書也何人而作也曰先儒皆以為周公所作愚亦意其或然也何以言之周自武王始有天下然其時已老矣必未暇為此事也至周公相成王乃始制禮作樂以緻太平故以其時攷之則當是周公之書又以其書攷之辭意簡嚴品節詳備非聖人莫能為益有見其果為周公之書也然周公此書乃為侯國而作也而王朝之禮不與焉何以知其然也書中十七篇冠昏相見鄉飲鄉射士喪既夕士虞特牲饋食凡九篇皆言侯國之士禮少牢饋食上下二篇皆言侯國之大夫禮聘食燕大射四篇皆言諸侯之禮唯觐禮一篇則言諸侯朝天子之禮然主于諸侯而言也喪服篇中言諸侯及公子大夫士之服詳矣其間雖有諸侯與諸侯之大夫為天子之服然亦皆主于諸侯與其大夫而言也由是觀之則此書決為侯國之書無疑矣然則聖人必為侯國作此書者何也夫子有言曰夫禮必本于天殽于地列于鬼神達于喪祭冠昏射禦朝聘聖人以禮示之故天下國家可得而正也以夫子此言證之則是書也聖人其以為正天下之具也欤故當是時天下五等之國莫不寳守是書而蔵之有司以為典籍無事則其君臣相與講明之有事則皆據此以行禮又且頒之于其國以教其人此有周盛時所以國無異禮家無殊俗兵寝刑措以跻太平者其以是乎其後王室衰微諸侯不道樂于放縱而憚于檢束也于是惡典籍之不便于已而皆去之則其向之受于王朝者不複蔵于有司矣向之蔵于有司者或私傳于民間矣此十七篇之所以不絶如線而幸存以至今日也禮古經十七篇其十三篇之後皆有記四篇則無之四篇者士相見大射少牢上下也然以意度之此四篇者未必無一記之可言或者有之而亡逸焉耳 熊氏朋來曰儀禮是經禮記是傳儒者恒言之以冠昏義鄉