卷五十五

将日入醇正王化之本也 【臣】按程颢所論修學校尊師儒取士之法斟酌于周官王制比于範仲淹宋祁為能得其本原而益加密矣颢嘗上言庠序之教先王所以明人倫化成天下今師學廢而道德不一鄉射亡而禮義不興貢士不本于鄉裡而行實不修秀民不養于學校而人材多廢此葢詳言其措置之方也凡學之道嚴師為難正學廢弛師道不立一旦自成均以至闾塾列置一師其為人執私見家為異説也益甚矣孟子曰待文王而後興者凡民也若夫豪傑之士雖無文王猶興茍推訪而延禮之則德行道藝聚于京師矣又有以誘掖激厲漸摩成就之則皆可以為人師矣然後自成均以至闾塾莫不得師而教之之具始可施焉而舉之之法始可嚴焉此大儒之言所為切實而有本舉而措之斯還至而立效茍為不然則學校非不立師儒非無人取士非不始于鄉裡一切虛應故事而已 神宗熙甯四年立太學生三舍法宋初國子生以京朝七品以上子孫應廕者為之太學生以八品以下子孫及庶人子孫俊異者為之試論策經義如進士法及帝即位垂意儒學以天下郡縣既皆有學嵗時月各有試程其藝能以差次升舍其最優者為上舍免發解及禮部試而特賜之第遂専以此取士又以慶厯中嘗置太學内舍生二百人帝漸增至九百人至是因言者論太學假錫慶院西北廊甚湫隘乃盡以錫慶院及朝集院西庑建講書堂四自主判官外增置直講為十員率二員共講一經令中書遴選或主判官奏舉厘生員為三等始入太學為外舍定額為七百人外舍升内舍員三百内舍升上舍員一百各執一經從所講官受學月考試其業優等以次升舍上舍免發解及禮部試召試賜第其正錄學谕以上舍生為之經各二員學行卓異者主判直講複薦之于中書除官其後增置八十齋齋三十人外舍生至二千人嵗一試補内舍生間嵗一試補上舎生彌封謄錄如貢舉法 時置諸路學官更新學制有司立為約束過于煩密劉摯上疏曰學校為育材首善之地教化所從出非行法之所雖羣居衆聚帥而齊之不可無法亦有禮義存焉治天下者遇人以君子長者之道則下必有君子長者之行而應乎上若以小人犬彘遇之彼将以小人犬彘自為而況以此行于學校之間乎願罷其制 哲宗元祐元年命程頤孫覺顧臨同太學長貳看詳修定條制頤大槩以為學校禮義相先之地而月使之争殊非教養之道請改試為課有所未至則學官召而教之更不考定高下置尊賢堂以延天下道德之士镌解額以去利誘省繁文以専委任勵行檢以厚風教及置待賓吏師齋立觀光法如是者亦數十條 【臣】按學校勸懲之法自唐虞即有司徒樂正二者之教成周并建四代之學自外而内自鄉而國觵撻其隋慢者簡稽其不率教者此固導之以思齊之美而非啟之以相争之端也三舎之法葢仿古意其于考校之勤且嚴尙不逮于古也特所謂彌封謄錄者非惟不以君子長者之道待學子而且不以君子長者之道待師長矣此不獨劉摯以為言而程颢亦曾言之者也若試士考定高下固與禮義相先之義無傷古亦有上中下士之異其廪饩特古之人以德行道藝為高下而後之人以其論策之中程式經義之明習與否為高下耳雖教之成亦未有以大過乎聲病記誦之學也程頤所以欲去之者正以德行為本文章為末成均首善之地教化之原不當區區競于其末也 朱熹學校貢舉私議略曰古者學校選舉之法始于鄉黨而達于國都教之以德行道藝而興其賢者能者葢其所以居之者無異處所以官之者無異術所以取之者無異路今之為法不然雖有鄉舉而其取人之額不均又設太學利誘之一塗監試漕試附試詐冒之捷徑其所以教者既不本于德行之實而所謂藝者又皆無用之空言至于甚弊則所謂空言者又皆誕妄無稽而适足以敗壊學者之心志葢嘗思之必欲乗時改制以漸複先王之舊則必如明道先生熙甯之議然後可以大正其本如曰未暇則莫若且均諸州之解額以定其志立德行之科以厚其本罷去詞賦而分諸經子史時務之年以齊其業又使治經者必守家法命題者必依章句答義者必通貫經文條舉衆説而斷以己意學校則遴選實有道德之人使専教谕以來實學之士裁減解額舍選謬濫之恩以塞利誘之徒至于制科詞科武舉之屬亦皆究其利病而頗更其制則有定志而無奔競之風有實行而無空言之弊有實學而無不可用之材矣此其大略也 【臣】按朱熹此議最為詳密其欲均減解額罷詞賦依章句與夫更制科詞科武舉之屬皆救當時之弊而為言而其立德行之科分諸經子史時務之年治經者守家法答義者貫經文學校則遴選實有道德之人使専教谕以來實學則固千古不可易之常道也立德行之科欲以逐州新定解額之半而又折其半以為德行之科明立所舉德行之目専委逐縣令佐從實捜訪此即古者鄉舉裡選之遺意分諸經子史時務之年謂合所當讀之書而分之以年使天下之士各以三年而共通其三四之一則亦若無甚難者欲以易詩書為一科子午年試之周禮儀禮及二戴禮為一科卯年試之春秋及三?為一科酉年試之諸經皆兼大學論語中庸孟子論則分諸子為四科而分年以附焉策則諸史時務亦然則士無不通之經無不習之史皆可為當世用矣其治經必耑家法者謂漢之諸儒専門名家各守師説不敢輕變但其守大拘不能精思明辯以求真是為病然近年以來習俗茍偷學無宗主今莫若讨論諸經之説各立家法而皆以注疏為主如易則兼取胡瑗石介歐陽修王安石邵雍程頤張載呂大臨楊時書則兼取劉敞王安石蘇轼程頤楊時晁説之葉夢得吳棫薛季宣呂祖謙詩則兼取歐陽修蘇轼程頤張載王安石呂大臨楊時呂祖謙周禮則劉敞王安石楊時儀禮則劉敞二戴禮記則劉敞程頤張載呂大臨春秋則啖助趙正陸淳孫明複劉敞程頤胡安國大學論語中庸孟子則又皆有集解等書而蘇轼王雱呉棫胡寅等説亦可采熹此論因當時舉于學校者治經不複讀其經之本文與先儒之傳注而但取近時科舉中選之文諷誦摹仿而發真切中習俗之病熹固雲以注疏為主而當時諸家之説即蘇轼王安石雱亦所不廢可以見窮經之難非専一家無以緻精而非兼讨衆家亦無以名一家也而近世之治經者不惟分經子史之年而盡通之為甚難即専一經而不讀本文不習注疏僅摹仿剽竊于近科中選之文即有知章句?注者直抄寫而無複體防雖治經而未嘗覩全經雖作文而不适于實用此學校所以日卑經術所以日陋而人材所以不振之故也豈非司教者之責