卷十七
關燈
小
中
大
伯。
本韻。
侯。
亞 。
、侯。
旅。
侯。
疆。
、侯。
以。
[評]寫一家及工作人俨然在目。
有。
嗿。
其。
馌。
[評]摹神。
思。
媚。
其。
婦。
有。
依。
其。
士。
[評]工語。
有略其耜，俶載南畝。
本韻。
○賦也。
下同。
播厥百谷，實、函、斯、活、驿、驿、其、達，有、厭、其、傑，本韻。
厭、厭、其、苗，綿、綿、其、麃、載、獲、濟、濟，有、實、其、積，萬、億及秭。
為酒為醴，烝畀祖、妣，以洽百禮。
本韻。
有飶其香，邦、家之光。
本韻。
有椒其馨，胡考之甯!本韻。
匪且有且，音疽。
匪今斯今，振古如茲!本韻。
小序謂「春籍田而祈社、稷」，今按詩無耕籍事，亦未見有祈意也。
劉公瑾謂「秋成之祭，薦新于宗廟而歌此」，亦第以詩中「烝畀祖、妣」一語耳。
何玄子謂「孟冬臘先祖、五祀」，本月令文，以秦世事釋周世詩，當乎，否乎總不若集傳謂「此詩未詳所用」，阙疑之為得也。
然又曰「然辭意與豐年相似，其用應亦不殊」，蓋以「萬、億」四句與豐年同。
然彼簡此詳，亦不得執彼以例此。
大抵此篇與下良耜相似，皆有報意，無祈意。
[一章]「澤澤」，鄭氏訓「解散」，若是，則以「澤」作「釋」，何如依本字，謂「方春土脈動，潤澤可耕」之為得乎「耘」，芸同。
釋文惟為「除草」。
集傳雲「去苗間草」。
始耕之時，未嘗有苗，何雲「去苗間草」原作「去草間苗」，今循上文改。
乎 [三章]「飶」，毛傳曰「芬香也」，非是。
使飶為芬香，不當又雲「其香」矣。
飶字從食，隻是飯食之類，所謂「于豆于豋，其香始升」是也。
「胡」，毛傳曰「壽也」。
「胡」之訓「壽」，亦未聞。
按儀禮士冠曰「胡福」，少牢曰「胡壽」，皆與「遐」通。
使胡為壽，少牢不當雲「胡壽」矣。
又解頤新語曰：「說文雲，『胡，牛「牛」，原誤「生」，今改。
颔垂也』。
老狼亦垂胡。
今老者或有此狀，故詩人取之」。
然據此亦隻是老人之狀，非訓壽也。
「且」，猶「笾豆有且」之且，薦也；謂非謂薦親始有此薦也，非謂今豐年始獲此豐年也，蓋自後稷以來已如斯矣。
【載芟三章：二章十二句；一章七句。
】 良耜 畟畟良耜，俶載南畝。
本韻。
播厥百谷，實函斯活。
本韻。
或來瞻女，載筐及筥，其饟伊黍。
本韻。
○賦也。
下同。
其。
笠。
伊。
糾。
其。
镈。
斯。
趙。
以。
薅。
荼。
、蓼。
本韻。
[評]田家圖。
荼、蓼朽止，黍、稷茂本韻。
止。
獲之挃挃，積之栗栗。
其。
崇。
如。
墉。
其。
比。
如。
栉。
[評]工。
以開百室。
本韻。
百室盈止，婦、子甯本韻。
止。
殺時犉牡，有捄其角。
以似以續，續古之人。
本韻。
小序謂「秋報社、稷」，近是。
詩雲「殺時犉牡」，是王者以大牢祭也。
嚴氏曰：「此詩為報社、稷，必陳農功之本末，故當秋時而 追述春耕，預言冬獲也。
」 [二章]「其笠伊糾」，謂以繩糾結于項下也。
[三章]「挃挃」，亦積實之意；毛傳謂「獲聲」，恐非。
【良耜四章：一章七句；二章五句；一章六句。
】 絲衣 絲衣其紑，載弁俅俅。
自、堂、徂、基，自、羊、徂、牛，[評]牲。
鼐、鼎、及、鼒，二句上「基」。
兕、觥、其、觩、[評]器。
旨酒思柔。
不吳不敖，胡考之休!上「俅」本韻。
○賦也。
小序謂「繹、賓屍」，其非有三。
天子、諸侯名「繹」，大夫名「賓屍」，此舊說，具見春秋、儀禮；今以「繹、賓屍」連言，一也。
彼既以「賓屍」為言，即以有司徹證之，其雲，「埽堂，燅屍俎」，非别殺牲先夕省視也。
今何以告濯、告充、告潔一如正祭乎佞序之徒為之說曰：「『自堂徂基』，屍傧于門基；『自羊徂牛，鼐、鼎及鼒』，羊先出而牛從之，鼎先出而鼒從之。
」意謂正祭日不即徹，至繹之日始徹于門外。
然則詩何以言「廢徹不遲」乎即儀禮果如是，亦不可據儀禮以解詩也。
二也。
據舊解，絲衣、爵弁為士服，然何以天子之繹獨使士鄭氏曰「繹禮輕，故使士」，非杜撰禮文乎三也。
集傳不用「繹、賓屍」之說，是已。
但謂祭而飲酒之詩，甚混。
鄒肇敏主蠟祭，亦臆測。
故且阙疑。
序下有「高子曰『靈星之屍也。
』」按其言「屍」與序同，其言「靈星」與序大異。
古祭天地、日月、星辰、山川之屬無屍，其謂有屍者妄也。
孔氏曰：「漢郊祀志雲『高祖诏禦史，其令天下立靈星祠』。
史傳之說『靈星』，惟有此耳。
未知高子之言是此否而或者宗之，以為祭靈星之詩。
」愚按，漢志張晏注，附會「靈星」即「農祥」，故樂從其說者以為即祭農祥之星。
孔謂漢高始立靈星祠，他史傳無見、則是漢人之語無疑，而詭托之高子者也。
又按，高子即公孫醜所引論小弁之詩、而孟子所斥為「固哉」者。
無論其僞，即使屬真，亦同為固執而不可從矣。
宋陳祥道宗之，而明之鄒氏、何氏，或竭力以證其說，甚矣末世之好誣也!又按，人謂序為子夏作，高子為孟子同時人，子夏何為引戰國時人語耶 【絲衣一章，九
本韻。
侯。
亞 。
、侯。
旅。
侯。
疆。
、侯。
以。
[評]寫一家及工作人俨然在目。
有。
嗿。
其。
馌。
[評]摹神。
思。
媚。
其。
婦。
有。
依。
其。
士。
[評]工語。
有略其耜，俶載南畝。
本韻。
○賦也。
下同。
播厥百谷，實、函、斯、活、驿、驿、其、達，有、厭、其、傑，本韻。
厭、厭、其、苗，綿、綿、其、麃、載、獲、濟、濟，有、實、其、積，萬、億及秭。
為酒為醴，烝畀祖、妣，以洽百禮。
本韻。
有飶其香，邦、家之光。
本韻。
有椒其馨，胡考之甯!本韻。
匪且有且，音疽。
匪今斯今，振古如茲!本韻。
小序謂「春籍田而祈社、稷」，今按詩無耕籍事，亦未見有祈意也。
劉公瑾謂「秋成之祭，薦新于宗廟而歌此」，亦第以詩中「烝畀祖、妣」一語耳。
何玄子謂「孟冬臘先祖、五祀」，本月令文，以秦世事釋周世詩，當乎，否乎總不若集傳謂「此詩未詳所用」，阙疑之為得也。
然又曰「然辭意與豐年相似，其用應亦不殊」，蓋以「萬、億」四句與豐年同。
然彼簡此詳，亦不得執彼以例此。
大抵此篇與下良耜相似，皆有報意，無祈意。
[一章]「澤澤」，鄭氏訓「解散」，若是，則以「澤」作「釋」，何如依本字，謂「方春土脈動，潤澤可耕」之為得乎「耘」，芸同。
釋文惟為「除草」。
集傳雲「去苗間草」。
始耕之時，未嘗有苗，何雲「去苗間草」原作「去草間苗」，今循上文改。
乎 [三章]「飶」，毛傳曰「芬香也」，非是。
使飶為芬香，不當又雲「其香」矣。
飶字從食，隻是飯食之類，所謂「于豆于豋，其香始升」是也。
「胡」，毛傳曰「壽也」。
「胡」之訓「壽」，亦未聞。
按儀禮士冠曰「胡福」，少牢曰「胡壽」，皆與「遐」通。
使胡為壽，少牢不當雲「胡壽」矣。
又解頤新語曰：「說文雲，『胡，牛「牛」，原誤「生」，今改。
颔垂也』。
老狼亦垂胡。
今老者或有此狀，故詩人取之」。
然據此亦隻是老人之狀，非訓壽也。
「且」，猶「笾豆有且」之且，薦也；謂非謂薦親始有此薦也，非謂今豐年始獲此豐年也，蓋自後稷以來已如斯矣。
【載芟三章：二章十二句；一章七句。
】 良耜 畟畟良耜，俶載南畝。
本韻。
播厥百谷，實函斯活。
本韻。
或來瞻女，載筐及筥，其饟伊黍。
本韻。
○賦也。
下同。
其。
笠。
伊。
糾。
其。
镈。
斯。
趙。
以。
薅。
荼。
、蓼。
本韻。
[評]田家圖。
荼、蓼朽止，黍、稷茂本韻。
止。
獲之挃挃，積之栗栗。
其。
崇。
如。
墉。
其。
比。
如。
栉。
[評]工。
以開百室。
本韻。
百室盈止，婦、子甯本韻。
止。
殺時犉牡，有捄其角。
以似以續，續古之人。
本韻。
小序謂「秋報社、稷」，近是。
詩雲「殺時犉牡」，是王者以大牢祭也。
嚴氏曰：「此詩為報社、稷，必陳農功之本末，故當秋時而 追述春耕，預言冬獲也。
」 [二章]「其笠伊糾」，謂以繩糾結于項下也。
[三章]「挃挃」，亦積實之意；毛傳謂「獲聲」，恐非。
【良耜四章：一章七句；二章五句；一章六句。
】 絲衣 絲衣其紑，載弁俅俅。
自、堂、徂、基，自、羊、徂、牛，[評]牲。
鼐、鼎、及、鼒，二句上「基」。
兕、觥、其、觩、[評]器。
旨酒思柔。
不吳不敖，胡考之休!上「俅」本韻。
○賦也。
小序謂「繹、賓屍」，其非有三。
天子、諸侯名「繹」，大夫名「賓屍」，此舊說，具見春秋、儀禮；今以「繹、賓屍」連言，一也。
彼既以「賓屍」為言，即以有司徹證之，其雲，「埽堂，燅屍俎」，非别殺牲先夕省視也。
今何以告濯、告充、告潔一如正祭乎佞序之徒為之說曰：「『自堂徂基』，屍傧于門基；『自羊徂牛，鼐、鼎及鼒』，羊先出而牛從之，鼎先出而鼒從之。
」意謂正祭日不即徹，至繹之日始徹于門外。
然則詩何以言「廢徹不遲」乎即儀禮果如是，亦不可據儀禮以解詩也。
二也。
據舊解，絲衣、爵弁為士服，然何以天子之繹獨使士鄭氏曰「繹禮輕，故使士」，非杜撰禮文乎三也。
集傳不用「繹、賓屍」之說，是已。
但謂祭而飲酒之詩，甚混。
鄒肇敏主蠟祭，亦臆測。
故且阙疑。
序下有「高子曰『靈星之屍也。
』」按其言「屍」與序同，其言「靈星」與序大異。
古祭天地、日月、星辰、山川之屬無屍，其謂有屍者妄也。
孔氏曰：「漢郊祀志雲『高祖诏禦史，其令天下立靈星祠』。
史傳之說『靈星』，惟有此耳。
未知高子之言是此否而或者宗之，以為祭靈星之詩。
」愚按，漢志張晏注，附會「靈星」即「農祥」，故樂從其說者以為即祭農祥之星。
孔謂漢高始立靈星祠，他史傳無見、則是漢人之語無疑，而詭托之高子者也。
又按，高子即公孫醜所引論小弁之詩、而孟子所斥為「固哉」者。
無論其僞，即使屬真，亦同為固執而不可從矣。
宋陳祥道宗之，而明之鄒氏、何氏，或竭力以證其說，甚矣末世之好誣也!又按，人謂序為子夏作，高子為孟子同時人，子夏何為引戰國時人語耶 【絲衣一章，九