卷十七
關燈
小
中
大
句。
】 酌 于、铄、王、師，遵、養、時、晦、時純熙矣，是用大介。
我。
龍。
受。
之。
蹻。
蹻。
王。
之。
造。
[評]句雄健。
載用有嗣，實、維、爾、公、允、師、本韻。
「熙」、「之」、「嗣」、「師」，。
○賦也。
小序謂「告成大武」，又謂「言能酌先祖之道以養天下也」。
按左宣十二年，随武子曰：「汋曰『于铄王師，遵養時晦』。
武曰『無競維烈』」，明分酌之與武，不得以此詩為大武也。
特以左宣十二年，楚子以「耆定爾功」為武之卒章，赉為三章，桓為六章，其說支離，未可信。
杜預曰「三、六之數與今頌篇次不同，蓋楚樂歌之次第」，其說當矣。
不知者以楚子所雲，缺一、二、四、五章，故以酌屬之大武耳。
又漢書禮樂志曰：「周公作勺，勺言能酌先祖之道也。
」序似襲之，而增以「養天下」，其于詩之言「遵養」者亦不切，故序說皆不可用也。
集傳雲「頌武王之詩，但不知所用」，此固阙疑之意，然又雲「酌及赉、般皆不用詩中字名篇，疑取節樂之名，如雲『武宿夜』雲爾」。
其說亦支離。
他詩篇名亦有不用詩中字者，又何居「武宿夜」僅見于祭統，他經、傳亦無見也。
【酌一章，八句。
】 桓 綏、萬、邦，屢、豐、年、天命匪解。
桓桓武王，保有厥士，于以四方。
本韻。
「邦」、「王」、「方」，。
克定厥家，于昭于天，皇、以、間、本韻，「天」。
之、賦也。
小序謂「講武、類、禡」，純乎杜撰。
又雲「桓，武志也」，亦泛混。
似亦因楚子以此篇為武之六章而雲。
集傳謂此頌武王之功，固亦阙疑，然又曰「春秋傳以此為大武之六章，今之篇次蓋已失其舊矣」，嗟乎，何其無學識至于此也!左傳杜注竟未曾閱，乃據楚樂章之篇次，見上。
反疑詩之失舊乎!詩三百五篇經孔子手定，故曰「詩三百」，其無阙失可知。
又曰「雅、頌各得其所」，則雅、頌尤自無阙失也。
不然，何以雲「各得其所」耶楚子在魯宣公時，孔子去宣公僅百一二十年，其間初無若秦火者，何以大武一篇僅存三章，而失其一、二、四、五四章乎若然，孔子僅從阙失之餘掇拾其殘編斷簡而已，其何以明詩教于天下乎可謂不察而妄談矣。
又曰「又篇内已有武王之谥，則其謂武王時作者亦誤矣」，辨見武篇。
且既以此為誤，何以獨信其前說乎況乎以不誤為誤也!又曰，「序以為『講武、類、禡』之詩，豈後世取其義而用之于其事也欤」仍依戀于序而不忍置，故愚謂佞序者莫若朱也。
「間」，毛傳曰「代也」。
嚴氏曰「多方雲：『有邦間之。
』」，鄒肇敏駁之曰：「按多方之诰曰：『乃惟有夏圖厥政，不集于享，天降時喪，有邦間之。
』蓋言夏喪邦而殷代之，與此處『間之』不同。
彼『之』字屬夏，此『之』字屬天。
能左右之曰『以』。
『于昭于天，皇以間之』，蓋俨然以武配天也。
愚意，桓詩即明堂祀武之樂歌。
」此意亦新，存之。
【桓一章，九句。
】 赉 文王既勤止，我應受之。
敷、時、繹、思、我徂維求定，時周之命。
于、繹、思、!二「思」字韻。
○賦也。
小序謂「大封于廟」，此因篇名「赉」字而為言也。
按此等篇名實不知何人作，亦不知其意指所在，千載後人豈能測之，乃據此以釋詩，可乎!詩中無大封之義也。
又曰：「赉，予也，言所以錫予善人也。
」則直本論語「周有大赉，善人是富」為辭矣。
則愚謂其依篇名說詩何疑乎!集傳曰：「此頌文、武之功而言其大封功臣之意。
」其言「大封功臣」固不能出序之範圍，而雲「頌文、武之功」，尤謬。
此篇與下般詩皆武王初有天下之辭，二篇皆無「武王」字，故知為武王；又以詩中皆曰「時周之命」，是武王語氣也。
此篇上言「文王」，下言「我」者，武王自我也。
若謂頌文、武之功，則必作于成王，詩即無「武王」字，其雲「我應受之」及「我徂維求定，時周之命」，豈成王語氣耶!又曰「春秋傳以此為大武之三章」，辨見上。
此武王初克商，歸祀文王廟，大告諸侯所以得天下之意也。
「敷」，布也，施也。
「時」，是也。
「繹」，聯續不絕意。
「思」，語辭。
布施是政，使之續而不絕，不敢倦而中止也，正對上「文王勤止」意。
「我徂維求定」二句。
明是返商以來之辭，雲我往而求定者，是周之所以受天命而得王也。
「于繹思」，又重申己與諸侯始終無倦勤之意。
【赉一章，六句。
】 般 于皇時周!陟其高山，嶞。
山。
、喬。
嶽。
允。
猶。
翕。
河。
[評]寫得精采。
敷、天、之、下，裒、時、之、對，時周之命。
本韻。
○賦也。
小序謂「巡守而祀四嶽、河、海」，近是。
此亦武王之詩，時邁亦武王巡守。
意彼之巡守，封賞諸侯；此則初克商，巡守柴望嶽、渎，告所以得天下之意，固在時邁之先也。
詩原無次第，不得拘求之。
嚴氏曰：「禹貢，河自大陸北『播為九河，同為逆河』，注雲『同合為一大河，名為逆河』，然則翕河即逆河也。
」是。
【般一章，七句。
】
】 酌 于、铄、王、師，遵、養、時、晦、時純熙矣，是用大介。
我。
龍。
受。
之。
蹻。
蹻。
王。
之。
造。
[評]句雄健。
載用有嗣，實、維、爾、公、允、師、本韻。
「熙」、「之」、「嗣」、「師」，。
○賦也。
小序謂「告成大武」，又謂「言能酌先祖之道以養天下也」。
按左宣十二年，随武子曰：「汋曰『于铄王師，遵養時晦』。
武曰『無競維烈』」，明分酌之與武，不得以此詩為大武也。
特以左宣十二年，楚子以「耆定爾功」為武之卒章，赉為三章，桓為六章，其說支離，未可信。
杜預曰「三、六之數與今頌篇次不同，蓋楚樂歌之次第」，其說當矣。
不知者以楚子所雲，缺一、二、四、五章，故以酌屬之大武耳。
又漢書禮樂志曰：「周公作勺，勺言能酌先祖之道也。
」序似襲之，而增以「養天下」，其于詩之言「遵養」者亦不切，故序說皆不可用也。
集傳雲「頌武王之詩，但不知所用」，此固阙疑之意，然又雲「酌及赉、般皆不用詩中字名篇，疑取節樂之名，如雲『武宿夜』雲爾」。
其說亦支離。
他詩篇名亦有不用詩中字者，又何居「武宿夜」僅見于祭統，他經、傳亦無見也。
【酌一章，八句。
】 桓 綏、萬、邦，屢、豐、年、天命匪解。
桓桓武王，保有厥士，于以四方。
本韻。
「邦」、「王」、「方」，。
克定厥家，于昭于天，皇、以、間、本韻，「天」。
之、賦也。
小序謂「講武、類、禡」，純乎杜撰。
又雲「桓，武志也」，亦泛混。
似亦因楚子以此篇為武之六章而雲。
集傳謂此頌武王之功，固亦阙疑，然又曰「春秋傳以此為大武之六章，今之篇次蓋已失其舊矣」，嗟乎，何其無學識至于此也!左傳杜注竟未曾閱，乃據楚樂章之篇次，見上。
反疑詩之失舊乎!詩三百五篇經孔子手定，故曰「詩三百」，其無阙失可知。
又曰「雅、頌各得其所」，則雅、頌尤自無阙失也。
不然，何以雲「各得其所」耶楚子在魯宣公時，孔子去宣公僅百一二十年，其間初無若秦火者，何以大武一篇僅存三章，而失其一、二、四、五四章乎若然，孔子僅從阙失之餘掇拾其殘編斷簡而已，其何以明詩教于天下乎可謂不察而妄談矣。
又曰「又篇内已有武王之谥，則其謂武王時作者亦誤矣」，辨見武篇。
且既以此為誤，何以獨信其前說乎況乎以不誤為誤也!又曰，「序以為『講武、類、禡』之詩，豈後世取其義而用之于其事也欤」仍依戀于序而不忍置，故愚謂佞序者莫若朱也。
「間」，毛傳曰「代也」。
嚴氏曰「多方雲：『有邦間之。
』」，鄒肇敏駁之曰：「按多方之诰曰：『乃惟有夏圖厥政，不集于享，天降時喪，有邦間之。
』蓋言夏喪邦而殷代之，與此處『間之』不同。
彼『之』字屬夏，此『之』字屬天。
能左右之曰『以』。
『于昭于天，皇以間之』，蓋俨然以武配天也。
愚意，桓詩即明堂祀武之樂歌。
」此意亦新，存之。
【桓一章，九句。
】 赉 文王既勤止，我應受之。
敷、時、繹、思、我徂維求定，時周之命。
于、繹、思、!二「思」字韻。
○賦也。
小序謂「大封于廟」，此因篇名「赉」字而為言也。
按此等篇名實不知何人作，亦不知其意指所在，千載後人豈能測之，乃據此以釋詩，可乎!詩中無大封之義也。
又曰：「赉，予也，言所以錫予善人也。
」則直本論語「周有大赉，善人是富」為辭矣。
則愚謂其依篇名說詩何疑乎!集傳曰：「此頌文、武之功而言其大封功臣之意。
」其言「大封功臣」固不能出序之範圍，而雲「頌文、武之功」，尤謬。
此篇與下般詩皆武王初有天下之辭，二篇皆無「武王」字，故知為武王；又以詩中皆曰「時周之命」，是武王語氣也。
此篇上言「文王」，下言「我」者，武王自我也。
若謂頌文、武之功，則必作于成王，詩即無「武王」字，其雲「我應受之」及「我徂維求定，時周之命」，豈成王語氣耶!又曰「春秋傳以此為大武之三章」，辨見上。
此武王初克商，歸祀文王廟，大告諸侯所以得天下之意也。
「敷」，布也，施也。
「時」，是也。
「繹」，聯續不絕意。
「思」，語辭。
布施是政，使之續而不絕，不敢倦而中止也，正對上「文王勤止」意。
「我徂維求定」二句。
明是返商以來之辭，雲我往而求定者，是周之所以受天命而得王也。
「于繹思」，又重申己與諸侯始終無倦勤之意。
【赉一章，六句。
】 般 于皇時周!陟其高山，嶞。
山。
、喬。
嶽。
允。
猶。
翕。
河。
[評]寫得精采。
敷、天、之、下，裒、時、之、對，時周之命。
本韻。
○賦也。
小序謂「巡守而祀四嶽、河、海」，近是。
此亦武王之詩，時邁亦武王巡守。
意彼之巡守，封賞諸侯；此則初克商，巡守柴望嶽、渎，告所以得天下之意，固在時邁之先也。
詩原無次第，不得拘求之。
嚴氏曰：「禹貢，河自大陸北『播為九河，同為逆河』，注雲『同合為一大河，名為逆河』，然則翕河即逆河也。
」是。
【般一章，七句。
】