卷十七
關燈
小
中
大
詩經通論卷十七
新安首源姚際恒着
周頌
振鹭
振。
鹭。
于。
飛。
于。
彼。
西。
雝。
[評]全在意象之間，絕不着。
我。
客。
戾。
止。
亦。
有。
斯。
容。
本韻。
○比而賦也。
在、彼、無、惡，在、此、無、斁、中庸作「射」，音。
庶、幾、夙、夜，以、永、終、譽、本韻。
○賦也。
小序謂「二王之後來助祭」；宋人悉從之，無異說。
自季明德始不從，曰：「序似臆說。
武王既有天下，封堯後于薊，封舜後于陳，封禹「禹」，原誤作「商」，今改。
後于杞，而陳與杞、宋為三恪。
此來助祭，獨言二王之後，何為不及陳耶竊意此詩必專為武庚而發，蓋武庚庸愚不知天命，故使之觀樂辟雝以養德，庶幾其能忠順耳。
」鄒肇敏踵其意而為說曰：「武王西雝之客，蓋指祿父，而夏之後不與。
何者鹭，白鳥也。
殷人尚白，武王立受子祿父為殷公，以撫殷餘民，而不改其色，故『亦有斯容』與『亦白其馬』皆不改色之證也。
後儒見武庚以叛見誅，舉而棄之不屑道，必以『我客』屬嗣封之微子。
夫由後而知鸱鸮毀室，罪存不贳。
由武王之世觀之，則武庚固殷之家嗣，亦由丹朱在虞，商均在夏，三恪莫敢望焉。
周之嘉賓孰先武庚者，無問其賢否也。
」較季說尤為宛轉盡緻矣。
何玄子又踵兩家之意而别為說曰：「周成王時，微子來助祭于祖廟，周人作詩美之。
此與有瞽、有客皆一時之詩，為微子作也。
何以知其為微子也微子之封宋也，統承先王，修其禮物，作賓于王家，故有客之詩曰『亦白其馬』。
商尚白也，鹭乃白鳥，而『我客』、『有客』似之。
意者其衣服、車旗之類皆用白與此以知其為微子也。
何以知其在成王時來助祭也書序曰：『成王既黜殷命，殺武庚，命微子啟，作微子之命』，是則微子之封宋自成王始命之，此以知微子在成王時來助祭也。
」愚按，微子之命篇語乃僞古文，不足據。
若以尚白為言，則武庚亦必仍舊制，安見非武王時武庚來助祭，而必成王時微子來助祭乎是仍與季、鄒揣摩之說無異也。
總之，序說原有可疑者三：周有三恪助祭，何以獨二王後，一也。
詩但言「我客」，不言「二客」，二也。
此篇言有振鹭之容，白也；有客篇明言「亦白其馬」，似指殷後而不指夏後，三也。
有此三者，故或以為武庚，或以為微子，所自來矣。
以今揆之，微子之說較優于武庚；且有左傳以證。
左傳皇武子曰：「宋，先代之後，于周為客：天子有事，膰焉；有喪，拜焉。
」按周之隆宋自愈于杞，蓋一近一遠，近親而遠，亦理勢所自然也。
商頌亦稱「嘉客」，指夏後；此稱「客」，指殷後也。
宋國之臣言宋事，則宜為微子而非武庚也。
「有事膰焉」，亦來助祭之證。
集傳引序說者，乃引左傳「天子有事，膰焉；有喪，拜焉」之語，然則隻說得宋，遺卻杞矣。
【振鹭二章，章四句。
】 豐年 豐年多黍多稌。
亦有高廪，萬、億及秭。
為酒為醴，烝畀祖、妣，以洽百禮，降福孔皆。
本韻。
○賦也。
小序謂「秋、冬報」，不言其所祭，亦是阙疑之意。
鄭氏謂「嘗、烝」，謬，蓋誤泥「烝畀祖、妣」句也。
下不雲「以洽百禮」乎且亦未有一詩用為二時之祭者。
何玄子駁曰：「使當大祲之時，用享祀之禮而告神登歌，乃首舉『豐年』為辭，毋乃不類之甚，而祖、妣獨無恫乎」是也。
蘇氏以為「秋祭四方，冬祭蠟」，亦揣摩之說，亦犯一詩兩用之弊。
集傳曰：「此秋、冬報賽田事之樂歌，蓋祀田祖、先農、方社之屬也。
」盡舉諸祭言之，蓋亦雜而無主矣。
何玄子懲其弊，單以為「冬報八蠟」，立意固是，然亦無确證，仍不若且依序，謂「秋、冬報」，以阙其所疑之為得也。
王介甫主祭上帝，更非。
【豐年一章，七句。
】 有瞽 有、瞽、有、瞽，在、周、之、庭、起二句無韻。
設業、設虡，崇牙、樹羽，應、田、縣鼓，、磬、柷、圉。
既備乃奏，箫、管備舉。
本韻。
喤喤厥聲，肅雝和鳴，先祖是聽。
我客戾止，永觀厥成。
韻。
○賦也。
小序謂「始作樂而合乎祖」，近是。
「祖」，文王也；成王祭也。
何玄子因以為「大祫」，祫亦合也。
又曰：「序意謂成王至是始行合祖之禮，大奏諸樂雲爾，非謂以新樂始成之故合乎祖也。
」 「我客戾止」，雖或有他王之後在，然自以微子為重。
書亦曰，「虞賓在位」，重先代後也。
此詩微類商頌那篇，固知古人為文亦有藍本也。
【有瞽一章，十三句。
】 潛 猗與漆、沮，潛有多魚：本韻。
有、鳣、有、鲔、鲦、鲿、鰋、鯉、本韻。
以享以祀，以介景福。
本韻。
○賦也。
此周王薦魚于宗廟之樂歌。
小序謂「季冬薦魚，春獻鲔」。
按月令，季冬曰：「乃命魚師始漁，天子親往，乃嘗魚，先薦寝廟。
」又季春曰「薦鲔于寝廟」。
序全襲之為說，則知作小序者漢人也。
以秦月令釋周詩，謬一。
一詩當冬、秋兩用，謬二。
上雲「多魚」，下二句以六魚實之，「鲔」在六魚之内，而雲「春獻鲔」，謬三。
月令季冬，夏正建醜之月也。
孔氏曰：「冬月魚不行，
鹭。
于。
飛。
于。
彼。
西。
雝。
[評]全在意象之間，絕不着。
我。
客。
戾。
止。
亦。
有。
斯。
容。
本韻。
○比而賦也。
在、彼、無、惡，在、此、無、斁、中庸作「射」，音。
庶、幾、夙、夜，以、永、終、譽、本韻。
○賦也。
小序謂「二王之後來助祭」；宋人悉從之，無異說。
自季明德始不從，曰：「序似臆說。
武王既有天下，封堯後于薊，封舜後于陳，封禹「禹」，原誤作「商」，今改。
後于杞，而陳與杞、宋為三恪。
此來助祭，獨言二王之後，何為不及陳耶竊意此詩必專為武庚而發，蓋武庚庸愚不知天命，故使之觀樂辟雝以養德，庶幾其能忠順耳。
」鄒肇敏踵其意而為說曰：「武王西雝之客，蓋指祿父，而夏之後不與。
何者鹭，白鳥也。
殷人尚白，武王立受子祿父為殷公，以撫殷餘民，而不改其色，故『亦有斯容』與『亦白其馬』皆不改色之證也。
後儒見武庚以叛見誅，舉而棄之不屑道，必以『我客』屬嗣封之微子。
夫由後而知鸱鸮毀室，罪存不贳。
由武王之世觀之，則武庚固殷之家嗣，亦由丹朱在虞，商均在夏，三恪莫敢望焉。
周之嘉賓孰先武庚者，無問其賢否也。
」較季說尤為宛轉盡緻矣。
何玄子又踵兩家之意而别為說曰：「周成王時，微子來助祭于祖廟，周人作詩美之。
此與有瞽、有客皆一時之詩，為微子作也。
何以知其為微子也微子之封宋也，統承先王，修其禮物，作賓于王家，故有客之詩曰『亦白其馬』。
商尚白也，鹭乃白鳥，而『我客』、『有客』似之。
意者其衣服、車旗之類皆用白與此以知其為微子也。
何以知其在成王時來助祭也書序曰：『成王既黜殷命，殺武庚，命微子啟，作微子之命』，是則微子之封宋自成王始命之，此以知微子在成王時來助祭也。
」愚按，微子之命篇語乃僞古文，不足據。
若以尚白為言，則武庚亦必仍舊制，安見非武王時武庚來助祭，而必成王時微子來助祭乎是仍與季、鄒揣摩之說無異也。
總之，序說原有可疑者三：周有三恪助祭，何以獨二王後，一也。
詩但言「我客」，不言「二客」，二也。
此篇言有振鹭之容，白也；有客篇明言「亦白其馬」，似指殷後而不指夏後，三也。
有此三者，故或以為武庚，或以為微子，所自來矣。
以今揆之，微子之說較優于武庚；且有左傳以證。
左傳皇武子曰：「宋，先代之後，于周為客：天子有事，膰焉；有喪，拜焉。
」按周之隆宋自愈于杞，蓋一近一遠，近親而遠，亦理勢所自然也。
商頌亦稱「嘉客」，指夏後；此稱「客」，指殷後也。
宋國之臣言宋事，則宜為微子而非武庚也。
「有事膰焉」，亦來助祭之證。
集傳引序說者，乃引左傳「天子有事，膰焉；有喪，拜焉」之語，然則隻說得宋，遺卻杞矣。
【振鹭二章，章四句。
】 豐年 豐年多黍多稌。
亦有高廪，萬、億及秭。
為酒為醴，烝畀祖、妣，以洽百禮，降福孔皆。
本韻。
○賦也。
小序謂「秋、冬報」，不言其所祭，亦是阙疑之意。
鄭氏謂「嘗、烝」，謬，蓋誤泥「烝畀祖、妣」句也。
下不雲「以洽百禮」乎且亦未有一詩用為二時之祭者。
何玄子駁曰：「使當大祲之時，用享祀之禮而告神登歌，乃首舉『豐年』為辭，毋乃不類之甚，而祖、妣獨無恫乎」是也。
蘇氏以為「秋祭四方，冬祭蠟」，亦揣摩之說，亦犯一詩兩用之弊。
集傳曰：「此秋、冬報賽田事之樂歌，蓋祀田祖、先農、方社之屬也。
」盡舉諸祭言之，蓋亦雜而無主矣。
何玄子懲其弊，單以為「冬報八蠟」，立意固是，然亦無确證，仍不若且依序，謂「秋、冬報」，以阙其所疑之為得也。
王介甫主祭上帝，更非。
【豐年一章，七句。
】 有瞽 有、瞽、有、瞽，在、周、之、庭、起二句無韻。
設業、設虡，崇牙、樹羽，應、田、縣鼓，、磬、柷、圉。
既備乃奏，箫、管備舉。
本韻。
喤喤厥聲，肅雝和鳴，先祖是聽。
我客戾止，永觀厥成。
韻。
○賦也。
小序謂「始作樂而合乎祖」，近是。
「祖」，文王也；成王祭也。
何玄子因以為「大祫」，祫亦合也。
又曰：「序意謂成王至是始行合祖之禮，大奏諸樂雲爾，非謂以新樂始成之故合乎祖也。
」 「我客戾止」，雖或有他王之後在，然自以微子為重。
書亦曰，「虞賓在位」，重先代後也。
此詩微類商頌那篇，固知古人為文亦有藍本也。
【有瞽一章，十三句。
】 潛 猗與漆、沮，潛有多魚：本韻。
有、鳣、有、鲔、鲦、鲿、鰋、鯉、本韻。
以享以祀，以介景福。
本韻。
○賦也。
此周王薦魚于宗廟之樂歌。
小序謂「季冬薦魚，春獻鲔」。
按月令，季冬曰：「乃命魚師始漁，天子親往，乃嘗魚，先薦寝廟。
」又季春曰「薦鲔于寝廟」。
序全襲之為說，則知作小序者漢人也。
以秦月令釋周詩，謬一。
一詩當冬、秋兩用，謬二。
上雲「多魚」，下二句以六魚實之，「鲔」在六魚之内，而雲「春獻鲔」，謬三。
月令季冬，夏正建醜之月也。
孔氏曰：「冬月魚不行，