卷十六
關燈
小
中
大
。
彼說天子耕籍田之禮，天子親載耒、耜，措置之于參乘之人，保介之與禦者二人間。
君之車上止有禦者與車右二人而已，今言『保介』與『禦』，明保介即車右也。
以農事敕車右者，此人與之同車而置田器于其間，常見勸農之事，故刺之也。
不敕禦人，以禦人專主于禦車也。
」其說甚為詳明。
是保介為車右，本無與于農事；此因農事而出，措耒、耜于車右，故敕之也。
作集傳者并不閱注疏，或閱之不能了乎曰：「保介見月令、呂覽，其說不同，然皆為籍田而言，蓋農官之副也。
」以保介為籍田之官，杜撰殊甚。
夫保介為農官之副，不知何者為農官之正乎「維莫之春」，夏正三月也。
鄭氏謂周之莫春，于夏為孟春，以合月令孟春天子耕籍之說。
夫月令作于秦人 ，此詩作于武王之世，安可以後證前；且寅月安得有來牟乎! 【臣工一章，十五句。
】 噫嘻 噫。
嘻。
成王，既昭假爾!率時農夫，播厥百谷；駿發爾私，終、三、十、裡、本韻，「爾」。
亦服爾耕，十、千、維、耦、本韻，「谷」。
○賦也。
小序謂「春、夏祈谷于上帝」。
按春為祈谷，夏則雩矣。
集傳謂「亦戒農官之詩」，辨見上。
何玄子曰：「康王春祈谷也。
既得蔔于祢廟，因戒農官之詩。
家語孔子對定公曰：『臣聞天子蔔郊，則受命于祖廟而作龜于祢宮，尊祖、親考之義也。
』又左「左」，原誤「在」，今改。
襄七年『夏四月，三蔔郊不從。
孟獻子「子」字原脫，今補。
曰：「吾乃今而後知有蔔筮。
夫郊祀後稷，以祈農事也。
啟蟄而「而」，原誤「後」，今改。
郊，郊而後耕。
今既耕而不郊，宜其不從也。
」』。
愚以此詩章首有『成王昭格』之語，是此詩作于康王之世，乃主作龜祢宮而言。
不然，周自後稷以農事開國，即欲敕農官，何不于始祖之廟舉始祖為辭，而顧于成王，何取乎」其說亦巧合，存之。
集傳曰：「成王始置農官而常戒命之也。
」季明德駁曰：「農事，古人所急。
治農之官，自古有之。
況武王所重者民食，豈待成王而始置哉!」是也。
「駿發爾私，終三十裡」，毛傳曰：「『私』，民田也，言上欲富其民而讓于下，欲民之大發其私田耳。
『終三十裡』，言各極其望也。
」孔氏曰：「各極其望，謂人目之望所見極于三十，每各極望則遍及天下矣。
『三十』以極望為言，則『十千維耦』者，以萬為盈數，故舉之以言，非謂三十裡内有十千人也。
」按傳、疏之說甚明，詩意隻如此，非可鑿然以典制求之。
是「三十裡」與「十千」之義各别，不得聯合以解，明矣。
自鄭氏笃信周禮，引之曰：「凡治野田，夫間有遂，遂上有徑；十夫有溝，溝上有畛；百夫有洫，洫上有塗；千夫有浍，浍上有道；萬夫有川，川上有路。
此萬夫之地，方三十三裡少半裡也。
一川之間萬夫，故有萬耦。
雲「萬耦」亦誤，當雲「五千耦」。
言三十裡者，舉成數。
」孔氏又疏之曰：「計此萬夫之地，一夫百畝，方百步，積萬夫方之，是萬也。
是廣、長各百夫，以百乘百，是萬也。
既廣、長皆百夫，夫有百步，三夫為一「一」字原脫，今校補。
裡，則百夫為三十三裡又少半裡也。
」按周禮之說本襲考工記匠人「九夫為井」句而增廣為此說，必不可據。
詳見周禮通論。
孟子曰「方裡而井」，則三十裡為三十井。
一夫百畝，一井八夫，三十裡之地僅二百四十夫耳，安得有萬夫!今欲以萬夫合三十裡之地，隻得謂以百乘百。
嗟乎，詩意果如是乎!且一裡八夫，乃雲「三夫為一裡」，尤謬。
不特詩言萬夫，非百夫之以百乘百，而三十裡亦非百夫也。
其曲紐妄合，誤而又誤，欺世乃如此!集傳本之曰：「三十裡萬夫之地，四旁有川，内方三十三裡有奇。
言『三十裡』，舉成數也」。
嗟乎，無論其不當從鄭之妄說也，且于鄭箋、孔疏毫厘不解。
鄭、孔謂三十裡百夫之地，非謂萬夫之地也。
鄭引周禮「萬夫有川」之文，非謂「四旁有川」也。
周禮「萬夫有川」，是一川萬夫；今作「四旁有川」，是為四川，當有四萬夫矣。
鄭謂三十三裡少半裡，今言三十三裡有奇，又誤也。
不詳來曆，不解文義，直與稚子塗鴉何異!乃以注經，而後世群遵之而習讀之，不可曉也。
又曰：「此必鄉、遂之官，司稼之屬，其職以萬夫為界者。
溝洫用貢法無公田，故皆謂之私。
」亦謬。
君言「私」，民言「公」，正見其交相忠愛處。
乃因詩無「公」字，遂認「私」字為無公田之貢法，可乎!且依其解，為戒農官。
國中地少，郊野地多，何為僅戒國中之農官而不及郊野乎又其雲「溝洫用貢法」，亦誤。
辨見孟子通論請野節。
【噫嘻一章，八句。
】
彼說天子耕籍田之禮，天子親載耒、耜，措置之于參乘之人，保介之與禦者二人間。
君之車上止有禦者與車右二人而已，今言『保介』與『禦』，明保介即車右也。
以農事敕車右者，此人與之同車而置田器于其間，常見勸農之事，故刺之也。
不敕禦人，以禦人專主于禦車也。
」其說甚為詳明。
是保介為車右，本無與于農事；此因農事而出，措耒、耜于車右，故敕之也。
作集傳者并不閱注疏，或閱之不能了乎曰：「保介見月令、呂覽，其說不同，然皆為籍田而言，蓋農官之副也。
」以保介為籍田之官，杜撰殊甚。
夫保介為農官之副，不知何者為農官之正乎「維莫之春」，夏正三月也。
鄭氏謂周之莫春，于夏為孟春，以合月令孟春天子耕籍之說。
夫月令作于秦人 ，此詩作于武王之世，安可以後證前；且寅月安得有來牟乎! 【臣工一章，十五句。
】 噫嘻 噫。
嘻。
成王，既昭假爾!率時農夫，播厥百谷；駿發爾私，終、三、十、裡、本韻，「爾」。
亦服爾耕，十、千、維、耦、本韻，「谷」。
○賦也。
小序謂「春、夏祈谷于上帝」。
按春為祈谷，夏則雩矣。
集傳謂「亦戒農官之詩」，辨見上。
何玄子曰：「康王春祈谷也。
既得蔔于祢廟，因戒農官之詩。
家語孔子對定公曰：『臣聞天子蔔郊，則受命于祖廟而作龜于祢宮，尊祖、親考之義也。
』又左「左」，原誤「在」，今改。
襄七年『夏四月，三蔔郊不從。
孟獻子「子」字原脫，今補。
曰：「吾乃今而後知有蔔筮。
夫郊祀後稷，以祈農事也。
啟蟄而「而」，原誤「後」，今改。
郊，郊而後耕。
今既耕而不郊，宜其不從也。
」』。
愚以此詩章首有『成王昭格』之語，是此詩作于康王之世，乃主作龜祢宮而言。
不然，周自後稷以農事開國，即欲敕農官，何不于始祖之廟舉始祖為辭，而顧于成王，何取乎」其說亦巧合，存之。
集傳曰：「成王始置農官而常戒命之也。
」季明德駁曰：「農事，古人所急。
治農之官，自古有之。
況武王所重者民食，豈待成王而始置哉!」是也。
「駿發爾私，終三十裡」，毛傳曰：「『私』，民田也，言上欲富其民而讓于下，欲民之大發其私田耳。
『終三十裡』，言各極其望也。
」孔氏曰：「各極其望，謂人目之望所見極于三十，每各極望則遍及天下矣。
『三十』以極望為言，則『十千維耦』者，以萬為盈數，故舉之以言，非謂三十裡内有十千人也。
」按傳、疏之說甚明，詩意隻如此，非可鑿然以典制求之。
是「三十裡」與「十千」之義各别，不得聯合以解，明矣。
自鄭氏笃信周禮，引之曰：「凡治野田，夫間有遂，遂上有徑；十夫有溝，溝上有畛；百夫有洫，洫上有塗；千夫有浍，浍上有道；萬夫有川，川上有路。
此萬夫之地，方三十三裡少半裡也。
一川之間萬夫，故有萬耦。
雲「萬耦」亦誤，當雲「五千耦」。
言三十裡者，舉成數。
」孔氏又疏之曰：「計此萬夫之地，一夫百畝，方百步，積萬夫方之，是萬也。
是廣、長各百夫，以百乘百，是萬也。
既廣、長皆百夫，夫有百步，三夫為一「一」字原脫，今校補。
裡，則百夫為三十三裡又少半裡也。
」按周禮之說本襲考工記匠人「九夫為井」句而增廣為此說，必不可據。
詳見周禮通論。
孟子曰「方裡而井」，則三十裡為三十井。
一夫百畝，一井八夫，三十裡之地僅二百四十夫耳，安得有萬夫!今欲以萬夫合三十裡之地，隻得謂以百乘百。
嗟乎，詩意果如是乎!且一裡八夫，乃雲「三夫為一裡」，尤謬。
不特詩言萬夫，非百夫之以百乘百，而三十裡亦非百夫也。
其曲紐妄合，誤而又誤，欺世乃如此!集傳本之曰：「三十裡萬夫之地，四旁有川，内方三十三裡有奇。
言『三十裡』，舉成數也」。
嗟乎，無論其不當從鄭之妄說也，且于鄭箋、孔疏毫厘不解。
鄭、孔謂三十裡百夫之地，非謂萬夫之地也。
鄭引周禮「萬夫有川」之文，非謂「四旁有川」也。
周禮「萬夫有川」，是一川萬夫；今作「四旁有川」，是為四川，當有四萬夫矣。
鄭謂三十三裡少半裡，今言三十三裡有奇，又誤也。
不詳來曆，不解文義，直與稚子塗鴉何異!乃以注經，而後世群遵之而習讀之，不可曉也。
又曰：「此必鄉、遂之官，司稼之屬，其職以萬夫為界者。
溝洫用貢法無公田，故皆謂之私。
」亦謬。
君言「私」，民言「公」，正見其交相忠愛處。
乃因詩無「公」字，遂認「私」字為無公田之貢法，可乎!且依其解，為戒農官。
國中地少，郊野地多，何為僅戒國中之農官而不及郊野乎又其雲「溝洫用貢法」，亦誤。
辨見孟子通論請野節。
【噫嘻一章，八句。
】