卷十六
關燈
小
中
大
肆夏者，春秋時用之；或即此詩與否，不可知。
然系後來所用，與初制此詩之旨原無交涉，可不必論。
若國語之繁、遏、渠，詩中無之，尤不必論也。
」 【時邁二章：一章八句；一章七句。
】從何玄子本分章；下仿此。
執競 執。
競。
武。
王。
無。
競。
維。
烈。
不顯成、康，上帝是皇。
自彼成、康，奄有四方，斤、斤、其、明、鐘鼓喤喤，磬、筦将将，降福穰穰。
本韻。
降福簡簡，威儀反反。
既醉既飽，福、祿來反。
本韻。
○賦也。
小序謂「祀武王」，固非，集傳謂「祀武王、文王、康王」，是已；然三王并祭出何典禮，得毋鹵莽耶後之主祭三王之說者，鄒肇敏曰：「文王廟在豐，武王廟在鎬，其成、康亦祔于武廟可知。
而此祭非祫非禘，故止及三王耳。
」按成、康各有專廟，何得謂祔于武廟，此妄說也。
維新主未成廟，乃祔廟，然亦隻一王，如成王崩，康王祔之，武王廟不應有兩王也。
朱允升曰：「祭三王無其例。
然武王有世室，則必有專祭矣；豈昭王以後祭武世室而配以成、康與」此亦臆測，毫無稽據。
主祭武王之說者，範景仁曰：「祀武王而述成、康，見子孫之善繼也。
」呂泾野亦曰：「自成、康以來，其功則能崇天下，其德能和敬以奉祭祀，武王其必享之。
」然則祀武王之詩，周公豈不曾作，而直待昭王之臣作乎!主祭成、康之說者，朱郁儀曰：「祀成王、康王而推本于武王也。
」按祭禮或分或合，昭王獨祀成、康二王，此何說也季明德曰：「此蓋昭王時以成、康二王祫食于武王廟之詩也。
」又曰：「但不知何故而舉此祭耳。
」按時祭不當祫，祫祭止一屍，其辭在已亦疑之，何待人駁乎!何玄子曰：「昭王之世，始以成、康備七廟。
然武王崩，周人祀之于廟，則有昊天有成命及下武二詩，而康王祀廟之始無聞焉。
執競之詩為成、康作，但二詩而以二王并言，則又心疑之。
已乃恍然悟曰，此即所謂『日祭』之詩也。
周語祭公謀父曰：『日祭、月祀、時享、歲貢、終王「王」字原脫，今校補。
先王之訓也。
』楚語觀射父曰：『古者先王日祭、月享、時類「類」，原誤作「數」，今校改。
、歲祀。
』劉歆曰：『祖、祢則日祭。
』按日祭之典雖于他經無所見，而國語兩及之，然則成于昭為祖，康于昭為祢，執競之詩當是于日祭上食時歌之，故以二王并言。
」愚按，「日祭」雖出國語，而「祖、祢日祭」，僅見于劉歆之言，其然耶否耶然何氏搜索及止，亦為難能，聊存之以逆此詩之難可也。
【執競一章，十四句。
】 思文 思、文、後稷，克配彼天。
立我烝民，莫匪爾極。
本韻；第一句。
贻我來牟，帝命率育；無。
此。
疆。
爾。
界。
[評]妙語。
陳常于時夏。
「牟」、「界」、「夏」，本韻。
○賦也。
此郊祀後稷以配天之樂歌，周公作也。
按孝經雲「昔者周公郊祀後稷以配天」，指此也。
國語雲「周文公之為頌曰『思文後稷，克配彼天』」，故知周公作也。
郊祀有二：一冬至之郊，一祈谷之郊；此祈谷之郊也。
小序謂「後稷配天」，此詩中語，是已。
集傳猶不之信，但曰「言後稷之德真可配天」，意以無祀天之文也。
古人作頌從簡，豈同雅體鋪張其辭乎!可謂稚見矣。
「陳常于時夏」，郊祀每歲常行；時，是；夏，大：為陳此常行之禮于是大之樂歌也。
集傳雲「陳其君臣、父子之常道于中國」，竊恐詩意正不明順如此。
【思文一章，八句。
】 臣工 嗟、嗟、臣工!敬爾在公。
本韻。
王厘爾成，來咨來茹。
嗟、嗟、保介!維莫之春，亦。
又。
何。
求。
如。
何。
新。
畬。
本韻。
「茹」。
[評]神味全在虛字。
于皇來牟，本韻。
「求」。
将受厥明。
明昭上帝，迄用康年。
命我衆人：本韻，「年」。
「庤、乃、錢、镈，奄、觀、铚、艾、」。
本韻，「帝」。
○賦也。
小序謂「諸侯助祭遣于廟」，甚迂。
詩既無祭事，天子于諸侯何不敢斥言之，而呼臣工、車右，如以卑告尊不敢斥言之例乎集傳謂「戒農官之詩」，若是，則當在雅，何以列于頌乎鄒肇敏曰：「明堂朝觐，則我将、載見諸詩是已。
至耕籍豈容無詩!『嗟臣工』，正指公、卿、大夫之屬；至『嗟保介』，則義益顯然。
其為耕籍而戒農官，益可據矣。
」其說近是。
今以耕籍之義解之。
「在公」，公家之事，即耕籍之禮也。
「茹」，度也。
來謀來度，即戒其從耕籍以起下文也。
「保介」，鄭氏曰：「車右也。
月令，孟春，『天子親載耒耜，措之于參保介之禦間』。
介，甲也。
車右，勇力之士，披甲、執兵也。
」孔氏曰：「知『保介』為車右，故即引月令以證之
然系後來所用，與初制此詩之旨原無交涉，可不必論。
若國語之繁、遏、渠，詩中無之，尤不必論也。
」 【時邁二章：一章八句；一章七句。
】從何玄子本分章；下仿此。
執競 執。
競。
武。
王。
無。
競。
維。
烈。
不顯成、康，上帝是皇。
自彼成、康，奄有四方，斤、斤、其、明、鐘鼓喤喤，磬、筦将将，降福穰穰。
本韻。
降福簡簡，威儀反反。
既醉既飽，福、祿來反。
本韻。
○賦也。
小序謂「祀武王」，固非，集傳謂「祀武王、文王、康王」，是已；然三王并祭出何典禮，得毋鹵莽耶後之主祭三王之說者，鄒肇敏曰：「文王廟在豐，武王廟在鎬，其成、康亦祔于武廟可知。
而此祭非祫非禘，故止及三王耳。
」按成、康各有專廟，何得謂祔于武廟，此妄說也。
維新主未成廟，乃祔廟，然亦隻一王，如成王崩，康王祔之，武王廟不應有兩王也。
朱允升曰：「祭三王無其例。
然武王有世室，則必有專祭矣；豈昭王以後祭武世室而配以成、康與」此亦臆測，毫無稽據。
主祭武王之說者，範景仁曰：「祀武王而述成、康，見子孫之善繼也。
」呂泾野亦曰：「自成、康以來，其功則能崇天下，其德能和敬以奉祭祀，武王其必享之。
」然則祀武王之詩，周公豈不曾作，而直待昭王之臣作乎!主祭成、康之說者，朱郁儀曰：「祀成王、康王而推本于武王也。
」按祭禮或分或合，昭王獨祀成、康二王，此何說也季明德曰：「此蓋昭王時以成、康二王祫食于武王廟之詩也。
」又曰：「但不知何故而舉此祭耳。
」按時祭不當祫，祫祭止一屍，其辭在已亦疑之，何待人駁乎!何玄子曰：「昭王之世，始以成、康備七廟。
然武王崩，周人祀之于廟，則有昊天有成命及下武二詩，而康王祀廟之始無聞焉。
執競之詩為成、康作，但二詩而以二王并言，則又心疑之。
已乃恍然悟曰，此即所謂『日祭』之詩也。
周語祭公謀父曰：『日祭、月祀、時享、歲貢、終王「王」字原脫，今校補。
先王之訓也。
』楚語觀射父曰：『古者先王日祭、月享、時類「類」，原誤作「數」，今校改。
、歲祀。
』劉歆曰：『祖、祢則日祭。
』按日祭之典雖于他經無所見，而國語兩及之，然則成于昭為祖，康于昭為祢，執競之詩當是于日祭上食時歌之，故以二王并言。
」愚按，「日祭」雖出國語，而「祖、祢日祭」，僅見于劉歆之言，其然耶否耶然何氏搜索及止，亦為難能，聊存之以逆此詩之難可也。
【執競一章，十四句。
】 思文 思、文、後稷，克配彼天。
立我烝民，莫匪爾極。
本韻；第一句。
贻我來牟，帝命率育；無。
此。
疆。
爾。
界。
[評]妙語。
陳常于時夏。
「牟」、「界」、「夏」，本韻。
○賦也。
此郊祀後稷以配天之樂歌，周公作也。
按孝經雲「昔者周公郊祀後稷以配天」，指此也。
國語雲「周文公之為頌曰『思文後稷，克配彼天』」，故知周公作也。
郊祀有二：一冬至之郊，一祈谷之郊；此祈谷之郊也。
小序謂「後稷配天」，此詩中語，是已。
集傳猶不之信，但曰「言後稷之德真可配天」，意以無祀天之文也。
古人作頌從簡，豈同雅體鋪張其辭乎!可謂稚見矣。
「陳常于時夏」，郊祀每歲常行；時，是；夏，大：為陳此常行之禮于是大之樂歌也。
集傳雲「陳其君臣、父子之常道于中國」，竊恐詩意正不明順如此。
【思文一章，八句。
】 臣工 嗟、嗟、臣工!敬爾在公。
本韻。
王厘爾成，來咨來茹。
嗟、嗟、保介!維莫之春，亦。
又。
何。
求。
如。
何。
新。
畬。
本韻。
「茹」。
[評]神味全在虛字。
于皇來牟，本韻。
「求」。
将受厥明。
明昭上帝，迄用康年。
命我衆人：本韻，「年」。
「庤、乃、錢、镈，奄、觀、铚、艾、」。
本韻，「帝」。
○賦也。
小序謂「諸侯助祭遣于廟」，甚迂。
詩既無祭事，天子于諸侯何不敢斥言之，而呼臣工、車右，如以卑告尊不敢斥言之例乎集傳謂「戒農官之詩」，若是，則當在雅，何以列于頌乎鄒肇敏曰：「明堂朝觐，則我将、載見諸詩是已。
至耕籍豈容無詩!『嗟臣工』，正指公、卿、大夫之屬；至『嗟保介』，則義益顯然。
其為耕籍而戒農官，益可據矣。
」其說近是。
今以耕籍之義解之。
「在公」，公家之事，即耕籍之禮也。
「茹」，度也。
來謀來度，即戒其從耕籍以起下文也。
「保介」，鄭氏曰：「車右也。
月令，孟春，『天子親載耒耜，措之于參保介之禦間』。
介，甲也。
車右，勇力之士，披甲、執兵也。
」孔氏曰：「知『保介』為車右，故即引月令以證之