卷五
關燈
小
中
大
車
有女同車，顔如舜華。
将。
将。
翔。
[評]預摹一筆。
佩玉瓊琚。
彼美孟姜，洵美且都。
本韻。
○賦也。
下同。
有女同車，顔如舜英。
将翔，佩玉将将。
彼美孟姜，德音不忘。
本韻。
小序謂「刺忽」，必不是。
解者因以「同車」為親迎，然親迎豈是同車乎!明系曲解。
且忽已辭昏，安得言親迎耶!又謂「孟姜」為文姜，文姜淫亂殺夫，幾亡魯國，何以贊其「德音不忘」乎!孔氏謂前欲以文姜妻之，後又欲以他女妻之，他女必幼于文姜，而經謂之「孟姜」者，刺忽應娶不娶，何必實賢實長也。
此依大序，謂「忽有功于齊」，故又謂非文姜，其周章無定說如此。
詩人之辭多有相同者，如采唐曰「美孟姜矣」，豈亦文姜乎是必當時齊國有長女美而賢，故詩人多以「孟姜」稱之耳。
若集傳謂「淫詩」，更不足辨。
舊解以上「有女」與「孟姜」為一人。
嚴氏謂其文重複，當為兩人；然其解仍依舊說。
季明德謂「同車」為侄、娣之從嫁者，「孟姜」指适夫人也。
其說存之。
以其下車而行，始聞其佩玉之聲，故以「将将翔」先之，善于摹神者。
「翔」字從羽，故上時言凫、鴈，此則借以言美人，亦如羽族之翔也。
神女賦「婉若遊龍乘雲翔」，洛神賦「若将飛而未翔」，又「翩若驚鴻」，又「體迅飛凫」，又「或翔神渚」，皆從此脫出。
【有女同車二章，章六句。
】 山有扶蘇 山有扶蘇，隰有荷華。
不見子都，乃見狂且!本韻。
○比而賦也。
下同。
山有橋松，隰有遊龍。
不見子充，乃見狡童!本韻。
小序謂「刺忽」，大序謂「所美非美然」，皆影響之辭。
大序意以若不類忽辭昏事，因雲「所美非美」，則「用人」亦可通之，故後人多作「用人」解。
然則以上篇為辭昏者，其非确亦可知矣。
集傳以序之不足服人也，于是起而全叛之，以為淫詩，則更妄矣。
「扶蘇」，毛傳謂小木，非也；蓋謂枝葉扶蘇，乃大木也。
「扶蘇」、「橋松」比「子都」、「子充」，「荷華」、「遊龍」比「狂」、「狡」，義甚明。
然人不敢為此解者，以「荷華」亦佳卉也。
宋儒尤重之，以周茂叔有愛蓮說也。
不知詩意隻以在山之高大者喻美，在隰之卑弱者喻不美，初未嘗拘。
自解者拘之，于是不得不以「扶蘇」為小木而以喻不美，以「荷華」喻美，下章則又以「橋松」喻美，以「遊龍」喻不美，使「山」、「隰」倒置，此物錯互，非也。
子都必古之美人，故孟子曰「子都之姣」。
「子充」恐隻是趁下「童」字韻，不必亦為古之美人。
觀「子都」下以「且」字助辭趁韻，亦可悟「童」字上以「充」字趁韻矣。
【山有扶蘇二章，章四句。
】 萚兮 萚、兮、萚、兮，風、其、吹、女、[評]大見衰飒況。
叔兮伯兮，倡，予和本韻。
女。
比而賦也。
○下同。
萚兮。
萚兮。
風。
其。
漂。
女。
叔兮伯兮，倡，予要本韻。
女。
小序謂「刺忽」，無據。
集傳謂「淫詩」，尤可恨。
何玄子曰「女雖善淫，不應呼『叔兮』，又呼『伯兮』，殆非人理」，言之污人齒頰矣。
蘇氏曰：「木槁則其萚懼風，風至而隕矣。
譬如人君不能自立于國，其附之者亦不可以久也。
故懼而相告曰『叔兮伯兮，子苟倡之，予将和女』，蓋有異志矣。
」此說可存。
愚按，或謂賢者憂國亂被伐而望救于他國，亦可。
邶風旄丘亦有「叔兮伯兮」，是也。
「倡、和」，成語。
「倡、要」，則否，蓋為協「漂」字耳。
觀此當信予謂「詩有趁韻」之說矣。
【萚兮二章，章四句。
】 狡童 彼狡童兮，不與我言兮。
維子之故，使我不能餐本韻。
兮。
賦也。
下同。
彼狡童兮，不。
與。
我。
食。
兮。
[評]即承不能餐來，無人解此。
維子之故，使我不能息本韻。
兮。
小序謂「刺忽」，呼君為「狡童」，似未安。
或謂刺祭仲，祭仲此時非童也，前人已辨之。
此篇與上篇皆有深于憂時之大意，大抵在鄭之亂朝；其所指何人何事，不可知矣。
[二章]「不與我食」，此句難通，蓋以世無人怨不與我食者。
毛傳謂「不與賢人共食祿」，然則賢人豈有以不食祿怼君之理!以不食祿怼君，豈得為賢!且既不食祿，又何必如此憂時困苦，以至寝食俱廢耶嚴氏不從，以為「共食則可以從容謀事」，亦甚牽強。
蓋皆不知詩人之意，随筆轉換，絕不拘泥繩束似後人為文。
此即承上章「不能餐」來，「不能餐」，猶之「不與我食」也。
上章言「不能餐」指飲食，此章言「不能息」指起居，猶言「寝、食俱廢」也。
隻重上章「不與我言」，以至寝食俱廢之義；其「不與我食」，隻順下湊合成文。
勿為所瞞，方可謂之善說詩。
史載箕子麥秀歌，襲此。
【狡童二章，章四句。
】 褰裳 子惠思我，褰裳涉溱。
子不我思，豈無他人!本韻。
狂童之狂也且!無韻。
下同。
○賦也。
下同。
子惠思我，褰裳涉洧。
子不我思，豈無他士!本韻。
狂童之狂也且! 舊解皆謂忽、突争國，國人思大國正己；「狂童」指突。
其不指忽者，以忽為世子嗣位，其立也正，國人初不怨之；且年長于突，不得為「童」，又國人不得稱君為「狂童」也。
後人以集傳言淫詩之妄也，故多從之。
然其實不然。
春秋，突以桓十五年奔蔡；年冬，公會宋公、衛侯。
陳侯于袲，伐鄭。
十六年，公會宋公、衛侯、陳侯、蔡侯伐鄭。
左傳曰「謀伐鄭，将納厲公也」。
是諸侯皆助突伐忽，今乃謂國人怨突篡國而望他國來見正，豈非夢語耶!且「士」字亦說不去。
或謂「童」指祭仲，尤謬，不辨。
又或者仍惑集傳，以為淫詩。
按左氏，鄭六卿餞韓宣子而子太叔賦之，豈敢以本國之淫詩贈大國之卿哉!必不然矣。
因歎序說「思見正」，本循韓宣子、子太叔之言而雲，而集傳以為淫詩，又不一顧之，皆非也。
【褰裳二章，章五句。
】 豐 子之豐兮，俟我乎巷兮；悔予不送本韻兮。
賦也。
下同。
子之昌兮，俟我乎堂兮；悔予不将本韻兮。
衣錦褧衣，裳錦褧裳。
叔兮伯兮，駕予與行。
本韻。
裳錦褧裳，衣錦褧衣。
叔兮伯兮，駕予與歸。
本韻。
此女子于歸自之詩。
「俟巷」，「俟堂」，男子親迎也。
女子在房觀之，悔不能送将也。
于是複自言其登車之時，衣錦衣、錦裳，且有加衣如此。
「叔、伯」，指送者士昏禮 有送者，不必定是兄弟，即送者之長幼而言也。
乃駕予而行以歸之矣。
何玄子曰：「朱子謂『婦人與男子失配，既乃悔之而作』，則是奔也，豈有奔其人而乃具禮服以待車馬者乎且堂上非所私之地，既稱『伯』，又稱『叔』，何所私之衆哉」 【豐四章：二章章三句，二章章四
将。
将。
翔。
[評]預摹一筆。
佩玉瓊琚。
彼美孟姜，洵美且都。
本韻。
○賦也。
下同。
有女同車，顔如舜英。
将翔，佩玉将将。
彼美孟姜，德音不忘。
本韻。
小序謂「刺忽」，必不是。
解者因以「同車」為親迎，然親迎豈是同車乎!明系曲解。
且忽已辭昏，安得言親迎耶!又謂「孟姜」為文姜，文姜淫亂殺夫，幾亡魯國，何以贊其「德音不忘」乎!孔氏謂前欲以文姜妻之，後又欲以他女妻之，他女必幼于文姜，而經謂之「孟姜」者，刺忽應娶不娶，何必實賢實長也。
此依大序，謂「忽有功于齊」，故又謂非文姜，其周章無定說如此。
詩人之辭多有相同者，如采唐曰「美孟姜矣」，豈亦文姜乎是必當時齊國有長女美而賢，故詩人多以「孟姜」稱之耳。
若集傳謂「淫詩」，更不足辨。
舊解以上「有女」與「孟姜」為一人。
嚴氏謂其文重複，當為兩人；然其解仍依舊說。
季明德謂「同車」為侄、娣之從嫁者，「孟姜」指适夫人也。
其說存之。
以其下車而行，始聞其佩玉之聲，故以「将将翔」先之，善于摹神者。
「翔」字從羽，故上時言凫、鴈，此則借以言美人，亦如羽族之翔也。
神女賦「婉若遊龍乘雲翔」，洛神賦「若将飛而未翔」，又「翩若驚鴻」，又「體迅飛凫」，又「或翔神渚」，皆從此脫出。
【有女同車二章，章六句。
】 山有扶蘇 山有扶蘇，隰有荷華。
不見子都，乃見狂且!本韻。
○比而賦也。
下同。
山有橋松，隰有遊龍。
不見子充，乃見狡童!本韻。
小序謂「刺忽」，大序謂「所美非美然」，皆影響之辭。
大序意以若不類忽辭昏事，因雲「所美非美」，則「用人」亦可通之，故後人多作「用人」解。
然則以上篇為辭昏者，其非确亦可知矣。
集傳以序之不足服人也，于是起而全叛之，以為淫詩，則更妄矣。
「扶蘇」，毛傳謂小木，非也；蓋謂枝葉扶蘇，乃大木也。
「扶蘇」、「橋松」比「子都」、「子充」，「荷華」、「遊龍」比「狂」、「狡」，義甚明。
然人不敢為此解者，以「荷華」亦佳卉也。
宋儒尤重之，以周茂叔有愛蓮說也。
不知詩意隻以在山之高大者喻美，在隰之卑弱者喻不美，初未嘗拘。
自解者拘之，于是不得不以「扶蘇」為小木而以喻不美，以「荷華」喻美，下章則又以「橋松」喻美，以「遊龍」喻不美，使「山」、「隰」倒置，此物錯互，非也。
子都必古之美人，故孟子曰「子都之姣」。
「子充」恐隻是趁下「童」字韻，不必亦為古之美人。
觀「子都」下以「且」字助辭趁韻，亦可悟「童」字上以「充」字趁韻矣。
【山有扶蘇二章，章四句。
】 萚兮 萚、兮、萚、兮，風、其、吹、女、[評]大見衰飒況。
叔兮伯兮，倡，予和本韻。
女。
比而賦也。
○下同。
萚兮。
萚兮。
風。
其。
漂。
女。
叔兮伯兮，倡，予要本韻。
女。
小序謂「刺忽」，無據。
集傳謂「淫詩」，尤可恨。
何玄子曰「女雖善淫，不應呼『叔兮』，又呼『伯兮』，殆非人理」，言之污人齒頰矣。
蘇氏曰：「木槁則其萚懼風，風至而隕矣。
譬如人君不能自立于國，其附之者亦不可以久也。
故懼而相告曰『叔兮伯兮，子苟倡之，予将和女』，蓋有異志矣。
」此說可存。
愚按，或謂賢者憂國亂被伐而望救于他國，亦可。
邶風旄丘亦有「叔兮伯兮」，是也。
「倡、和」，成語。
「倡、要」，則否，蓋為協「漂」字耳。
觀此當信予謂「詩有趁韻」之說矣。
【萚兮二章，章四句。
】 狡童 彼狡童兮，不與我言兮。
維子之故，使我不能餐本韻。
兮。
賦也。
下同。
彼狡童兮，不。
與。
我。
食。
兮。
[評]即承不能餐來，無人解此。
維子之故，使我不能息本韻。
兮。
小序謂「刺忽」，呼君為「狡童」，似未安。
或謂刺祭仲，祭仲此時非童也，前人已辨之。
此篇與上篇皆有深于憂時之大意，大抵在鄭之亂朝；其所指何人何事，不可知矣。
[二章]「不與我食」，此句難通，蓋以世無人怨不與我食者。
毛傳謂「不與賢人共食祿」，然則賢人豈有以不食祿怼君之理!以不食祿怼君，豈得為賢!且既不食祿，又何必如此憂時困苦，以至寝食俱廢耶嚴氏不從，以為「共食則可以從容謀事」，亦甚牽強。
蓋皆不知詩人之意，随筆轉換，絕不拘泥繩束似後人為文。
此即承上章「不能餐」來，「不能餐」，猶之「不與我食」也。
上章言「不能餐」指飲食，此章言「不能息」指起居，猶言「寝、食俱廢」也。
隻重上章「不與我言」，以至寝食俱廢之義；其「不與我食」，隻順下湊合成文。
勿為所瞞，方可謂之善說詩。
史載箕子麥秀歌，襲此。
【狡童二章，章四句。
】 褰裳 子惠思我，褰裳涉溱。
子不我思，豈無他人!本韻。
狂童之狂也且!無韻。
下同。
○賦也。
下同。
子惠思我，褰裳涉洧。
子不我思，豈無他士!本韻。
狂童之狂也且! 舊解皆謂忽、突争國，國人思大國正己；「狂童」指突。
其不指忽者，以忽為世子嗣位，其立也正，國人初不怨之；且年長于突，不得為「童」，又國人不得稱君為「狂童」也。
後人以集傳言淫詩之妄也，故多從之。
然其實不然。
春秋，突以桓十五年奔蔡；年冬，公會宋公、衛侯。
陳侯于袲，伐鄭。
十六年，公會宋公、衛侯、陳侯、蔡侯伐鄭。
左傳曰「謀伐鄭，将納厲公也」。
是諸侯皆助突伐忽，今乃謂國人怨突篡國而望他國來見正，豈非夢語耶!且「士」字亦說不去。
或謂「童」指祭仲，尤謬，不辨。
又或者仍惑集傳，以為淫詩。
按左氏，鄭六卿餞韓宣子而子太叔賦之，豈敢以本國之淫詩贈大國之卿哉!必不然矣。
因歎序說「思見正」，本循韓宣子、子太叔之言而雲，而集傳以為淫詩，又不一顧之，皆非也。
【褰裳二章，章五句。
】 豐 子之豐兮，俟我乎巷兮；悔予不送本韻兮。
賦也。
下同。
子之昌兮，俟我乎堂兮；悔予不将本韻兮。
衣錦褧衣，裳錦褧裳。
叔兮伯兮，駕予與行。
本韻。
裳錦褧裳，衣錦褧衣。
叔兮伯兮，駕予與歸。
本韻。
此女子于歸自之詩。
「俟巷」，「俟堂」，男子親迎也。
女子在房觀之，悔不能送将也。
于是複自言其登車之時，衣錦衣、錦裳，且有加衣如此。
「叔、伯」，指送者士昏禮 有送者，不必定是兄弟，即送者之長幼而言也。
乃駕予而行以歸之矣。
何玄子曰：「朱子謂『婦人與男子失配，既乃悔之而作』，則是奔也，豈有奔其人而乃具禮服以待車馬者乎且堂上非所私之地，既稱『伯』，又稱『叔』，何所私之衆哉」 【豐四章：二章章三句，二章章四