卷五
關燈
小
中
大
詩經通論卷五
新安首源姚際恒着
王
集傳曰：「自平王徙居東都王城，于是王室遂卑，與諸侯無異；故其詩不為雅而為風。
」按此乃曆來相傳瞽說也。
孔子曰「雅、頌各得其所」。
夫雅之所得，則風之所亦得。
風、雅自有定體：其體風，即系之風；其體雅，即系之雅。
非以王室卑之故，不為雅而為風也。
苟以王室卑之故，不為雅而為風，則豈「各得其所」之謂哉! 黍離 彼黍離離，彼稷之苗。
行邁靡靡，中心搖搖。
本韻。
知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、本韻。
悠悠蒼天，此何人本韻。
哉興也。
下同。
彼黍離離，彼稷之穗。
行邁靡靡，中心如醉。
本韻。
知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、悠悠蒼天，此何人哉 彼黍離離，彼稷之實。
行邁靡靡，中心如噎。
本韻。
知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、悠悠蒼天，此何人哉 小序謂「闵宗周」。
按史載箕子麥秀歌曰「麥秀漸漸兮，禾黍油油兮」，一商一周，何以皆托黍、稷為辭，豈周襲商乎非也。
按尚書載箕、微之語皆甚拗曲不順，不應作此平易歌辭。
是此詩本為闵宗周作，而後人仿之，僞為箕子之歌耳。
若夫小序，則又泥箕子之歌為說而偶中者耳。
劉向新序謂「衛伋見害，弟壽闵之，為作憂離之詩以求之」，無稽之甚。
而相傳韓詩雲：「黍離，伯封作也。
詩人求之不得，憂懑不識于物，視彼黍離離然，反以為稷之苗。
」曹植亦曰：「昔尹吉甫信後妻之讒，殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作黍離詩。
」此亦與伋、壽事相類，皆依托妄言。
而僞說本之，亦以為尹伯封作；又稍變其意以合序說，謂「秦逐犬戎，平王命尹伯封犒秦師，過故宗廟、宮室而作」。
說詩者牛鬼蛇神，至此而極矣!黍、稷并言，黍同而稷異，說者以稷之「苗」、「穗」、「實」為曆時所見，行役之久。
嚴氏駁之曰：「使果為行役之久，不應黍惟言『離離』也。
」不知毛傳已言之。
其曰「詩人自黍離離，見稷之苗，之穗，之實」矣。
何玄子且曲為實之曰「黍有早、晚三輩，則當離離時而或植稷之苗，稷之穗，稷之實」，殊鑿。
又韓詩以為「視黍為稷」，亦鑿。
大抵此為一時所賦，「稷」之「苗」、「穗」、「實」合初、終言，以取變文換韻，而「黍」為首句不變，與他篇格調多同，何必泥耶!且寫黍、稷處亦正見錯綜法。
【黍離三章，章十句。
】 君子于役 君子于役，不、知、其、期、曷、至、哉、[評]句法錯落。
雞。
栖。
于。
埘。
；日。
之。
夕。
矣。
羊。
、牛。
下。
來。
[評]日落懷人，真情實況。
君子于役，如之何勿思!本韻。
○賦也。
下同。
君子于役，不、日、不、月、曷其有佸。
雞栖于桀；日之夕矣，羊、牛下括。
[評]此一句關上下，上同。
君子于役，苟無饑渴!本韻。
此婦人思夫行役之作。
僞說謂「戍申者之妻所作」，雖鑿而亦略近。
【君子于役二章，章八句。
】 君子陽陽 君子陽陽，左執簧，右招我由房。
本韻。
其樂隻且!賦也。
下同。
君子陶陶，左執翿，右招我由敖。
本韻。
其樂隻且! 大序謂「君子遭亂，相招為祿仕」，此據「招」之一字為說，臆測也。
集傳謂「疑亦前篇婦人所作」，此據「房」之一字為說，更鄙而稚。
大抵樂必用詩，故作樂者亦作詩以摹寫之；然其人其事不可考矣。
史記稱「晏子禦，意氣陽陽甚自得」，蓋本此。
後作「揚揚」。
「房」，疑即房中之樂。
「敖」，未詳。
【君子陽陽二章，章四句。
】 揚之水 揚之水，不流束、薪、彼其之子，不與我戍申。
本韻。
懷哉，懷哉!曷月予還歸本韻。
哉興而比也。
下同。
揚之水，不流束、楚、[評]輕。
彼其之子，不與我戍甫。
本韻。
懷哉，懷哉，曷月予還歸哉 揚之水，不流束、蒲、[評]又輕。
彼其之子，不與我戍許。
本韻。
懷哉，懷哉，曷月予還歸哉 據序謂「刺平王使民戍母家，其民怨之，而作此詩」。
集傳因謂「申侯為王法必誅」，及謂「平王與申侯為不共戴天之仇」。
此等語與詩旨絕無涉，何曉曉為然據二、三章言「戍甫」，「戍許」，則序亦恐臆說。
申侯為平王母舅，甫、許則非，安得實指為平王及謂戍母家乎孔氏解之曰：「言甫、許者，以其同出四嶽，俱為姜姓；既重章以變文，因借甫、許以言申，其實不戍甫、許也。
」按詩于閑文自多變換，戍甫、戍申乃實事也，亦可變換，然耶否耶吾不得而知之也。
「彼其之子」，鄭氏謂「處鄉裡者」，歐陽氏謂「國人怨諸侯不戍申」，皆可通。
集傳謂「指室家」，則謬矣! [三章]「蒲」，毛傳曰「草也」。
鄭氏以為「蒲柳」，屬木，非草矣。
集傳從鄭，非。
【揚之水三章，章六句。
】 中谷有蓷 中谷有蓷，暵其幹矣。
有女仳離，其矣。
其歎矣，遇人之艱難本韻。
矣!興也。
下同。
中谷有蓷，暵其修矣。
有女仳離，條其矣。
條其矣，遇人之不淑本韻。
矣! 中谷有蓷，暵其濕矣。
有女仳離，啜其泣矣。
啜其泣矣，何嗟及本韻。
矣! 此詩闵婦人遭饑馑而作：故雲「有女」。
集傳謂「婦人自作」，絕不類。
「仳離」，「仳」字未詳；合來恐隻是「流離失所」之義。
毛傳訓為「别」，按「别離」以後人語，未可以「仳」之音近「别」而遂為别也。
孔氏曰：「以『仳』與『離』共文，故知當為别義。
」如此說，其無确義可知。
因以「仳離」為「别離」，故以為夫棄其妻；其實不然。
愚意，此或闵嫠婦之詩，猶杜詩所謂「無食無兒一婦人」也。
先言「艱難」，夫貧也。
再言「不淑」，夫死也。
禮「問死曰『如何不淑』」。
末更無可言，故變文曰「何嗟及矣」。
「幹」、「修」、「濕」，由淺及深；「歎」、「」、「泣」亦然。
【中谷有蓷三章，章六句。
】 兔爰 有兔爰爰，雉離于羅。
我生之初尚無為，我生之後逢此百罹。
尚。
寐。
無。
吪。
!本韻。
○比而賦也。
下同。
[評]奇語。
有兔爰爰，雉離于罦。
我生之初尚無造，我生之後逢此百憂。
尚。
寐。
無。
覺。
!本韻。
有兔爰爰，雉離于罿。
我生之初尚無庸，我生之後逢此百兇。
尚。
寐。
無。
聰。
!本韻。
歐陽氏曰：「『我生之初尚無為』，謂昔尚幸r1「幸」字原脫，據校增。
世無事，閑緩如兔之爰爰也。
『我生之後逢此百罹』，謂今時不幸，遭此亂世，如雉陷于羅網也。
」按以一人比兔，又比雉，似未安。
蘇氏曰：「兔狡而難取，雉介而易執。
世亂則輕狡之人肆，而耿介之人常被其禍。
」亦求之過深。
作此詩者，大抵軍士，若桓
」按此乃曆來相傳瞽說也。
孔子曰「雅、頌各得其所」。
夫雅之所得，則風之所亦得。
風、雅自有定體：其體風，即系之風；其體雅，即系之雅。
非以王室卑之故，不為雅而為風也。
苟以王室卑之故，不為雅而為風，則豈「各得其所」之謂哉! 黍離 彼黍離離，彼稷之苗。
行邁靡靡，中心搖搖。
本韻。
知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、本韻。
悠悠蒼天，此何人本韻。
哉興也。
下同。
彼黍離離，彼稷之穗。
行邁靡靡，中心如醉。
本韻。
知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、悠悠蒼天，此何人哉 彼黍離離，彼稷之實。
行邁靡靡，中心如噎。
本韻。
知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、悠悠蒼天，此何人哉 小序謂「闵宗周」。
按史載箕子麥秀歌曰「麥秀漸漸兮，禾黍油油兮」，一商一周，何以皆托黍、稷為辭，豈周襲商乎非也。
按尚書載箕、微之語皆甚拗曲不順，不應作此平易歌辭。
是此詩本為闵宗周作，而後人仿之，僞為箕子之歌耳。
若夫小序，則又泥箕子之歌為說而偶中者耳。
劉向新序謂「衛伋見害，弟壽闵之，為作憂離之詩以求之」，無稽之甚。
而相傳韓詩雲：「黍離，伯封作也。
詩人求之不得，憂懑不識于物，視彼黍離離然，反以為稷之苗。
」曹植亦曰：「昔尹吉甫信後妻之讒，殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作黍離詩。
」此亦與伋、壽事相類，皆依托妄言。
而僞說本之，亦以為尹伯封作；又稍變其意以合序說，謂「秦逐犬戎，平王命尹伯封犒秦師，過故宗廟、宮室而作」。
說詩者牛鬼蛇神，至此而極矣!黍、稷并言，黍同而稷異，說者以稷之「苗」、「穗」、「實」為曆時所見，行役之久。
嚴氏駁之曰：「使果為行役之久，不應黍惟言『離離』也。
」不知毛傳已言之。
其曰「詩人自黍離離，見稷之苗，之穗，之實」矣。
何玄子且曲為實之曰「黍有早、晚三輩，則當離離時而或植稷之苗，稷之穗，稷之實」，殊鑿。
又韓詩以為「視黍為稷」，亦鑿。
大抵此為一時所賦，「稷」之「苗」、「穗」、「實」合初、終言，以取變文換韻，而「黍」為首句不變，與他篇格調多同，何必泥耶!且寫黍、稷處亦正見錯綜法。
【黍離三章，章十句。
】 君子于役 君子于役，不、知、其、期、曷、至、哉、[評]句法錯落。
雞。
栖。
于。
埘。
；日。
之。
夕。
矣。
羊。
、牛。
下。
來。
[評]日落懷人，真情實況。
君子于役，如之何勿思!本韻。
○賦也。
下同。
君子于役，不、日、不、月、曷其有佸。
雞栖于桀；日之夕矣，羊、牛下括。
[評]此一句關上下，上同。
君子于役，苟無饑渴!本韻。
此婦人思夫行役之作。
僞說謂「戍申者之妻所作」，雖鑿而亦略近。
【君子于役二章，章八句。
】 君子陽陽 君子陽陽，左執簧，右招我由房。
本韻。
其樂隻且!賦也。
下同。
君子陶陶，左執翿，右招我由敖。
本韻。
其樂隻且! 大序謂「君子遭亂，相招為祿仕」，此據「招」之一字為說，臆測也。
集傳謂「疑亦前篇婦人所作」，此據「房」之一字為說，更鄙而稚。
大抵樂必用詩，故作樂者亦作詩以摹寫之；然其人其事不可考矣。
史記稱「晏子禦，意氣陽陽甚自得」，蓋本此。
後作「揚揚」。
「房」，疑即房中之樂。
「敖」，未詳。
【君子陽陽二章，章四句。
】 揚之水 揚之水，不流束、薪、彼其之子，不與我戍申。
本韻。
懷哉，懷哉!曷月予還歸本韻。
哉興而比也。
下同。
揚之水，不流束、楚、[評]輕。
彼其之子，不與我戍甫。
本韻。
懷哉，懷哉，曷月予還歸哉 揚之水，不流束、蒲、[評]又輕。
彼其之子，不與我戍許。
本韻。
懷哉，懷哉，曷月予還歸哉 據序謂「刺平王使民戍母家，其民怨之，而作此詩」。
集傳因謂「申侯為王法必誅」，及謂「平王與申侯為不共戴天之仇」。
此等語與詩旨絕無涉，何曉曉為然據二、三章言「戍甫」，「戍許」，則序亦恐臆說。
申侯為平王母舅，甫、許則非，安得實指為平王及謂戍母家乎孔氏解之曰：「言甫、許者，以其同出四嶽，俱為姜姓；既重章以變文，因借甫、許以言申，其實不戍甫、許也。
」按詩于閑文自多變換，戍甫、戍申乃實事也，亦可變換，然耶否耶吾不得而知之也。
「彼其之子」，鄭氏謂「處鄉裡者」，歐陽氏謂「國人怨諸侯不戍申」，皆可通。
集傳謂「指室家」，則謬矣! [三章]「蒲」，毛傳曰「草也」。
鄭氏以為「蒲柳」，屬木，非草矣。
集傳從鄭，非。
【揚之水三章，章六句。
】 中谷有蓷 中谷有蓷，暵其幹矣。
有女仳離，其矣。
其歎矣，遇人之艱難本韻。
矣!興也。
下同。
中谷有蓷，暵其修矣。
有女仳離，條其矣。
條其矣，遇人之不淑本韻。
矣! 中谷有蓷，暵其濕矣。
有女仳離，啜其泣矣。
啜其泣矣，何嗟及本韻。
矣! 此詩闵婦人遭饑馑而作：故雲「有女」。
集傳謂「婦人自作」，絕不類。
「仳離」，「仳」字未詳；合來恐隻是「流離失所」之義。
毛傳訓為「别」，按「别離」以後人語，未可以「仳」之音近「别」而遂為别也。
孔氏曰：「以『仳』與『離』共文，故知當為别義。
」如此說，其無确義可知。
因以「仳離」為「别離」，故以為夫棄其妻；其實不然。
愚意，此或闵嫠婦之詩，猶杜詩所謂「無食無兒一婦人」也。
先言「艱難」，夫貧也。
再言「不淑」，夫死也。
禮「問死曰『如何不淑』」。
末更無可言，故變文曰「何嗟及矣」。
「幹」、「修」、「濕」，由淺及深；「歎」、「」、「泣」亦然。
【中谷有蓷三章，章六句。
】 兔爰 有兔爰爰，雉離于羅。
我生之初尚無為，我生之後逢此百罹。
尚。
寐。
無。
吪。
!本韻。
○比而賦也。
下同。
[評]奇語。
有兔爰爰，雉離于罦。
我生之初尚無造，我生之後逢此百憂。
尚。
寐。
無。
覺。
!本韻。
有兔爰爰，雉離于罿。
我生之初尚無庸，我生之後逢此百兇。
尚。
寐。
無。
聰。
!本韻。
歐陽氏曰：「『我生之初尚無為』，謂昔尚幸r1「幸」字原脫，據校增。
世無事，閑緩如兔之爰爰也。
『我生之後逢此百罹』，謂今時不幸，遭此亂世，如雉陷于羅網也。
」按以一人比兔，又比雉，似未安。
蘇氏曰：「兔狡而難取，雉介而易執。
世亂則輕狡之人肆，而耿介之人常被其禍。
」亦求之過深。
作此詩者，大抵軍士，若桓