卷三
關燈
小
中
大
證也。
又曰：「此『諸姑』、『伯姊』指齊桓公宮中之諸姬，言穆姬望救于齊。
桓公夫人曰王姬，内嬖如夫人者六人，自長、少二衛姬外，尚有鄭姬、密姬，皆衛同姓，不能定其輩次，故但以尊行稱之曰『諸姑』也。
『伯姊』則穆姬之長姊齊子，即長衛姬是也。
」此說于「諸姑、伯姊」皆屬模糊臆測，未能了然。
且齊桓宮中之人，在許宮中相隔遼遠之甚，何雲「聊與之謀」，雲「問我」，雲「遂及」乎必不可通。
大抵載馳篇為許穆夫人作無疑，左傳亦惟言此，不及他篇也。
此篇與竹竿既無實證，不如且還他空說。
必求其事以實之，在作者非不自快，豈能必後人之信從乎!說詩者宜知此。
凡夫人嫁必有媵。
即如何氏以衛侯失國之事言之，安知此詩非許穆夫人之媵所賦乎許穆夫人賦載馳，其媵賦泉水，奚不可者嫡長有人，侄、娣中豈無人乎然終以詩無實證，不敢附會，又以來後人之指摘耳。
[一章]「諸姬」，即下章之「諸姑、伯姊」也。
衛女，姬姓，故曰諸姬。
[二章]上章「諸姬」，即此「諸姑、伯姊」。
集傳于上章曰「諸姬，謂侄、娣也」，于此章曰「諸姑、伯姊，即所謂諸姬也」，絕不可曉。
[三章]「不瑕有害」，謂我之歸不為瑕過而有害也。
鄭氏以「害」訓「何」，集傳又謂「瑕」即「何」，皆難信。
[四章]寫瀉通輸洩之意。
【泉水四章，章六句。
】 北門 出自北門，憂心殷殷。
終窭且貧，莫知我艱。
本韻。
已焉哉，天實為之，謂之何哉!「哉」、「之」，本韻。
○賦也。
下同。
王事适我，政事一埤益我。
我入自外，室人交偏谪本韻。
我。
已焉哉，天實為之，謂之何哉! 王事敦我，政事一埤遺我。
我入自外，室人交偏摧本韻。
我。
已焉哉，天實為之，謂之何哉! [一章]何玄子曰：「窭，說文『無禮居也』。
徐锴雲『階、阼升降，所以行禮。
貧無禮，故先見于屋室』。
」 [三章]「敦」，敦迫也。
「摧」，說文「擠也」，猶雲「排擠」。
【北門三章，章七句。
】 北風 北風其涼，雨雪其雱。
惠而好我，攜手同行。
如字。
本韻。
其虛其邪，既亟隻且!本韻。
比而賦也。
下同。
北風其喈，雨雪其霏。
惠而好我，攜手同歸。
本韻。
其虛其邪，既亟隻且! 莫。
赤。
匪。
狐。
；莫。
黑。
匪。
烏。
[評]變得崚峭，聽其不可解，亦妙。
惠而好我，攜手同車。
本韻。
其虛其邪，既亟隻且! 此篇自是賢者見幾之作，不必說及百姓。
[三章]「莫赤」二句，在作者自有意；後人無徑路可尋，遂難窺測。
多方求解，終不得一當；不如但賞其詞之妙可耳。
集傳雲：「『同行』、『同歸』，猶賤者也；『同車』，則貴者亦去矣。
」按「同車」字本取協韻，安得據以遂分貴、賤!此說詩之固。
且雲「同歸」，安知非車乎或雲：北方賤者亦乘車也。
【北風三章，章六句。
】 靜女 靜女其姝，俟我于城隅。
愛而不見，搔、首、踟、蹰、本韻。
○賦也。
下同。
[評]善摹。
靜女其娈，贻我彤管。
本韻。
彤管有炜。
說。
怿。
女。
汝美。
本韻。
自牧歸荑，洵美且異，匪。
女。
汝之。
為。
美。
[評]變上句。
美。
人。
之。
贻。
本韻。
小序謂「刺時」，是，此刺淫之詩也。
毛、鄭必反之，牽強為說，不知何意。
[二章]「彤管」，即内則「右佩箴管」之管；其色赤，故曰「彤管」。
毛、 鄭以為筆管，未然。
「女」指彤管，謂悅怿此彤管之美也。
[三章]「荑」即「手如柔荑」之荑，細茅也。
「女」指荑，又雲非此荑之為美，乃美其人之所贻耳。
兩章自為翻駁之辭。
集傳以上「女」字為如字，下「女」字音汝，大非。
予侄炳詩識名解曰：「荑，茅也。
古茅所以藉物。
易曰『藉用白茅』，此荑其藉彤管者與」此說甚佳。
或謂荑為男贈女，于下二句難通。
或謂女又以荑贈男，亦不似。
【靜女三章，章四句。
】 新台 新台有泚，河水彌彌。
燕婉之求，籧篨不鮮!通韻。
○興而比也。
新台有灑，河水浼浼。
燕婉之求，籧篨不殄!本韻。
○興而比也。
魚、網、之、設，鴻、則、離、之、燕婉之求，得此戚、施、!本韻。
○比而賦也。
「籧篨」、「戚施」，借以醜诋宣公。
國語謂「籧篨不能俯，戚施不能仰」，是也。
解者當知其為借意，不可實泥宣公身上求解。
鄭氏執爾雅「口柔、面柔」之文說宣公，固非；歐陽氏謂「國人不能俯、仰新台」，尤鑿。
季明德謂宣公始尊大如籧篨，後見齊女，俯而求之，如戚施，更鄙亵不堪。
【新台三章，章四句。
】 二子乘舟 二子乘舟，泛、泛、其、景、願言思子，中心養養。
本韻。
○賦也。
下同。
二子乘舟，泛、泛、其、逝、願言思子，不瑕有害。
本韻。
小序謂「思伋、壽」，此有可疑。
按左傳桓十六年曰：「衛宣公烝于夷姜，生伋子，屬諸右公子；為之娶于齊而美，公取之，是為宣姜；生壽及朔，屬壽于左公子。
夷姜缢，宣姜與公子朔構伋子。
公使諸齊，使盜待諸莘，将殺之。
壽子告之，使行；不可，曰：『棄父之命，惡用子矣!有無父之國則可也。
』及飲以酒，壽子載其旌以先；盜殺之。
伋子至，曰：『我之求也，此何罪請殺我乎!』又殺之。
」夫殺二子于莘，當乘車往，不當乘舟。
且壽先行，伋後至，二子亦未嘗并行也。
又衛未渡河，莘為衛地，渡河則齊地矣。
皆不相合。
毛傳則謂「待于隘而殺之」，亦與「乘舟」不合。
其解則以「乘舟」為比，謂「如乘舟而無所薄，泛泛然迅疾而不礙也」，甚牽強，不可從。
集傳則直載其事，而于「乘舟」，以為賦，漫不加考，尤疏。
劉向新序曰：「使人與伋乘舟于河中，将沈而殺之。
壽知不能止也，因與之同舟；舟人不得殺伋。
方乘舟時，伋傅母恐其死也，闵而作詩。
」其後又載殺伋、壽之事，與左傳同。
何玄子引之，以為此詩之證。
按向之前說，明是因與左傳不合，故造前一事以合于詩，附會顯然；謂傅母作此詩，尤牽強迂折，豈可為據!故此詩當用阙疑。
大抵小序說詩非真有所傳授，不過影響猜度，故往往有合有不合。
如邶、墉及衛皆摭衛事以合于詩，綠衣、新台以言莊姜、衛宣，此合者也；二子乘舟以言伋、壽，此不合者也。
正當分别求之；豈可漫無權衡，一例依從者哉! 【二子乘舟二章，章四句。
】
又曰：「此『諸姑』、『伯姊』指齊桓公宮中之諸姬，言穆姬望救于齊。
桓公夫人曰王姬，内嬖如夫人者六人，自長、少二衛姬外，尚有鄭姬、密姬，皆衛同姓，不能定其輩次，故但以尊行稱之曰『諸姑』也。
『伯姊』則穆姬之長姊齊子，即長衛姬是也。
」此說于「諸姑、伯姊」皆屬模糊臆測，未能了然。
且齊桓宮中之人，在許宮中相隔遼遠之甚，何雲「聊與之謀」，雲「問我」，雲「遂及」乎必不可通。
大抵載馳篇為許穆夫人作無疑，左傳亦惟言此，不及他篇也。
此篇與竹竿既無實證，不如且還他空說。
必求其事以實之，在作者非不自快，豈能必後人之信從乎!說詩者宜知此。
凡夫人嫁必有媵。
即如何氏以衛侯失國之事言之，安知此詩非許穆夫人之媵所賦乎許穆夫人賦載馳，其媵賦泉水，奚不可者嫡長有人，侄、娣中豈無人乎然終以詩無實證，不敢附會，又以來後人之指摘耳。
[一章]「諸姬」，即下章之「諸姑、伯姊」也。
衛女，姬姓，故曰諸姬。
[二章]上章「諸姬」，即此「諸姑、伯姊」。
集傳于上章曰「諸姬，謂侄、娣也」，于此章曰「諸姑、伯姊，即所謂諸姬也」，絕不可曉。
[三章]「不瑕有害」，謂我之歸不為瑕過而有害也。
鄭氏以「害」訓「何」，集傳又謂「瑕」即「何」，皆難信。
[四章]寫瀉通輸洩之意。
【泉水四章，章六句。
】 北門 出自北門，憂心殷殷。
終窭且貧，莫知我艱。
本韻。
已焉哉，天實為之，謂之何哉!「哉」、「之」，本韻。
○賦也。
下同。
王事适我，政事一埤益我。
我入自外，室人交偏谪本韻。
我。
已焉哉，天實為之，謂之何哉! 王事敦我，政事一埤遺我。
我入自外，室人交偏摧本韻。
我。
已焉哉，天實為之，謂之何哉! [一章]何玄子曰：「窭，說文『無禮居也』。
徐锴雲『階、阼升降，所以行禮。
貧無禮，故先見于屋室』。
」 [三章]「敦」，敦迫也。
「摧」，說文「擠也」，猶雲「排擠」。
【北門三章，章七句。
】 北風 北風其涼，雨雪其雱。
惠而好我，攜手同行。
如字。
本韻。
其虛其邪，既亟隻且!本韻。
比而賦也。
下同。
北風其喈，雨雪其霏。
惠而好我，攜手同歸。
本韻。
其虛其邪，既亟隻且! 莫。
赤。
匪。
狐。
；莫。
黑。
匪。
烏。
[評]變得崚峭，聽其不可解，亦妙。
惠而好我，攜手同車。
本韻。
其虛其邪，既亟隻且! 此篇自是賢者見幾之作，不必說及百姓。
[三章]「莫赤」二句，在作者自有意；後人無徑路可尋，遂難窺測。
多方求解，終不得一當；不如但賞其詞之妙可耳。
集傳雲：「『同行』、『同歸』，猶賤者也；『同車』，則貴者亦去矣。
」按「同車」字本取協韻，安得據以遂分貴、賤!此說詩之固。
且雲「同歸」，安知非車乎或雲：北方賤者亦乘車也。
【北風三章，章六句。
】 靜女 靜女其姝，俟我于城隅。
愛而不見，搔、首、踟、蹰、本韻。
○賦也。
下同。
[評]善摹。
靜女其娈，贻我彤管。
本韻。
彤管有炜。
說。
怿。
女。
汝美。
本韻。
自牧歸荑，洵美且異，匪。
女。
汝之。
為。
美。
[評]變上句。
美。
人。
之。
贻。
本韻。
小序謂「刺時」，是，此刺淫之詩也。
毛、鄭必反之，牽強為說，不知何意。
[二章]「彤管」，即内則「右佩箴管」之管；其色赤，故曰「彤管」。
毛、 鄭以為筆管，未然。
「女」指彤管，謂悅怿此彤管之美也。
[三章]「荑」即「手如柔荑」之荑，細茅也。
「女」指荑，又雲非此荑之為美，乃美其人之所贻耳。
兩章自為翻駁之辭。
集傳以上「女」字為如字，下「女」字音汝，大非。
予侄炳詩識名解曰：「荑，茅也。
古茅所以藉物。
易曰『藉用白茅』，此荑其藉彤管者與」此說甚佳。
或謂荑為男贈女，于下二句難通。
或謂女又以荑贈男，亦不似。
【靜女三章，章四句。
】 新台 新台有泚，河水彌彌。
燕婉之求，籧篨不鮮!通韻。
○興而比也。
新台有灑，河水浼浼。
燕婉之求，籧篨不殄!本韻。
○興而比也。
魚、網、之、設，鴻、則、離、之、燕婉之求，得此戚、施、!本韻。
○比而賦也。
「籧篨」、「戚施」，借以醜诋宣公。
國語謂「籧篨不能俯，戚施不能仰」，是也。
解者當知其為借意，不可實泥宣公身上求解。
鄭氏執爾雅「口柔、面柔」之文說宣公，固非；歐陽氏謂「國人不能俯、仰新台」，尤鑿。
季明德謂宣公始尊大如籧篨，後見齊女，俯而求之，如戚施，更鄙亵不堪。
【新台三章，章四句。
】 二子乘舟 二子乘舟，泛、泛、其、景、願言思子，中心養養。
本韻。
○賦也。
下同。
二子乘舟，泛、泛、其、逝、願言思子，不瑕有害。
本韻。
小序謂「思伋、壽」，此有可疑。
按左傳桓十六年曰：「衛宣公烝于夷姜，生伋子，屬諸右公子；為之娶于齊而美，公取之，是為宣姜；生壽及朔，屬壽于左公子。
夷姜缢，宣姜與公子朔構伋子。
公使諸齊，使盜待諸莘，将殺之。
壽子告之，使行；不可，曰：『棄父之命，惡用子矣!有無父之國則可也。
』及飲以酒，壽子載其旌以先；盜殺之。
伋子至，曰：『我之求也，此何罪請殺我乎!』又殺之。
」夫殺二子于莘，當乘車往，不當乘舟。
且壽先行，伋後至，二子亦未嘗并行也。
又衛未渡河，莘為衛地，渡河則齊地矣。
皆不相合。
毛傳則謂「待于隘而殺之」，亦與「乘舟」不合。
其解則以「乘舟」為比，謂「如乘舟而無所薄，泛泛然迅疾而不礙也」，甚牽強，不可從。
集傳則直載其事，而于「乘舟」，以為賦，漫不加考，尤疏。
劉向新序曰：「使人與伋乘舟于河中，将沈而殺之。
壽知不能止也，因與之同舟；舟人不得殺伋。
方乘舟時，伋傅母恐其死也，闵而作詩。
」其後又載殺伋、壽之事，與左傳同。
何玄子引之，以為此詩之證。
按向之前說，明是因與左傳不合，故造前一事以合于詩，附會顯然；謂傅母作此詩，尤牽強迂折，豈可為據!故此詩當用阙疑。
大抵小序說詩非真有所傳授，不過影響猜度，故往往有合有不合。
如邶、墉及衛皆摭衛事以合于詩，綠衣、新台以言莊姜、衛宣，此合者也；二子乘舟以言伋、壽，此不合者也。
正當分别求之；豈可漫無權衡，一例依從者哉! 【二子乘舟二章，章四句。
】