卷一
關燈
小
中
大
不通之論也。
大序複謂「不妒忌，則男女以正，昏姻以時，國無民。
」按孟子言「大王好色。
内無怨女，外無曠夫」，此雖谲谏之言，然于理猶近。
若後妃不妒忌于宮中，與「國無民」何涉，豈不可笑之甚哉!故集傳不言後妃而言文王，亦可也；僞傳則以為美後妃而作，即謂後妃，亦可也；皆較愈于謂後妃之德化所緻矣。
然集傳單指文王，終覺偏；僞傳呼後妃為「之子」，亦似輕亵：俱未安。
季明德曰：「之子，指嫁者而言，但不知為何人之女。
其必文王之公子、公孫而後妃所教于宮中者與」雖屬臆測，于理似近。
第将嫁教于公宮三月，不知此體周初已有否耶愚意，此指王之公族之女而言，詩人于其始嫁而歎美之，謂其将來必能盡婦道也。
集傳曰：「詩人因所見以起興，而歎其女子之賢，而知其必有以宜其室家也。
」全屬虛衍，竟不成語。
其尤謬者，附會周禮「仲春，令會男女」，曰「桃之有華，正昏姻之時」；絕類婦稚語。
且不但「其實」、「其葉」又屬夏時，說不去；竟似目不睹下文者。
而大序所雲「昏姻以時」者，謂男子三十、女子二十之時；若「桃夭」者，毛、鄭皆為喻女少壯盛時。
孔氏曰：「此言『年盛時』，謂以年盛二十之時，非時月之時；下雲『宜其室家』，乃據時月「月」，原誤「言」，據校改。
耳。
」又曰：「正于「于」，原誤「者」，據校改。
秋、冬行嫁。
」孔氏恐後人誤解，故明白疏之如此；乃猶以桃之有華為婚姻之時，又豈目不睹注疏乎！蓋古嫁女在農事畢，霜降之後，冰泮之前，故孔謂「秋、冬」。
說詳匏有苦葉篇。
況周禮僞書，尤不可據。
且如其說，是賦矣，何謂之興乎！種種纰缪，豈可勝辨！ [一章、二章、三章]桃花色最豔，故以取喻女子；開千古詞賦美人之祖。
本以華喻色，而其實、其葉因華及之，詩例次第如此。
毛傳以「實」為喻德，以「葉」為喻形體至盛，近滞；而「形體至盛」語尤未妥。
呂東萊曰：「桃夭既其華，又其實，又其葉，非有他義，蓋餘興未已而反複歎之耳。
」如此，又說得太無意義。
大抵說詩貴在神會，不必着迹。
如「華」，喻色矣。
「實」，喻德可，喻子亦可，蓋婦人貴有子也。
有實之時，其「葉」方盛，即承有實來，唐人詩「綠葉成陰子滿枝」。
不必定有所喻耳。
「家人」即與「室家」、「家室」一義，不必分别。
【桃夭三章，章四句】 兔罝 肅肅兔罝，椓之丁丁。
赳、赳、武、夫，隔句，謂之「辘轳韻」；後仿此。
凡雲「隔句」及「與某字」者，皆本韻，不更注；其它韻則注之。
[評]隔句對。
公侯幹。
城。
本韻。
○賦也，下同。
肅肅兔罝，施于中逵。
赳赳武夫，公侯好。
仇。
本韻。
[評]變。
肅肅兔罝，施于中林。
赳赳武夫，公侯腹。
心。
本韻。
[評]又變。
小序謂「後妃之化」。
「武夫」于後妃何與!益迂而無理。
胡林仲曰：「誦此篇之義，必有人焉當之。
如文王狩獵而得呂望之類也。
即是以觀，藏器隐鱗，才固難量。
若曰觸目琳琅，山輝川媚，則武王何止十亂，尼父不稱才難矣。
」其說特為有見，可謂不随附和者也。
按墨子曰：「文王舉闳夭、太颠于罟網之中，西土服。
」金仁山主其說，近是也。
[一章]集傳但據舊說，釋「丁丁」為椓杙聲，然未詳悉何以使人知之。
「椓」，通；說文「擊也」。
「杙」，謂之齻，先擊齻于地中，然後布置其上也。
「幹城」、「好仇」、「腹心」，人知一節深一節，然又非若他章同類例。
「幹城」，捍蔽之物。
「仇」逑同；「好仇」直借用淑女、君子字。
「腹心」，人身以内物。
章法皆極變。
【兔罝三章，章四句】 芣 采采芣，薄言采之；采采芣，薄言有本韻。
之。
賦也，下同。
采采芣，薄言掇之；采采芣，薄言捋之。
采采芣，薄言袺之；采采芣，薄言襭本韻。
之。
此詩未詳。
小序謂「後妃之美」，尤混。
大序謂「和平則婦人樂有子矣」。
毛傳謂：「芣，車前，宜懷妊焉。
」大序謂「婦人樂有子」者，本竊毛傳「宜懷妊」之說；蓋毛公，文帝時人，衛宏，東漢人也；後放此，不更詳。
按車前，通利之藥；謂治産難或有之，非能宜子也。
故毛謂之「宜懷妊」；大序因謂之「樂有子」，尤謬矣。
車前豈宜男草乎!集傳無以言之，虛衍為說曰：「化行俗美，家室和平；婦人無事，相與采此芣而賦其事以相樂也。
」尤無意義。
夫婦人以蠶織為事，采桑乃其所宜；今舍此不事，而于原野采草相與嬉遊娛樂，而謂之風俗之美，可乎!是以僞傳、說有「兒童鬥草」之說。
說詩至此，真堪絕倒；豈止解人頤而已耶!韓詩序以為「傷夫有惡疾「有惡疾」三字原脫，據校改。
也」，「芣雖惡臭，我猶采采「采采」原誤作「采之」，據校。
而不已。
」，以興「君子有惡疾，我猶守而不離去」。
列女傳又實之以「宋女、蔡妻」焉。
按芣為車前，未嘗惡臭也；此雖舊說，亦不敢從。
季明德謂芣為宜子，何玄子又謂為堕胎；皆邪說。
以韻分三章，章四句；然每二句隻換一字，實六章，章二句也。
章法極為奇變。
【芣三章，章四句。
】 漢廣 南有喬木，不可休息。
「休」與下「求」。
韓詩「息」作「思」，當從之。
漢有遊女，不可求本韻。
思。
漢。
之。
廣。
矣。
不。
可。
泳。
思。
江。
之。
永。
矣。
不。
可。
方。
本韻。
思。
興而比也。
翹翹錯薪，言刈其楚。
之子于歸，言秣其馬。
本韻。
漢。
之。
廣。
矣。
不。
可。
泳。
思。
江。
之。
永。
矣。
不。
可。
方。
思。
賦而比也。
下同。
翹翹錯薪，言刈其蒌。
之子于歸，言秣其駒。
本韻。
漢。
之。
廣。
矣。
不。
可。
泳。
思。
江。
之。
永。
矣。
不。
可。
方。
思。
[評]三章一字不換，此方謂之「一唱三歎」。
小序謂「德廣所及」，亦近之；但不必就用詩「廣」字耳。
大序謂「求而不可得」，語有病。
歐陽氏駁之，謂「化行于男，不行于女」，是也。
大抵謂男女皆守以正為得；而其發情止性之意，屬乎詩人之諷，可思而不必義也。
[一章]孔氏曰：「疑『休息』作『休思』。
何則詩之大體，韻在辭上。
疑『休』、『求』字為韻；二字俱作『思』。
但未見如此之本，未敢辄改耳。
」按韓詩傳如此，孔偶未見耳。
「喬」，高也。
借言喬木可休而不可休，以況遊女本可求而不可求；不必實泥謂喬本不可休也。
毛傳訓「喬」為「上竦」，未免作俑。
鄭氏為之說曰「
大序複謂「不妒忌，則男女以正，昏姻以時，國無民。
」按孟子言「大王好色。
内無怨女，外無曠夫」，此雖谲谏之言，然于理猶近。
若後妃不妒忌于宮中，與「國無民」何涉，豈不可笑之甚哉!故集傳不言後妃而言文王，亦可也；僞傳則以為美後妃而作，即謂後妃，亦可也；皆較愈于謂後妃之德化所緻矣。
然集傳單指文王，終覺偏；僞傳呼後妃為「之子」，亦似輕亵：俱未安。
季明德曰：「之子，指嫁者而言，但不知為何人之女。
其必文王之公子、公孫而後妃所教于宮中者與」雖屬臆測，于理似近。
第将嫁教于公宮三月，不知此體周初已有否耶愚意，此指王之公族之女而言，詩人于其始嫁而歎美之，謂其将來必能盡婦道也。
集傳曰：「詩人因所見以起興，而歎其女子之賢，而知其必有以宜其室家也。
」全屬虛衍，竟不成語。
其尤謬者，附會周禮「仲春，令會男女」，曰「桃之有華，正昏姻之時」；絕類婦稚語。
且不但「其實」、「其葉」又屬夏時，說不去；竟似目不睹下文者。
而大序所雲「昏姻以時」者，謂男子三十、女子二十之時；若「桃夭」者，毛、鄭皆為喻女少壯盛時。
孔氏曰：「此言『年盛時』，謂以年盛二十之時，非時月之時；下雲『宜其室家』，乃據時月「月」，原誤「言」，據校改。
耳。
」又曰：「正于「于」，原誤「者」，據校改。
秋、冬行嫁。
」孔氏恐後人誤解，故明白疏之如此；乃猶以桃之有華為婚姻之時，又豈目不睹注疏乎！蓋古嫁女在農事畢，霜降之後，冰泮之前，故孔謂「秋、冬」。
說詳匏有苦葉篇。
況周禮僞書，尤不可據。
且如其說，是賦矣，何謂之興乎！種種纰缪，豈可勝辨！ [一章、二章、三章]桃花色最豔，故以取喻女子；開千古詞賦美人之祖。
本以華喻色，而其實、其葉因華及之，詩例次第如此。
毛傳以「實」為喻德，以「葉」為喻形體至盛，近滞；而「形體至盛」語尤未妥。
呂東萊曰：「桃夭既其華，又其實，又其葉，非有他義，蓋餘興未已而反複歎之耳。
」如此，又說得太無意義。
大抵說詩貴在神會，不必着迹。
如「華」，喻色矣。
「實」，喻德可，喻子亦可，蓋婦人貴有子也。
有實之時，其「葉」方盛，即承有實來，唐人詩「綠葉成陰子滿枝」。
不必定有所喻耳。
「家人」即與「室家」、「家室」一義，不必分别。
【桃夭三章，章四句】 兔罝 肅肅兔罝，椓之丁丁。
赳、赳、武、夫，隔句，謂之「辘轳韻」；後仿此。
凡雲「隔句」及「與某字」者，皆本韻，不更注；其它韻則注之。
[評]隔句對。
公侯幹。
城。
本韻。
○賦也，下同。
肅肅兔罝，施于中逵。
赳赳武夫，公侯好。
仇。
本韻。
[評]變。
肅肅兔罝，施于中林。
赳赳武夫，公侯腹。
心。
本韻。
[評]又變。
小序謂「後妃之化」。
「武夫」于後妃何與!益迂而無理。
胡林仲曰：「誦此篇之義，必有人焉當之。
如文王狩獵而得呂望之類也。
即是以觀，藏器隐鱗，才固難量。
若曰觸目琳琅，山輝川媚，則武王何止十亂，尼父不稱才難矣。
」其說特為有見，可謂不随附和者也。
按墨子曰：「文王舉闳夭、太颠于罟網之中，西土服。
」金仁山主其說，近是也。
[一章]集傳但據舊說，釋「丁丁」為椓杙聲，然未詳悉何以使人知之。
「椓」，通；說文「擊也」。
「杙」，謂之齻，先擊齻于地中，然後布置其上也。
「幹城」、「好仇」、「腹心」，人知一節深一節，然又非若他章同類例。
「幹城」，捍蔽之物。
「仇」逑同；「好仇」直借用淑女、君子字。
「腹心」，人身以内物。
章法皆極變。
【兔罝三章，章四句】 芣 采采芣，薄言采之；采采芣，薄言有本韻。
之。
賦也，下同。
采采芣，薄言掇之；采采芣，薄言捋之。
采采芣，薄言袺之；采采芣，薄言襭本韻。
之。
此詩未詳。
小序謂「後妃之美」，尤混。
大序謂「和平則婦人樂有子矣」。
毛傳謂：「芣，車前，宜懷妊焉。
」大序謂「婦人樂有子」者，本竊毛傳「宜懷妊」之說；蓋毛公，文帝時人，衛宏，東漢人也；後放此，不更詳。
按車前，通利之藥；謂治産難或有之，非能宜子也。
故毛謂之「宜懷妊」；大序因謂之「樂有子」，尤謬矣。
車前豈宜男草乎!集傳無以言之，虛衍為說曰：「化行俗美，家室和平；婦人無事，相與采此芣而賦其事以相樂也。
」尤無意義。
夫婦人以蠶織為事，采桑乃其所宜；今舍此不事，而于原野采草相與嬉遊娛樂，而謂之風俗之美，可乎!是以僞傳、說有「兒童鬥草」之說。
說詩至此，真堪絕倒；豈止解人頤而已耶!韓詩序以為「傷夫有惡疾「有惡疾」三字原脫，據校改。
也」，「芣雖惡臭，我猶采采「采采」原誤作「采之」，據校。
而不已。
」，以興「君子有惡疾，我猶守而不離去」。
列女傳又實之以「宋女、蔡妻」焉。
按芣為車前，未嘗惡臭也；此雖舊說，亦不敢從。
季明德謂芣為宜子，何玄子又謂為堕胎；皆邪說。
以韻分三章，章四句；然每二句隻換一字，實六章，章二句也。
章法極為奇變。
【芣三章，章四句。
】 漢廣 南有喬木，不可休息。
「休」與下「求」。
韓詩「息」作「思」，當從之。
漢有遊女，不可求本韻。
思。
漢。
之。
廣。
矣。
不。
可。
泳。
思。
江。
之。
永。
矣。
不。
可。
方。
本韻。
思。
興而比也。
翹翹錯薪，言刈其楚。
之子于歸，言秣其馬。
本韻。
漢。
之。
廣。
矣。
不。
可。
泳。
思。
江。
之。
永。
矣。
不。
可。
方。
思。
賦而比也。
下同。
翹翹錯薪，言刈其蒌。
之子于歸，言秣其駒。
本韻。
漢。
之。
廣。
矣。
不。
可。
泳。
思。
江。
之。
永。
矣。
不。
可。
方。
思。
[評]三章一字不換，此方謂之「一唱三歎」。
小序謂「德廣所及」，亦近之；但不必就用詩「廣」字耳。
大序謂「求而不可得」，語有病。
歐陽氏駁之，謂「化行于男，不行于女」，是也。
大抵謂男女皆守以正為得；而其發情止性之意，屬乎詩人之諷，可思而不必義也。
[一章]孔氏曰：「疑『休息』作『休思』。
何則詩之大體，韻在辭上。
疑『休』、『求』字為韻；二字俱作『思』。
但未見如此之本，未敢辄改耳。
」按韓詩傳如此，孔偶未見耳。
「喬」，高也。
借言喬木可休而不可休，以況遊女本可求而不可求；不必實泥謂喬本不可休也。
毛傳訓「喬」為「上竦」，未免作俑。
鄭氏為之說曰「