卷前
關燈
小
中
大
多填無用之說，可以芟其大半。
予嘗論之，固執之士不可以為詩；聰明之士亦不可以為詩。
固執之弊，人所知也；聰明之弊，人所未及知也。
如明之豐坊、何楷是矣。
抑予謂解詩，漢人失之固，宋人失之妄，明人失之鑿，亦為此也。
鑿亦兼妄，未有鑿而不妄者也，故曆叙古今說詩諸家。
于有明豐、何二氏诪張為幻，眩目搖心，不能無三歎焉，何氏書刻于崇祯末年；刻成，旋遭變亂，玄子官閩朝、為鄭氏所害時，逃去，或雲鄭氏割其耳，或雲中途害之。
印行無多，闆亦毀失。
杭城惟葉又生家一帙，予于其後人重購得之。
問之閩人，雲彼閩中亦未見有也。
大抵此書詩學固所必黜，而亦時可備觀，以其能廣收博覽。
凡涉古今詩說及他說之有關于詩者靡不兼收并錄；複以經、傳、子、詩所引詩辭之不同者，句栉字比，一一詳注于下；如此之類，故雲可備觀爾。
有志詩學者于此書不可惑之，又不可棄之也。
然将來此書日就澌滅，世不可見，重刻亦須千金，恐無此好事者矣。
以上論列自漢至明諸詩解，皆能論其大概如此。
若夫衆說紛纭，其解獨确，則不問何書，必有取焉。
詩韻一道，向靡有定，罔知指歸，予謂亦莫不善于宋人矣。
吳才老始為音之說，而集傳奉為準繩焉，音者，改其本字之音以他字之音也。
蓋其但知有今昔，不知有古韻變音，強以求而讀之，此古韻所以亡也。
如「天」、「人」本同韻，乃于「天」字為「鐵因反」，以「人」字；「将」、「明」本同韻，乃于「明」字為「谟郎反」，以「将」字。
此不知古韻之本同而妄為其說也。
夫同為一韻，奚之有!且世無呼「天地」為「訂地」，「明德」為「盲德」者。
又既曰，此彼，彼亦宜此。
今試以「天」字為主而改「人」字之音以之，以「明」字為主而改「将」字之音以之，不知「人」、「将」二字又當作何音耶不可通矣。
古人用韻自有一定之理，一字不可遊移，亦無邦土殊音之說，亦非人可以私智揣摩而自為其說者。
大抵字有其音，音出于口，皆從喉、●、舌、齒、唇分别得之。
如今韻之東、冬、江、陽、庚、青、蒸，屬喉；真、文、元、寒、删、先，屬●；魚、虞、歌、麻、尤、蕭、肴、豪，屬舌；支、微、齊、佳、灰，屬齒；其魚、虞、歌、麻、尤又以舌兼齒，故與支、微亦共為一韻；侵、覃、鹹、鹽，屬唇。
如此之類，凡直呼其音則自然相，不必改音紐捏以為音也。
若夫音，必其韻之本不通者，始可加以名。
愚今分為三：一曰「本韻」，見上。
一曰「通韻」，此以韻之自為通者而通之也；有入聲與無入聲自為通，見後。
一曰「韻」，此則其本不相通者也。
大抵詩中為本韻者十之九而有餘，為通韻者十之一而不足，為韻者尤寥寥無幾。
此或古之字音原與今别，今不可考耳，究竟不可謂之韻。
韻者，不相通者也。
古人決不以不相通之韻為韻。
自此而三百篇之韻可以一意貫通，暢然無疑，使古韻昌明于世；其餘紛紛之說可盡廢矣。
詳見後詩韻譜。
詩何以必加圈評，得無類月峰、竟陵之見乎曰：非也，予亦以明詩旨也。
知其辭之妙而其義可知；知其義之妙而其旨亦可知。
學者于此可以思過半矣。
且詩之為用與天地而無窮，三百篇固始祖也，苟能别出心眼，無妨标舉。
忍使千古佳文遂爾埋沒乎!爰是歎賞感激，不能自已；加以圈評，抑亦好學深思之一助爾。
孔子曰：「多識于鳥、獸、草、木之名。
」予謂人多錯解聖言。
聖人第教人識其名耳；苟因是必欲為之多方穿鑿以求其解，則失矣。
如「雎鸠」，識其為鳥名可也，乃解者為之說曰「摯而有别」，以附會于「淑女」、「君子」之義。
如「喬木」，識其為高木可也，乃解者為之說曰「上疏無枝」，以附會于「不可休息」之義。
各詳本文下。
如此之類，陳言習語，鑿論妄談，吾覽而辄厭之鄙之。
是欲識鳥、獸、草、木之名，或反緻昧鳥、獸、草、木之實者有之；且或因而誤及詩旨者有之；若此者，非惟吾不暇為，亦不敢為也。
故編中悉從所略，并志于此。
作是編訖，侄炳以所作詩識名解來就正，其中有關詩旨者，間采數條，足輔予所不逮；則又不徒如予以上所論也；深喜家學之未墜雲。
詩韻譜 三百篇自為古韻。
今從約法，以今韻該之，分本韻、通韻、韻三者，各注于詩句之下；檢此可一覽而辨雲。
本韻 平聲凡五部。
東、冬、江、陽、庚、青、蒸。
支、微、齊、佳、灰、魚、虞、歌、麻、尤。
魚、虞、歌、麻、尤、蕭、肴、豪。
真、文、元、寒、删、先。
侵、覃、鹽、鹹。
上、去聲 即同平聲。
惟入聲不通。
入聲 與去聲通。
不與平、上通。
其無入聲之去聲，與有入聲之去「去」，原作「入」今改。
聲，見下通韻。
此二聲尤通用。
通韻 東、冬、江、真、文、元、寒、删、先、陽、庚、青、蒸、侵、覃、鹽、鹹。
有入聲者自為通。
支、微、魚、虞、齊、佳、灰、蕭、肴、豪、歌、麻、尤。
無入聲者自為通。
韻 不相通者偶通之，謂之。
間有四聲通用者，即同音。
予嘗論之，固執之士不可以為詩；聰明之士亦不可以為詩。
固執之弊，人所知也；聰明之弊，人所未及知也。
如明之豐坊、何楷是矣。
抑予謂解詩，漢人失之固，宋人失之妄，明人失之鑿，亦為此也。
鑿亦兼妄，未有鑿而不妄者也，故曆叙古今說詩諸家。
于有明豐、何二氏诪張為幻，眩目搖心，不能無三歎焉，何氏書刻于崇祯末年；刻成，旋遭變亂，玄子官閩朝、為鄭氏所害時，逃去，或雲鄭氏割其耳，或雲中途害之。
印行無多，闆亦毀失。
杭城惟葉又生家一帙，予于其後人重購得之。
問之閩人，雲彼閩中亦未見有也。
大抵此書詩學固所必黜，而亦時可備觀，以其能廣收博覽。
凡涉古今詩說及他說之有關于詩者靡不兼收并錄；複以經、傳、子、詩所引詩辭之不同者，句栉字比，一一詳注于下；如此之類，故雲可備觀爾。
有志詩學者于此書不可惑之，又不可棄之也。
然将來此書日就澌滅，世不可見，重刻亦須千金，恐無此好事者矣。
以上論列自漢至明諸詩解，皆能論其大概如此。
若夫衆說紛纭，其解獨确，則不問何書，必有取焉。
詩韻一道，向靡有定，罔知指歸，予謂亦莫不善于宋人矣。
吳才老始為音之說，而集傳奉為準繩焉，音者，改其本字之音以他字之音也。
蓋其但知有今昔，不知有古韻變音，強以求而讀之，此古韻所以亡也。
如「天」、「人」本同韻，乃于「天」字為「鐵因反」，以「人」字；「将」、「明」本同韻，乃于「明」字為「谟郎反」，以「将」字。
此不知古韻之本同而妄為其說也。
夫同為一韻，奚之有!且世無呼「天地」為「訂地」，「明德」為「盲德」者。
又既曰，此彼，彼亦宜此。
今試以「天」字為主而改「人」字之音以之，以「明」字為主而改「将」字之音以之，不知「人」、「将」二字又當作何音耶不可通矣。
古人用韻自有一定之理，一字不可遊移，亦無邦土殊音之說，亦非人可以私智揣摩而自為其說者。
大抵字有其音，音出于口，皆從喉、●、舌、齒、唇分别得之。
如今韻之東、冬、江、陽、庚、青、蒸，屬喉；真、文、元、寒、删、先，屬●；魚、虞、歌、麻、尤、蕭、肴、豪，屬舌；支、微、齊、佳、灰，屬齒；其魚、虞、歌、麻、尤又以舌兼齒，故與支、微亦共為一韻；侵、覃、鹹、鹽，屬唇。
如此之類，凡直呼其音則自然相，不必改音紐捏以為音也。
若夫音，必其韻之本不通者，始可加以名。
愚今分為三：一曰「本韻」，見上。
一曰「通韻」，此以韻之自為通者而通之也；有入聲與無入聲自為通，見後。
一曰「韻」，此則其本不相通者也。
大抵詩中為本韻者十之九而有餘，為通韻者十之一而不足，為韻者尤寥寥無幾。
此或古之字音原與今别，今不可考耳，究竟不可謂之韻。
韻者，不相通者也。
古人決不以不相通之韻為韻。
自此而三百篇之韻可以一意貫通，暢然無疑，使古韻昌明于世；其餘紛紛之說可盡廢矣。
詳見後詩韻譜。
詩何以必加圈評，得無類月峰、竟陵之見乎曰：非也，予亦以明詩旨也。
知其辭之妙而其義可知；知其義之妙而其旨亦可知。
學者于此可以思過半矣。
且詩之為用與天地而無窮，三百篇固始祖也，苟能别出心眼，無妨标舉。
忍使千古佳文遂爾埋沒乎!爰是歎賞感激，不能自已；加以圈評，抑亦好學深思之一助爾。
孔子曰：「多識于鳥、獸、草、木之名。
」予謂人多錯解聖言。
聖人第教人識其名耳；苟因是必欲為之多方穿鑿以求其解，則失矣。
如「雎鸠」，識其為鳥名可也，乃解者為之說曰「摯而有别」，以附會于「淑女」、「君子」之義。
如「喬木」，識其為高木可也，乃解者為之說曰「上疏無枝」，以附會于「不可休息」之義。
各詳本文下。
如此之類，陳言習語，鑿論妄談，吾覽而辄厭之鄙之。
是欲識鳥、獸、草、木之名，或反緻昧鳥、獸、草、木之實者有之；且或因而誤及詩旨者有之；若此者，非惟吾不暇為，亦不敢為也。
故編中悉從所略，并志于此。
作是編訖，侄炳以所作詩識名解來就正，其中有關詩旨者，間采數條，足輔予所不逮；則又不徒如予以上所論也；深喜家學之未墜雲。
詩韻譜 三百篇自為古韻。
今從約法，以今韻該之，分本韻、通韻、韻三者，各注于詩句之下；檢此可一覽而辨雲。
本韻 平聲凡五部。
東、冬、江、陽、庚、青、蒸。
支、微、齊、佳、灰、魚、虞、歌、麻、尤。
魚、虞、歌、麻、尤、蕭、肴、豪。
真、文、元、寒、删、先。
侵、覃、鹽、鹹。
上、去聲 即同平聲。
惟入聲不通。
入聲 與去聲通。
不與平、上通。
其無入聲之去聲，與有入聲之去「去」，原作「入」今改。
聲，見下通韻。
此二聲尤通用。
通韻 東、冬、江、真、文、元、寒、删、先、陽、庚、青、蒸、侵、覃、鹽、鹹。
有入聲者自為通。
支、微、魚、虞、齊、佳、灰、蕭、肴、豪、歌、麻、尤。
無入聲者自為通。
韻 不相通者偶通之，謂之。
間有四聲通用者，即同音。