卷前
關燈
小
中
大
「刺厲王」，又曰「亦以自警」；其首鼠兩端，周章無主，可見矣。
潛詩則全襲月令，故知其為漢人。
夫既為漢人，則其言三百篇時事定無可信矣。
觀此兩篇，猶必尊信其說，可乎！ 毛傳不釋序，且其言亦全不知有序者。
毛苌，文帝時人；衛宏，後漢人，距毛公甚遠。
大抵序之首一語為衛宏講師傳授，即謝曼卿之屬。
而其下則宏所自為也。
毛公不見序，從來人罕言者，何也則以有鄭氏之說。
鄭氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。
自有此說，人方以為毛公亦作序，又何不見之有乎！嗟乎，世人讀書鹵莽，未嘗細心審究，故甘為古人所愚耳。
茲摘一篇言之。
鄭風出其東門，小序謂：「闵亂，思保其室家」；毛傳：「『缟衣』，男服；『綦巾』，女服。
願為室家相樂。
」此絕不同。
餘可類推。
今而知詩序既與子夏無幹，亦與毛公不涉矣。
鄭又曰，「詩序本一篇，毛公始分以置諸篇之首。
」其言并無稽。
詩序來曆，其詳見于古今僞書考，茲不更述。
鄭氏于序「關雎，後妃之德」下曰：「舊雲起此，至『用之邦國焉』，名關雎序，謂之小序；自『風，風也』訖末，名為大序。
」然鄭詩譜意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序為大序，大序為小序，不可曉。
又或謂關雎序為大序，餘為小序，尤非。
今小、大之名相傳既無一定，愚着中仍從舊說，以上一句為小序，下數句為大序雲。
或又以小序名前序、古序，大序名後序。
愚着于小序必辨論其是非；大序頗為蛇足，不多置辨。
宋人不信序，以序實多不滿人意；于是朱仲晦得以自行己說者着為集傳，自此人多宗之。
是人之遵集傳者，以序驅之也。
集傳思與序異，目鄭、衛為淫詩，不知已犯大不韪，于是近人之不滿集傳者且十倍于序，仍反而遵序焉。
則人之遵序者，又以集傳驅之也。
此總由惟事耳食，未用心思，是以從違靡定。
苟取二書而深思熟審焉，其互有得失，自可見矣。
集傳使世人群加指摘者，自無過淫詩一節。
其謂淫詩，今亦無事多辨。
夫子曰「鄭聲淫」，聲者，音調之謂，詩者，篇章之謂；迥不相合。
世多發明之，意夫人知之矣。
且春秋諸大夫燕享，賦詩贈答，多集傳所目為淫詩者，受者善之，不聞不樂，豈其甘居于淫佚也!季劄觀樂，于鄭、衛皆曰「美哉」，無一淫字。
此皆足證人亦盡知。
然予謂第莫若證以夫子之言曰：「詩三百，一言以蔽之，曰『思無邪』。
」如謂淫詩，則思之邪甚矣，曷為以此一言蔽之耶蓋其時間有淫風，詩人舉其事與其言以為刺，此正「思無邪」之确證。
何也淫者，邪也；惡而刺之，思無邪矣。
今尚以為淫詩，得無大背聖人之訓乎!乃其作論語集注，因是而妄為之解，則其罪更大矣。
見論語通論。
集傳每于序之實者虛之，貞者淫之。
實者虛之，猶可也；貞者淫之，不可也。
今有人非前人之書，于是自作一書，必其義勝于彼乃得。
集傳于其不為淫者而悉以為淫，義反大劣于彼，于是仍使人畔而遵序，則為計亦左矣。
況其從序者十之五，又有外示不從而陰合之者，又有意實不
潛詩則全襲月令，故知其為漢人。
夫既為漢人，則其言三百篇時事定無可信矣。
觀此兩篇，猶必尊信其說，可乎！ 毛傳不釋序，且其言亦全不知有序者。
毛苌，文帝時人；衛宏，後漢人，距毛公甚遠。
大抵序之首一語為衛宏講師傳授，即謝曼卿之屬。
而其下則宏所自為也。
毛公不見序，從來人罕言者，何也則以有鄭氏之說。
鄭氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。
自有此說，人方以為毛公亦作序，又何不見之有乎！嗟乎，世人讀書鹵莽，未嘗細心審究，故甘為古人所愚耳。
茲摘一篇言之。
鄭風出其東門，小序謂：「闵亂，思保其室家」；毛傳：「『缟衣』，男服；『綦巾』，女服。
願為室家相樂。
」此絕不同。
餘可類推。
今而知詩序既與子夏無幹，亦與毛公不涉矣。
鄭又曰，「詩序本一篇，毛公始分以置諸篇之首。
」其言并無稽。
詩序來曆，其詳見于古今僞書考，茲不更述。
鄭氏于序「關雎，後妃之德」下曰：「舊雲起此，至『用之邦國焉』，名關雎序，謂之小序；自『風，風也』訖末，名為大序。
」然鄭詩譜意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序為大序，大序為小序，不可曉。
又或謂關雎序為大序，餘為小序，尤非。
今小、大之名相傳既無一定，愚着中仍從舊說，以上一句為小序，下數句為大序雲。
或又以小序名前序、古序，大序名後序。
愚着于小序必辨論其是非；大序頗為蛇足，不多置辨。
宋人不信序，以序實多不滿人意；于是朱仲晦得以自行己說者着為集傳，自此人多宗之。
是人之遵集傳者，以序驅之也。
集傳思與序異，目鄭、衛為淫詩，不知已犯大不韪，于是近人之不滿集傳者且十倍于序，仍反而遵序焉。
則人之遵序者，又以集傳驅之也。
此總由惟事耳食，未用心思，是以從違靡定。
苟取二書而深思熟審焉，其互有得失，自可見矣。
集傳使世人群加指摘者，自無過淫詩一節。
其謂淫詩，今亦無事多辨。
夫子曰「鄭聲淫」，聲者，音調之謂，詩者，篇章之謂；迥不相合。
世多發明之，意夫人知之矣。
且春秋諸大夫燕享，賦詩贈答，多集傳所目為淫詩者，受者善之，不聞不樂，豈其甘居于淫佚也!季劄觀樂，于鄭、衛皆曰「美哉」，無一淫字。
此皆足證人亦盡知。
然予謂第莫若證以夫子之言曰：「詩三百，一言以蔽之，曰『思無邪』。
」如謂淫詩，則思之邪甚矣，曷為以此一言蔽之耶蓋其時間有淫風，詩人舉其事與其言以為刺，此正「思無邪」之确證。
何也淫者，邪也；惡而刺之，思無邪矣。
今尚以為淫詩，得無大背聖人之訓乎!乃其作論語集注，因是而妄為之解，則其罪更大矣。
見論語通論。
集傳每于序之實者虛之，貞者淫之。
實者虛之，猶可也；貞者淫之，不可也。
今有人非前人之書，于是自作一書，必其義勝于彼乃得。
集傳于其不為淫者而悉以為淫，義反大劣于彼，于是仍使人畔而遵序，則為計亦左矣。
況其從序者十之五，又有外示不從而陰合之者，又有意實不
