詩經劄記

禮部尚書總理國子監事楊名時撰 讀大序則知詩之教是從人之心志上養其善端消其邪惡以為美政教之本 風如風之動物也此即興起人善端蕩散人邪慝之義闗雎　小序言後妃進賢為後妃之徳義大而精程朱皆不取何也　大臣之職莫大于求賢才以佐朝廷之治後妃之職莫大于與賢淑共成宮阃之化後妃求淑女此徳之所以為至味此詩殆後妃所自作欤或疑好逑唯後妃可稱彼兔罝武夫尚可雲公侯好逑豈夫人嫔禦之倫不得稱耶小序所謂憂在進賢其説葢有所受矣或疑古之取女夫人嫔禦早有定數不待于求然此常禮也而聖哲好賢求輔之心則有不可以尋常論者後妃自視欿然直有已徳不足以配君子之懼果有徳勝己者即避位中宮屈已下之亦無所難耳故曰是詩也與虞書明明?側陋之義同也　説文采捋取也爾雅釋言芼搴也注皆擇菜也 桃夭是化行于國中所謂之子或系卿大夫家女或系民間女　宜其家室李文貞公詩所雲必能與其類相和按其類謂媵禦之同居室者 禮記雲三五而盈古詩雲三五明月滿三五是月望時月光滿則星光為之奪今小星嘒然在東是不為月掩矣 舒而脫脫言如玉之女容止安閑而脫然有清潔之操也 列國之風在西周時者世數相隔既逺未若東遷以來見聞親切尤足示勸懲也且人倫之變政教之衰莫甚于東遷後百年之間夫子删詩略逺詳近或以是欤李文貞公謂季劄所觀大約多西周時之風若東遷後列國之風魯安得備之今夫子所删存者如邶風栢舟綠衣是西周時詩燕燕以下無明證者難指定為莊姜詩論誠當矣竊意東遷後列國之風魯所以得備者亦有説東遷後列國名卿學士輩留心禮樂典章兼通當世之務者類不乏人平日則互相咨訪以廣見聞及出使則賦詩贈答以見志左傳所稱紀者甚繁晉宋齊鄭皆然不獨魯也魯秉周禮崇文教為諸國望于文章風雅之事必尤備焉采輯所得存之史氏掌之太師由來舊矣或謂夫子周流疑亦有采得之詩存于變風中者但古詩三千删存三百此三千之詩葢即季劄所觀者變風終于陳靈陳靈弑于宣公十年又越五十五年至襄公二十九年而季劄觀樂即今所載各國風也是年夫子生七嵗矣又越六十二年夫子年六十八而删詩則變風非由夫子采得可知但其間或有缺文錯簡夫子從而訂正之耳季劄請觀周樂為之歌王文貞公謂何彼秾矣成康時之風也而附于召南之後沔水至無羊西周時西都畿内之風也緜蠻以下西周時東都畿内之風也并皆附于小雅之末至東遷以後卿大夫貴近者所作則列于小雅即節南山諸篇是也士民防者所作則列于王風葢周太師欲存風雅二體故分列為小雅王風也亦以王室既東故尊貴者之詩不得入于大雅微者之詩不得附于小雅也此論經參訂而定無可易矣至燕燕以下或即是莊姜詩擊鼓或即是州籲時詩葢夫子删詩略逺而詳近取其事之在人耳目尤足示勸懲也 邪音餘與餘同史記厯書歸邪于終注邪餘分也終閏月也 靜女　存淫者期防之辭以刺時朱傳之説自與小序首句合 新台　夫子言詩曰思無邪曰興于詩曰不學詩無以言曰詩可以興觀羣怨事父事君禮記經解雲溫柔敦厚詩教也合而言之詩教隻是欲人正其性情粹然無邪惡之雜其初必自興起善端始故使之吟詠諷誦以感觸其好惡之真反觀内省加檢于人倫事物之際久之一切忿戾刻薄邪惡之累日化而不自知由中達外自有溫柔敦厚之緻藹乎其為有徳之言矣秉彜好徳天下古今之所同無羞惡是非非人也惟在上者徇私縱欲播惡成俗民皆失其正性而知識防恥盡防焉豈其本然哉要之此等播惡之人所謂下愚不移者特數千萬人中之一二其餘中人之性是非防恥固不盡亡也聖賢立教亦以天下古今共由之道率人而已一二元惡大憝所以禁制于未然誅絶于已然者其道固即行乎其間要不出于勸善遏邪之大防已爾 君臣朋友之際每有因睽離而生防谮者采葛之詩舊説以為懼防殆未可廢彼者他人代為憂慮之辭丘中有麻古注以為思賢大夫得詩所闡發之覺與甘棠遙應興勸無窮 宋儒鄭樵作通志謂鄭聲淫非鄭詩淫也疑朱子説鄭衞詩未是不知詩言志歌永言聲依永律和聲有源有流不相假易安有詩言正而聲律淫者乎此全不知聲音律呂之理者也或又謂夫子所謂鄭聲淫葢指未删時之詩而言今詩中所存皆既經删定者已無有淫詩在内大抵非美即刺此説略為近理然亦未嘗即詩而尋其詞意且不明于作詩之大緻也今觀桑中同車及豐之詩皆似其人自作非有刺譏之意安得不謂之淫詩且人之作詩或美或刺或述懷見志若如舊説是專有美刺而無述懷見志之詩也于理亦覺難通唯雞鳴青青子衿野有蔓草詩似未可遽以淫詩斷之葢夫子未删詩時鄭衞淫詩不可勝數所謂鄭聲淫正是指此而言後删詩時已去其十之八九矣然猶存其十之一二而不删者葢以着其風俗之惡使人知衞所以亡鄭所以亂也若竟雲無淫詩