·過分矜持亦弊端·
關燈
小
中
大
，最終流于弊端。
所以古書上說：“君子役使外物，小人被外物所役使。
” 【原文】 門人作文送友行，問先生曰：“作文字不免費思，作了後又一二日常記在懷。
” 曰：“文字思索亦無害。
但作了常記在懷，則為文所累，心中有一物矣。
此則未可也。
” 【譯文】 有一個弟子寫文章為朋友送行。
為此，他對先生說：“寫文章難免費神，過後一兩天總記挂在心。
” 先生說：“寫文章時思考并無害處。
但寫完了常記在心，這就是被文章所牽累，心中存有一個東西，反倒還不好了。
” 〔評析〕 學問多的為淵博，學問少的是膚淺。
見識多的為曠達，見識少的是鄙陋。
融彙于心的為功底，容易忘記的是漏失。
常存于心但無條理的是牽累，有牽累的雜念不能貫通于良知。
【原文】 又作詩送人。
先生看詩畢，謂曰：“凡作文字要随我分限所及。
若說得太過了，亦非‘修辭立誠’矣。
” “文公格物之說，隻是少頭腦。
如所謂‘察之于念慮之微’，此一句不該與‘求之文字之中’，‘驗之于事為之著’，‘索之講論之際’混作一例看，是無輕重也。
” 【譯文】 又有一個人作詩送人。
先生看完詩對他說道：“寫詩作文固然好，但要根據自己力所能及，若說得太過，也就不是‘修辭立誠’了。
” “朱熹關于格物的主張，缺少一個主宰處。
比如他講的‘察之于念之微’這句話，就不應該與‘求之文字之中’、‘驗之于事為之著’、‘索之講論之際’等混為一談，如此就無輕重之分了。
” 〔評析〕 人的言辭是思想交流的工具，言辭之中内涵着思想。
一首詩、一篇文章，都離不開言辭，生動、真實地表達了思想的言辭是“修辭立誠”，而那種沒有表達思想，或者表達不深刻、不明确的言辭，則是“文過飾非”了。
【原文】 問“有所忿懥”一條。
先生曰：“忿懥幾件，人心怎能無得，隻是不可有耳。
凡人忿懥，着了一分意思，便怒得過當，非廓然大公之體了。
故有所忿懥，便不得其正也，如今于凡忿懥等件，隻是個物來順應，不要着一分意思，便心體廓然大公，得其本體之正了。
且如出外見人相鬥，其不是的，我心亦怒。
然雖怒，卻此心廓然，不曾動些子氣。
如今怒人亦得如此，方才是正。
” 【譯文】 有人就《大學》中“有所忿懥”這一說請教于先生。
先生說：“諸如忿怒、恐懼、好樂、憂患等情緒，人心中怎會沒有呢？隻是不應該有罷了。
一個人在忿怒時，較容易感情用事，有時會怒得過分，就失去了廓然大公的本體了。
因此，有所忿怒，心就不能中正。
如今，對于忿怒等情緒，隻要順其自然，不過分在意，心體自會廓然大公，從而實現本體的中正了。
例如，出門看見有人鬥架，對于錯誤的一方，我心中很惱火。
雖惱火，但我心坦然，不生過多的氣。
現在，對别人有怒氣時，也應該這樣，如此才為中正。
” 〔評析〕 聖人心懷大德（良知），不用行動，就通曉事物；不用說話，就令人感覺親切；不發忿怒，就顯得威嚴莊重。
這是由于聖人順從天理而能夠戒慎于獨處之中，能夠戒慎獨處，緻知方為中正。
【原文】 先生嘗言：“佛氏不着相，其實着了相。
吾儒着相，其實不着相。
” 請問。
曰：“佛怕父子累，卻逃了父子；怕君臣累，卻逃了君臣；怕夫婦累，卻逃了夫婦。
都是為了個君臣、父子、夫婦着了相，便須逃避。
如吾儒有個父子，還他以仁；有個君臣，還他以義；有個夫婦，還他以别。
何曾着父子、君臣、夫婦的相？” 【譯文】 先生曾這樣說道：“佛教對于‘相’不執著，其實卻對‘相’執著；我們儒家對于‘相’執著，其實卻對‘相’不執著。
” 黃直就這個問題請教于先生。
先生說：“佛教徒擔心父子連累他，于是離開了父子；擔心君臣連累他，于是離開了君臣；擔心夫妻連累他，于是離開了夫妻。
這些，均是執著于君臣、父子、夫妻的‘相’，他才要逃避。
我們儒家，有個父子，就給他仁愛；有個君臣，就會他忠義；有個夫妻，就給他禮節。
什麼時候執著于父子、君臣、夫妻的‘相’呢？” 〔評析〕 離開家庭和世俗并不是一個“離相”的問題，其實仍是陽明先生自己反複強調的那個“戒慎獨處”的問題。
能夠獨處的人必須能“戒慎”，能夠“戒慎”，就能常存真誠。
父子是親近的，不真誠，雖常相處而感情疏遠；真誠，雖遠離，而感情一緻。
這就是佛教真正不執著于“相”的本義。
所以古書上說：“君子役使外物，小人被外物所役使。
” 【原文】 門人作文送友行，問先生曰：“作文字不免費思，作了後又一二日常記在懷。
” 曰：“文字思索亦無害。
但作了常記在懷，則為文所累，心中有一物矣。
此則未可也。
” 【譯文】 有一個弟子寫文章為朋友送行。
為此，他對先生說：“寫文章難免費神，過後一兩天總記挂在心。
” 先生說：“寫文章時思考并無害處。
但寫完了常記在心，這就是被文章所牽累，心中存有一個東西，反倒還不好了。
” 〔評析〕 學問多的為淵博，學問少的是膚淺。
見識多的為曠達，見識少的是鄙陋。
融彙于心的為功底，容易忘記的是漏失。
常存于心但無條理的是牽累，有牽累的雜念不能貫通于良知。
【原文】 又作詩送人。
先生看詩畢，謂曰：“凡作文字要随我分限所及。
若說得太過了，亦非‘修辭立誠’矣。
” “文公格物之說，隻是少頭腦。
如所謂‘察之于念慮之微’，此一句不該與‘求之文字之中’，‘驗之于事為之著’，‘索之講論之際’混作一例看，是無輕重也。
” 【譯文】 又有一個人作詩送人。
先生看完詩對他說道：“寫詩作文固然好，但要根據自己力所能及，若說得太過，也就不是‘修辭立誠’了。
” “朱熹關于格物的主張，缺少一個主宰處。
比如他講的‘察之于念之微’這句話，就不應該與‘求之文字之中’、‘驗之于事為之著’、‘索之講論之際’等混為一談，如此就無輕重之分了。
” 〔評析〕 人的言辭是思想交流的工具，言辭之中内涵着思想。
一首詩、一篇文章，都離不開言辭，生動、真實地表達了思想的言辭是“修辭立誠”，而那種沒有表達思想，或者表達不深刻、不明确的言辭，則是“文過飾非”了。
【原文】 問“有所忿懥”一條。
先生曰：“忿懥幾件，人心怎能無得，隻是不可有耳。
凡人忿懥，着了一分意思，便怒得過當，非廓然大公之體了。
故有所忿懥，便不得其正也，如今于凡忿懥等件，隻是個物來順應，不要着一分意思，便心體廓然大公，得其本體之正了。
且如出外見人相鬥，其不是的，我心亦怒。
然雖怒，卻此心廓然，不曾動些子氣。
如今怒人亦得如此，方才是正。
” 【譯文】 有人就《大學》中“有所忿懥”這一說請教于先生。
先生說：“諸如忿怒、恐懼、好樂、憂患等情緒，人心中怎會沒有呢？隻是不應該有罷了。
一個人在忿怒時，較容易感情用事，有時會怒得過分，就失去了廓然大公的本體了。
因此，有所忿怒，心就不能中正。
如今，對于忿怒等情緒，隻要順其自然，不過分在意，心體自會廓然大公，從而實現本體的中正了。
例如，出門看見有人鬥架，對于錯誤的一方，我心中很惱火。
雖惱火，但我心坦然，不生過多的氣。
現在，對别人有怒氣時，也應該這樣，如此才為中正。
” 〔評析〕 聖人心懷大德（良知），不用行動，就通曉事物；不用說話，就令人感覺親切；不發忿怒，就顯得威嚴莊重。
這是由于聖人順從天理而能夠戒慎于獨處之中，能夠戒慎獨處，緻知方為中正。
【原文】 先生嘗言：“佛氏不着相，其實着了相。
吾儒着相，其實不着相。
” 請問。
曰：“佛怕父子累，卻逃了父子；怕君臣累，卻逃了君臣；怕夫婦累，卻逃了夫婦。
都是為了個君臣、父子、夫婦着了相，便須逃避。
如吾儒有個父子，還他以仁；有個君臣，還他以義；有個夫婦，還他以别。
何曾着父子、君臣、夫婦的相？” 【譯文】 先生曾這樣說道：“佛教對于‘相’不執著，其實卻對‘相’執著；我們儒家對于‘相’執著，其實卻對‘相’不執著。
” 黃直就這個問題請教于先生。
先生說：“佛教徒擔心父子連累他，于是離開了父子；擔心君臣連累他，于是離開了君臣；擔心夫妻連累他，于是離開了夫妻。
這些，均是執著于君臣、父子、夫妻的‘相’，他才要逃避。
我們儒家，有個父子，就給他仁愛；有個君臣，就會他忠義；有個夫妻，就給他禮節。
什麼時候執著于父子、君臣、夫妻的‘相’呢？” 〔評析〕 離開家庭和世俗并不是一個“離相”的問題，其實仍是陽明先生自己反複強調的那個“戒慎獨處”的問題。
能夠獨處的人必須能“戒慎”，能夠“戒慎”，就能常存真誠。
父子是親近的，不真誠，雖常相處而感情疏遠；真誠，雖遠離，而感情一緻。
這就是佛教真正不執著于“相”的本義。