·正心誠意·
關燈
小
中
大
就摒棄了外。
若以為學問一定要到心外尋求，那就是認為自己的性還有外在的部分，這正是“義外”，正是“用智”。
若以為返身自省是在心内尋求，那就是認為自己的性還有内在的部分，這正是“有我”，正是“自私”。
這兩種見解都不明白性無内外之分。
所以說：“精義入神，以緻用也；利用安身，以崇德也”；“性之德也，合内外之道也”。
從此處可以知道格物的主張了。
“格物”是《大學》切實的着手處，自首至尾，自初學至成聖人，唯這一個工夫而已，并非隻在入門時有這一工夫。
正心誠意、緻知格物，均是為了修身。
格物，使人所用的功夫每天有能看見之處。
因此，格物是格其心中的物，格其意中的物，格其知中的物。
正心，就是正其物的心。
誠意，就是誠其物的意。
緻知，就是緻其物的知。
這裡怎麼會有内外彼此的區别？理僅有一個。
從理的凝聚上來說稱為性，從凝聚的主宰處來說稱為心，從主宰的發動上來說稱為意，從發動的明覺上來說稱為知，從明覺的感應上來說稱為物。
所以，從物上來說稱為格，從知上來說稱為緻，從意上來說稱為誠，從心上來說稱為正。
正，就是正的這個東西；誠，就是誠的這個東西；緻，就是緻的這個東西；格，就是格的這個東西，全是所謂的窮盡天理而盡性。
天下，并沒有性外之理，并沒有性外之物。
聖人的學說不光明，主要是因為世上的儒生主張理是外在的，主張物是外在的，但不知曉以義為外的觀點，孟子曾反駁過，以緻于重蹈覆轍而不自覺。
此處豈不是也有好象是而難以說明的地方嗎？這是需要明察的。
之所以您對我的格物觀點心存疑慮，因為您認定它是内而非外；認定它隻肯定返身自省而摒除了講學探讨的功夫；認定它隻一心注重簡約的綱領本源，而忽視了詳細的細節條目；認定它深陷于枯槁虛寂之中，而不能窮盡物理人事的變化。
若真如此，哪裡隻是聖學的罪人、朱子的罪人呢？這是用異端邪說欺騙百姓，這是背道離經，人人都可以讨伐誅滅他。
更何況您這樣正直的人？若真如此，世上略懂一些訓诂，知曉一點先哲言論的人，也都能明白它是錯誤的，更何況您這樣賢明的人？我所講的格物，把朱熹所謂的九條全囊括進去了。
然而，我的格物有中心，其作用與朱熹的不同。
這正是人們說的有毫厘之差。
但在此處，差之毫厘即可産生失之千裡的錯誤，所以不得不辨明。
〔評析〕 精于專一，是儒、道、釋三家共同追求的境界。
心一，就能虛曠；虛曠，就能接納事物；精一，就能窮盡事理。
虛曠、精一，就是“修身”、“正心”、“誠意”和“格物”。
精一于事的人，能夠認識事物；精一于道的人，能夠全面認識事物。
精一于事的人，勞思于“千算”；精一于道的人，隻在“一算”。
【原文】 孟子辟楊、墨至于無父、無君。
二子亦當時之賢者，使與孟子并世而生，未必不以之為賢。
墨子兼愛，行仁而過耳。
楊子為我，行義而過耳。
此其為說，亦豈滅理亂常之甚而足以眩天下哉？而其流之弊，孟子則比于禽獸、夷狄，所謂以學術殺天下後世也。
今世學術之弊，其謂之學仁而過者乎？謂之學義而過者乎？抑謂之學不仁、不義而過者乎？吾不知其于洪水、猛獸何如也。
孟子雲：“予豈好辨哉？予不得已也。
”楊、墨之道塞天下。
孟子之時，天下尊信楊、墨，當不下于今日之崇尚朱說。
而孟子獨以一人呶呶于其間。
噫。
可哀矣！韓氏雲：“佛、老之害，甚于楊墨。
韓愈之賢，不及孟子。
孟子不能救之于未壞之先，而韓愈乃欲全之于已壞之後。
其亦不量其力，果見其身之危，莫之救以死也。
” 嗚呼！若某者，其尤不量其力，果見其身之危，莫之救以死也矣！夫衆方嘻嘻之中，而猶出涕嗟若；舉世恬然以趨，而獨疾首蹙額以為憂。
此其非病狂喪心，殆必誠有大苦者隐于其中，而非天下之至仁，其孰能察之。
某為《朱子晚年定論》，蓋亦不得已而然。
中間年歲早晚，誠有所未考，雖不必盡出于晚年，固多出于晚年者矣。
然大意在委曲調停，以明此學為重。
平生于朱子之說，如神明蓍龜，一旦與之背馳，心誠有所未忍，故不得已而為此。
“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。
”蓋不忍牴牾朱子者，其本心也。
不得已而與之牴牾者，道固如是，不直則道不見也。
執事所謂決與朱子異者，仆敢自欺其心哉？夫道，天下之公道也；學，天下之公學也。
非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。
天下之公也，公言之而己矣。
故言之而是，雖異
若以為學問一定要到心外尋求，那就是認為自己的性還有外在的部分，這正是“義外”，正是“用智”。
若以為返身自省是在心内尋求，那就是認為自己的性還有内在的部分，這正是“有我”，正是“自私”。
這兩種見解都不明白性無内外之分。
所以說：“精義入神，以緻用也；利用安身，以崇德也”；“性之德也，合内外之道也”。
從此處可以知道格物的主張了。
“格物”是《大學》切實的着手處，自首至尾，自初學至成聖人，唯這一個工夫而已，并非隻在入門時有這一工夫。
正心誠意、緻知格物，均是為了修身。
格物，使人所用的功夫每天有能看見之處。
因此，格物是格其心中的物，格其意中的物，格其知中的物。
正心，就是正其物的心。
誠意，就是誠其物的意。
緻知，就是緻其物的知。
這裡怎麼會有内外彼此的區别？理僅有一個。
從理的凝聚上來說稱為性，從凝聚的主宰處來說稱為心，從主宰的發動上來說稱為意，從發動的明覺上來說稱為知，從明覺的感應上來說稱為物。
所以，從物上來說稱為格，從知上來說稱為緻，從意上來說稱為誠，從心上來說稱為正。
正，就是正的這個東西；誠，就是誠的這個東西；緻，就是緻的這個東西；格，就是格的這個東西，全是所謂的窮盡天理而盡性。
天下，并沒有性外之理，并沒有性外之物。
聖人的學說不光明，主要是因為世上的儒生主張理是外在的，主張物是外在的，但不知曉以義為外的觀點，孟子曾反駁過，以緻于重蹈覆轍而不自覺。
此處豈不是也有好象是而難以說明的地方嗎？這是需要明察的。
之所以您對我的格物觀點心存疑慮，因為您認定它是内而非外；認定它隻肯定返身自省而摒除了講學探讨的功夫；認定它隻一心注重簡約的綱領本源，而忽視了詳細的細節條目；認定它深陷于枯槁虛寂之中，而不能窮盡物理人事的變化。
若真如此，哪裡隻是聖學的罪人、朱子的罪人呢？這是用異端邪說欺騙百姓，這是背道離經，人人都可以讨伐誅滅他。
更何況您這樣正直的人？若真如此，世上略懂一些訓诂，知曉一點先哲言論的人，也都能明白它是錯誤的，更何況您這樣賢明的人？我所講的格物，把朱熹所謂的九條全囊括進去了。
然而，我的格物有中心，其作用與朱熹的不同。
這正是人們說的有毫厘之差。
但在此處，差之毫厘即可産生失之千裡的錯誤，所以不得不辨明。
〔評析〕 精于專一，是儒、道、釋三家共同追求的境界。
心一，就能虛曠；虛曠，就能接納事物；精一，就能窮盡事理。
虛曠、精一，就是“修身”、“正心”、“誠意”和“格物”。
精一于事的人，能夠認識事物；精一于道的人，能夠全面認識事物。
精一于事的人，勞思于“千算”；精一于道的人，隻在“一算”。
【原文】 孟子辟楊、墨至于無父、無君。
二子亦當時之賢者，使與孟子并世而生，未必不以之為賢。
墨子兼愛，行仁而過耳。
楊子為我，行義而過耳。
此其為說，亦豈滅理亂常之甚而足以眩天下哉？而其流之弊，孟子則比于禽獸、夷狄，所謂以學術殺天下後世也。
今世學術之弊，其謂之學仁而過者乎？謂之學義而過者乎？抑謂之學不仁、不義而過者乎？吾不知其于洪水、猛獸何如也。
孟子雲：“予豈好辨哉？予不得已也。
”楊、墨之道塞天下。
孟子之時，天下尊信楊、墨，當不下于今日之崇尚朱說。
而孟子獨以一人呶呶于其間。
噫。
可哀矣！韓氏雲：“佛、老之害，甚于楊墨。
韓愈之賢，不及孟子。
孟子不能救之于未壞之先，而韓愈乃欲全之于已壞之後。
其亦不量其力，果見其身之危，莫之救以死也。
” 嗚呼！若某者，其尤不量其力，果見其身之危，莫之救以死也矣！夫衆方嘻嘻之中，而猶出涕嗟若；舉世恬然以趨，而獨疾首蹙額以為憂。
此其非病狂喪心，殆必誠有大苦者隐于其中，而非天下之至仁，其孰能察之。
某為《朱子晚年定論》，蓋亦不得已而然。
中間年歲早晚，誠有所未考，雖不必盡出于晚年，固多出于晚年者矣。
然大意在委曲調停，以明此學為重。
平生于朱子之說，如神明蓍龜，一旦與之背馳，心誠有所未忍，故不得已而為此。
“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。
”蓋不忍牴牾朱子者，其本心也。
不得已而與之牴牾者，道固如是，不直則道不見也。
執事所謂決與朱子異者，仆敢自欺其心哉？夫道，天下之公道也；學，天下之公學也。
非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。
天下之公也，公言之而己矣。
故言之而是，雖異